Обновленный опрос с обновленным списком кандидатов. Партии представлены в порядке их очередности в соответствии с их номерами жеребьевки.

Изменено 11 ноября, 200718 г. пользователем Гость

Похоже, голосовать нужно за коммунистов.

предыстория

 

http://pix.academ.org/img/2007/11/20/def60f0b9ddb6bc800a8063f04a4821b

QUOTE (Штурман @ Nov 20 2007, 22:33)

Путинская политика вытеснения демократов принесет голоса коммунистам ("The Guardian", Великобритания). 19 ноября 2007 года Поскольку российская либеральная оппозиция расколота, коммунисты - последняя оставшаяся демократическая сила http://www.inosmi.ru/stories/07/04/23/3507/237903.html

Внимание, а теперь правильный подзаголовок, тот, что на самом деле был в статье Гардиан:

Restrictive new electoral rules could mean only two parties in the new Duma

Нечто вроде "дискриминационный закон о выборах оставляет в Думе только две партии".

Как-то немного общего...

 

Читаем дальше, есть и такая цитата:

With Russia's liberal opposition in a state of disarray, the Communists are the last democratic force left.

Вроде та самая, прям буквльно. Но есть тонкость - в оригинале дальше следует вот что:

Even Lenin might have appreciated the irony.

Даже Ленин оценил бы иронию.

Итак, целиком:

With Russia's liberal opposition in a state of disarray, the Communists are the last democratic force left. Even Lenin might have appreciated the irony.

 

В общем, Ленин бы оценил (сомневаюсь, но...), читатели Гардиан точно ан масс оценили типично английскую иронию, а вот Иносми просто "слегка подретушировали смысл"..

 

Штурман, ваши таки лузеры. Даже врать толком не умеют. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

QUOTE (RuffRyder @ Nov 20 2007, 23:09)

предыстория ....

Забавно, но исходящих данных нет. Предусмотрительно.

Милая просьба на небольшую сумму в помощь будущим депутатам, всего какие-то полста тысяч североамериканских рублей с одного юрлица.

Вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что это питание примерно 40 жителей дома престарелых (или просто пенсионеров) сроком на один год. Но выборы от ЕР - дело государственой важности.

https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Осталось таки понять, кто так предусмотрительно (или от лени) не поставил выходных данных, хотя подписи есть.

Кстати, отходняк очевиден, это классика опытного бюрократа - в одном случае подпись не Дюдяева. Или в обоих. Все равно интересно. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (PKS @ Nov 19 2007, 22:10)

В чем именно - в целом? Потому что есть ключевой момент. Исходная посылка - это насчет аллюзий, а вывод - на мой взгляд неверный - я выделю.

«В целом» означает, что я согласен с уважаемой Смородиной в том, что риторика, направленная на повышение рейтинга ЕР, приводит к обратному – отторжению у части верных путинцев. Причем не столько из-за содержания пропаганды, сколько из-за ее стилистики.

 

В общем-то реконструировать мотивы и представления кого бы то ни было (тем более кремлевских политтехнологов, людей циничных и непубличных) – занятие достаточно трудоемкое и неблагодарное. Однако, мне хотелось бы немного изменить угол зрения на происходящее и начать плясать не от «плана Путина», который является лишь средством, причем весьма ситуативным (он вполне мог бы называться «Стратегией Путина», «Программой Путина», «Словом Путина», «Делом Путина» и т.д. – конкретный термин более чем не принципиален), а от целей. Цель – легитимация Путина в качестве «долгосрочного лидера» (или как там?). Ради этого и «референдум о доверии», и безоговорочная победа ЕР и проч. Цель заказчиками поставлена, и перед исполнителями встает проблема: а как? И тут оказывается, что никакого иного опыта, кроме комсомольского у них нет. Никаких иных форм, кроме славословия первому лицу, интеллектуальное убожество сервильных околовластных групп «породить» не может.

 

Причем "совковость" носит скорее не целенаправленный характер, а случайный - за неимением ничего иного. Ибо на уровне официальной государственной риторики можно наблюдать дистанцирование от многих символических атрибутов советсткого.

QUOTE

Условно-ожидаемая (имхо очевидная всякому человеку старше хотя бы 25 лет) реакция на демонстрацию по всем каналам шоу "ивановская ткачиха расплакалась на широкой груди дорогого Леонида Ильича Владимира Владимировича" - начать плеваться в телеящик со словами про застой и совок. Такая реакция совершенно естественна. Если кто-то именно такую реакцию на все эти "вести с полей за Путина" не ожидает - он малолетний или просто кретин.

Гы… Не стоит судить других по себе. Это я о том, что не стоит полагать, что если у Вас увиденное вызывает приступы тошноты, то все остальные граждане от 25 лет будут испытывать то же самое. Отнюдь. Основная масса о параллелях с «совком» просто не задумывается.

QUOTE (livingboy @ Nov 20 2007, 23:14)

Штурман, ваши таки лузеры. Даже врать толком не умеют. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

А причем тут Штурман? Он всего лишь один к одному привел выдержку из русской версии.

Очень интересно было бы узнать почему либеральный сайт переводит на русский в пользу комми.

QUOTE (Поручик @ Nov 20 2007, 22:51)

Как принято здесь говорить: «юзните гугль» и узнаете, что Вы сильно ошибаетесь - опредлений морали всякие чудаки написали предостаточно. Но это не важно. Важно то, что Вы обнаруживаете мораль то в курсантах, то в озверевшей солдатне, то в большевиках. А это и есть чистая и беспримесная чушь во всех и всяческих смыслах. Мораль не может находиться «внутри» и не может выступать в качестве мотива для действия, а уж тем более в качестве агента действия (типа, «мораль господствует», «мораль работает». Бред). Вообще, как я уже говорил – мораль это философская категория, рассматриваемая таким ее разделом как этика (что уже само по себе делает ее бессмысленной при рассмотрении курсантов, большевиков и проч.). Поэтому она вообще не может работать. Я философию, признаться, терпеть не могу, а в социальных науках термины типа «мораль» используются редко. Там принято говорить о ценностях и нормах, их формировании и вменении. И об их изменении тоже. Вообще, чтобы продолжить с Вами разговор про "мораль", я все же должен понять, что Вы под ней понимаете... Гы… И какой, интересно, посредник-передатчик возник одновременно с речью? Вы ничего не попутали часом? Опять выдумываете собственные термины. Не стоит труда. «Все уже украдено до нас» ©. Собственно, когда говорят о медиа всегда имеют в виду масс-медиа, т.е. специальные средства передачи информации численно большим рассредоточенным аудиториям. Именно они отличают массовую коммуникацию от межличностной (которая, кстати, может заключаться в передаче информации более чем одному реципиенту – толпе слушателей на собрании, например). Так что Вы все напутали… Совершенно не понимаю при чем здесь зарабатывание. И не припоминаю, чтобы я говорил о абсолютной неизменности и незыблемости институтов. Это Вы за меня придумали?

Не знаю, что там у Вас прнинято говорить, когда весомого сказать нечего, но что их много, я в курсе. Это равносильно отсутствию такого определения. Но Вы даже в Вашем собственном поле терминов и определений все равно отстаиваете позицию, которая не соответствует реальному -- в Вашем поле определений и терминов -- положению дел. Институты (определенные Вами) меняются, мораль (по любому из подходящих Вам определений) нестатична, неустойчива и изменчива как от персоны ык персоне, так и от группы к группе. И более того, в одной группе меняется, иногда даже резко.

 

Про курсантов даже спорить не буду (хотя чушь несете как раз Вы -- они такие же члены того же общества, той же нации и т.п., как и Вы сами). Ну а насчет озверевшей солдатни я ничего и не говорил, это Вы уже от себя выдумали. А вот насчет большевичков -- это как раз самое то именно к вопросу морали. Они же ее на раз поменяли.

 

О том, что мораль не "господствует" и не "работает" я Вам и талдычу. Результативных проявлений морали не существует. Бред, причем Ваш с emcher.

 

Верно. Мораль -- это философская категория. А поскольку философия есть нечто личное, очень многообразное и каждому своё -- стало быть, мораль -- несуществующая категория. Верно и то, что этика тоже философская категория https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Со всеми вытекающими.

 

Так эттаа... Сама речь и возникла -- модулированные звуковые сигналы, передающиеся посредством волн в среде распространения https://academ.club/html/emoticons/smile.gif А с ней возникли и рассказчики https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Выдумываете опять Вы. Когда я говорю медиа, имею в виду медиа. Когда я говорю масс-медиа, я имею в виду масс-медиа. Но и масс-медиа родились вместе с речью, просто "масс" в те времена исчилялось единицами и десятками реципиентов. Первые выступления ораторов перед членами племени уже являлись масс-медиа. Всё просто. Замечу, что я говорю именно о медиа, а не о СМИ, которые немножко другое. Медиа -- это носитель, транспортировщик. СМИ -- это уже контент, то есть, то, что медиа переносит.

 

Да, в общем, ни при чем, кроме того, что не надо во всем верить описаниям социологов.

 

Про институты начали Вы, зачем -- не знаю. Я лишь отметил, что они изменчивы и не являются незыблемыми эталонами или чем там еще, а скорее результатом адаптации к обстоятельствам. Почему Вы решили, что я приписываю Вам слова об их неизменности, не знаю. Наверное, Вам самому очень хочется за меня попридумывать, вот Вы и пытаетесь https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (livingboy @ Nov 20 2007, 23:01)

Штурман, ваши воюют за то же и на том же поле, что и ЕР, только ЕР это делает лучше. А лузеры из числа подражателей, неудачливые вторые, нам ни к чему.

Ну да. Брежнев поздний не идет ни в какое сравнение по вреду, который наносит нынешний режим нации.

QUOTE (Beer @ Nov 20 2007, 23:54)

QUOTE (livingboy @ Nov 20 2007, 23:14) Штурман, ваши таки лузеры. Даже врать толком не умеют. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif А причем тут Штурман? Он всего лишь один к одному привел выдержку из русской версии. Очень интересно было бы узнать почему либеральный сайт переводит на русский в пользу комми. https://academ.club/html/emoticons/blink.gif С каких это пор Иносми либеральный? типичный "проект". Я уж молчу об огромном числе ошибок и подтасовок.

QUOTE (livingboy @ Nov 20 2007, 23:14)

Внимание, а теперь правильный подзаголовок, тот, что на самом деле был в статье Гардиан:

"Иносми" всегда надо перепроверять на десять раз -- у них полно таких вот "не совсем полных" переводов. А ссылаться на "Иносми" как на подтверждающий источник -- себя не уважать https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (aspopov @ Nov 20 2007, 23:54)

Так эттаа... Сама речь и возникла -- модулированные звуковые сигналы, передающиеся посредством волн в среде распространения https://academ.club/html/emoticons/smile.gif А с ней возникли и рассказчики https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Выдумываете опять Вы.

Без вопросов. Я выдумываю. Точнее додумываю за Вас. Это неизбежно по двум причинам. 1) Любое мнение относительно мнения другого - всегда интерпретация (хочешь-не хочешь, но это так). 2) Вы слишком оригинальный мыслитель. И угадать что именно Вы имеете в виду просто невозможно.

QUOTE

Когда я говорю медиа, имею в виду медиа. Когда я говорю масс-медиа, я имею в виду масс-медиа. Но и масс-медиа родились вместе с речью, просто "масс" в те времена исчилялось единицами и десятками реципиентов. Первые выступления ораторов перед членами племени уже являлись масс-медиа. Всё просто. Замечу, что я говорю именно о медиа, а не о СМИ, которые немножко другое. Медиа -- это носитель, транспортировщик. СМИ -- это уже контент, то есть, то, что медиа переносит.

Теперь я вижу, что у Вас действительно своя лига. И она действительно сбоку. У Вас свои собственные определения, смыслы, в частности, свое понимание, что такое "мораль", что такое "медиа", что такое "масс-медиа" и проч. Для всех специалистов медиа и СМИ - синонимы, для Вас нет. Все считают, что контент - это содержание, для Вас контент - это сами СМИ. А масс-медиа, родившиеся вместе с речью - это для меня уже слишком. (Начинаю чувствовать, чтоя схожу с ума от подобных откровений). Боюсь подобные знания, носителем которых являетесь Вы в гордом одиночестве, мне не очень нужны. Я как-то общепринятых норм словоупотребления придерживаюсь. Словарных. Но для Вас они тоже неприемлемы. Клиническое несовпадение концептуальных словарей. Верить Вашим (а не социологов) описаниям я тоже не могу. Так что прошу меня простить - длить этот бессмысленный разговор я далее не собираюсь. Можете объявить себя победителем.

Поручик, простите, но медиа и СМИ не синонимы. И говорить это после Маклюэна... https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Блоги - медиа, форумы - медиа, весь интернет - медиа, книги - медиа, но все они - не СМИ. Записки у изголовья, кстати, тоже медиа. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Маклюэн, собсно, об этом и говорил по поводу смерти эпохи Гутенберга.

Еще одна эффектная и эффективная форма медиа, и очень влиятельная - рок-концерт (гимми эн эф! гимми э ю! гимми э си! гимми э кей! вотс зе спелл? ...), и это тоже ни фига не СМИ. Примеров больше (хотя бы проповедь). https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Поручик @ Nov 21 2007, 00:19)

... Вы слишком оригинальный мыслитель. ... Для всех специалистов медиа и СМИ - синонимы ... для Вас контент - это сами СМИ ... подобные знания, носителем которых являетесь Вы в гордом одиночестве ... Но для Вас они тоже неприемлемы ...

Целый ворох ошибочных, ложных утверждений. Правда то, что я оперирую по большей части действительно собственными интерпретациями и результатми собственной эмпирики, а не прочитанным материалом. Образование у меня слабое и бессистемное https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Ладно, действительно давайте закончим беседу о морали -- она уже вышла далеко за рамки текущей темы форума. Ни "победителем" ни "проигравшим" я ни себя, ни Вас не объявляю -- это не соответствует ни цели, ни результату беседы -- для меня.

QUOTE (Zasypich @ Nov 20 2007, 14:43)

Кортнев за них! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif теперь точно решено https://academ.club/html/emoticons/smile.gif http://www.gr-sila.ru/razdel_id181.html

Я вообще посмотрела список их Высшего Совета - там много значимых и интересных людей.

Не во всем согланса с их программой, но партия интересная и, мне кажется, действенная.

 

По телевизору видела выступление местного кандидата в депутаты от ГС. Показались интересными 2 вещи:

1. Идея (в случае его прохождения в Думу) передачи его депутатских полномочий (я так поняла, он говорил про депутатский запрос) любым активным гражданам города. Таким образом он видит возможность повысить уровень общественного сознания граждан - чтобы они не на "дядю" надеялись, а сами контролировали происходящее в городе.

2. Мысль о том, что люди недовольные точечной застройкой могут ей законно препятствовать. А именно: сейчас по закону собственники квартир имеют право долевой собственности и на придомовую территорию (я лично об этом и не догадовалась). Ее нужно только оформить (сходить получить бумажку в юстиции). После того, как она будет оформлена хотя бы одним из жильцов, мэрия не имеет права распоряжаться землей в вашем дворе без согласия собственника. Т.е. никаких автостоянок, точечной застройки в вашем дворе без вашего желания не будет. Более того, если на территории вашего двора стоит, например, ларек, то после оформлении земли в долевую собственность арендную плату с него будут получать жильцы (те, которые оформили регистрацию территории), а не государство.

Ну, и дальше по этому вопросу шла достаточно жесткая критика мэрии. Потому что, утверждалось, мэрия сознательно пользуется правовой безграмотностью населения и по сути распродает землю, которая принадлежит гражданам, строительным команиям под уплотнительную застройку. А цена вопроса - ого-го какие деньги. Короче депутат от ГС призывал оформлять права на собственность придомовой территорией, чтоб ее не украли.

Возможно, что-то передала неточно. Но мне показалось это интересным, потому как это затранивает вполне конкретные вопросы.

QUOTE (hangover @ Nov 20 2007, 17:18)

Во-первых это не единственное близкое. Вот еще QUOTE Барщевский. Для того чтобы победить коррупцию, начинать надо не с борьбы с коррупцией везде по всему кругу, это невозможно, это нереально, а начинать с борьбы с коррупцией в судебной системе. Потому что суд - это то место, куда люди приходят жаловаться на коррупционера-взяточника чиновника, коррупционера-взяточника милиционера или прокурора. Судейский корпус очень маленький относительно другого чиновничьего корпуса. Там коррупцию не победить, а снизить ее гораздо проще. Более того, деятельность судебной системы наиболее прозрачная, потому что она имеет публичный акт, который, кстати, может быть обжалован в судебном порядке вверх, вверх, вверх. Т.е. там все просто. Любой опытный юрист, читая приговор или решение суда, он сразу скажет, написано за взятку или не за взятку. Просто по тексту видно. Следующий элемент - правоохранительная система. Правоохранительные органы - вот следующий момент, где надо бороться с коррупцией и прокуратура. Если удастся снизить уровень коррупции в судебной и в правоохранительной системе, в остальных ветвях власти, коррупция естественно пойдет на убыль сама по себе. Это проходила Италия, это проходил Израиль, это проходила Америка, это проходили французы. Т.е. Барщевский умеет внятно изложить азбучные истины. Он даже знает откуда следует начать. Жаль, что остаётся неизвестным способ. QUOTE Во-вторых, лоббизм по факту существует в любом парламенте. И либо он узаконен, либо нет. Во втором случае больше коррупции Поскольку часть коррупционных схем легализована. По сути, Барщевский заявляет, что первым делом займется легализацией преступных доходов депутатов ГД, членов СФ, правительственных чиновников и проч. В чьих интересах легализация лоббизма? В интересах народа или чиновников и крупных корпораций?