внимательно изучила прошлую тему=)

дело, значит, вот в чем: хочется купить цифровик в пределах 1 шт баксов с целью фотографирования природы и (возможно) портретной съемки.

В интернете перечитали рецензий по горло, в результате запутались еще больше https://academ.club/html/emoticons/huh.gif https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

В общем, так как нас двое, то ему нравится больше Sony F828, а меня смущает количество негативных отзывов.

Подскажите, пожалуйста, какую-нибудь альтернативу... https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

Цифра цифрой, но если хочешь подходить к фотографии творчески, или профессианально художественно то без ZENITа не обойтись, недорогая но очень добрая вещь!

QUOTE (redteam @ Dec 7 2004, 12:04 AM)

Кто сказал, что у Никона д70 хорошая оптика? На фото клубе уже говорили, что у него фокус барахлин на близких расстояниях.

у Никона D70 сменная оптика! ставь любую!

Для близких расстояний макрообьективы существуют.

Кто говорил?, да кто-то помню говорил, но кто уже не помню, помоему на клубе D70 есть реально только у меня.

Щас проверил 18-70 DX с полуметра точно на любых фокусых расстояних фокусируется, на счёт меньше эксперементировать надо. Плохо он мог фокусироваться с другой бюджетной оптикой, помоему про это речь и шла, кто-то прикрутил к нему свой слабенький зум и потом жаловался что у него плохо фокусируется.

Я тоже косо на цифрозеркалки смотрел, это под впечатление какую лажу цифромыльницы выдавали, особенно пару лет назад. И ещё не так давно карточки памяти были маленькие и стоили очень дорого, мемори стик 128 мб помнится когда-то стоила 10 тыр.

У зеркалки большая матрица и она совершенно принципиально другую картинку даёт чем маленькая. Купил D70 только в августе, щас жалею что раньше не купил.

По хорошему нужно было покупать D300 ещё в прошлом году (D70 этой весной вдогонку был анонсирован) а сейчес на кенон D20 пересаживаться. К цифрокенонам вышел совершенно рульный обьектив (судя по инету) AF-S 17-85мм, надеюсь скоро его удастся реально потрогать и потестить.

Конечно не зеркалка! Изначально у being выбор пал на Sony, а? Не так ли? А Вам что тупить! Чем 8800 хуже Sony F828? Тем что там оптика малехо лучше? HAD CCD? а?

 

Кстати, а что скажет сама being?

 

Давайте я не буду говорить про косяки у Canon и понос*ка !!!

 

 

QUOTE

Не, точно надо разделять ветки на высшую лигу (снобов) и первую (нормальных людей).

 

полностью согласен! Интересно в какую ветку Вы себя отнесёте? Я же не настаиваю, а говорю свое мнение, а Вы всё и вся обси**ете! Спасибо!

Изменено 7 декабря, 200421 г. пользователем Гость

QUOTE

Конечно не зеркалка! Изначально у being выбор пал на Sony, а? Не так ли?  А  Вам что тупить! Чем 8800 хуже Sony F828? Тем что там оптика малехо лучше? HAD CCD? а?

Выбор пал на Sony у мужа being. А being как раз сомневается и спрашивает совета. Действительно, тупить мне незачем. По мне, так Nicon 8800 никак не хуже Sony 828. Даже лучше. Ничего другого я здесь не высказывал.

QUOTE

Давайте я не буду говорить про косяки у Canon и понос*ка !!!

Да нет, напротив, прошу Вас не стесняться и высказываться про косяки Canonов и Panasonicов. Интересно послушать.

QUOTE

полностью согласен! Интересно в какую ветку Вы себя отнесёте? Я же не настаиваю, а говорю свое мнение, а Вы всё и вся обси**ете! Спасибо!

На здоровье. Я хочу в любительскую ветку. Ваше мнение я с удовольствием прочитываю, хотя и не всегда с ним соглашаюсь. Ну а насчет обси**ния -- тут ничем не могу помочь. Это в Ваших глазах оно такое коричневое и Вашем носу так пахнет, я такой цели не ставил.

Изменено 6 декабря, 200421 г. пользователем Гость

Про Panasonikа FZ-10 ничего не скажу не держал в руках! Это лучше Вы расскажите!

 

QUOTE

Кстати, любопытное утверждение про то, что цифровые камеры стали во многом превосходить пленочные. Не соблаговолите поподробнее рассказать, в чем (кроме удобства, конечно)?

- это не моё такого не говорил

 

 

Может погоречился - простите!

Изменено 7 декабря, 200421 г. пользователем Гость

Пардон. Это, конечно, не к Вам вопрос, это я поспешил и две реплики в одну засунул. Отредактировал.

QUOTE (KAISER @ Dec 6 2004, 11:11 PM)

Имхо цифровые зеркалки уже начинают во многом плёночники и в качестве превосходить.

Любопытное утверждение про то, что цифровые камеры стали во многом превосходить пленочные. Не соблаговолите поподробнее рассказать, в чем (кроме удобства, конечно)?

QUOTE (aspopov @ Dec 7 2004, 01:16 AM)

Любопытное утверждение про то, что цифровые камеры стали во многом превосходить пленочные. Не соблаговолите поподробнее рассказать, в чем (кроме удобства, конечно)?

Да в общем-то уже во всём, при растягивании на большой формат даже если и вылазиет растр, то он смотрится гораздо лучше чем зерно вылазиющее с плёнки. Картинка с D70 с хорошёй оптикой при растягивании в длину до метра всё ещё резко смотрится, с узкой плёнки такое уже не получается.

Для растягивания на очень большой формат существуют широкие камеры и цифровые задники, но это уже совсем другая песня.

Поскольку цифра очень боится пересвета, то с ней нужно гораздо точнее работать с экспозицией чем с плёнкой, но возможность сразу видеть гистограмму как раз и позволяет это делать.

QUOTE (KAISER @ Dec 7 2004, 12:46 AM)

QUOTE (aspopov @ Dec 7 2004, 01:16 AM) Любопытное утверждение про то, что цифровые камеры стали во многом превосходить пленочные. Не соблаговолите поподробнее рассказать, в чем (кроме удобства, конечно)? Да в общем-то уже во всём, при растягивании на большой формат даже если и вылазиет растр, то он смотрится гораздо лучше чем зерно вылазиющее с плёнки. Картинка с D70 с хорошёй оптикой при растягивании в длину до метра всё ещё резко смотрится, с узкой плёнки такое уже не получается. Для растягивания на очень большой формат существуют широкие камеры и цифровые задники, но это уже совсем другая песня. Поскольку цифра очень боится пересвета, то с ней нужно гораздо точнее работать с экспозицией чем с плёнкой, но возможность сразу видеть гистограмму как раз и позволяет это делать. Могу только плечами пожать. Вы профессионал, в смысле зарабатываете на жизнь фотографией? Где-нибудь можно взглянуть на Ваши работы?

QUOTE (aspopov @ Dec 7 2004, 01:51 AM)

Могу только плечами пожать. Вы профессионал, в смысле зарабатываете на жизнь фотографией? Где-нибудь можно взглянуть на Ваши работы?

На фотографию пока только трачу.

например

http://www.foto.academ.org/categories.php?cat_id=138

там то что не поудалили доблестные модераторы осталось.

ещё можно было заметить ссылку в моём профиле и подписи или тут

https://academ.club/index.php?showtopic=20045

в большем количестве пока только у меня лично дома....

QUOTE (aspopov @ Dec 7 2004, 01:51 AM)

Где-нибудь можно взглянуть на Ваши работы?

Уважаемый, а с Вашими работами где можно ознакомится?

С какими еще работами?? Я же с самого начала обозначил, что я только (во всех смыслах) любитель. Снимаю исключительно семью и школу. И исключительно в семейный альбом. Разглядывать фотографии сделанные профессионалами и другими любителями это мне нисколько не мешает. Или тут только на обмен делятся работами??

QUOTE (aspopov @ Dec 7 2004, 02:42 AM)

С какими еще работами?? Я же с самого начала обозначил, что я только (во всех смыслах) любитель. Снимаю исключительно семью и школу. И исключительно в семейный альбом. Разглядывать фотографии сделанные профессионалами и другими любителями это мне нисколько не мешает. Или тут только на обмен делятся работами??

Нет что Вы. Просто я выпустил момент что вы начинающий любитель. Вопросов больше не имею...

Я просто любитель. Тому лет 20 с лишком.

Хотел еще сказать, Sony 828 - не плохой фотоаппарат. Читал по нему все ревью на dpreview, видел кучу фотографий, им сделанных (без обраотки). Весьма радует глаз. Чисто по общему визуальному впечатлению, так сказать, радостности смотрения - лучше только DSLR. Насколько я понял, негативные отзывы связаны только с вылезающими иногда хроматическими аберрациями. Смотрите об этой проблеме тут: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page16.asp (Там же можно посмотреть галерею снимков: http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page22.asp). ИМХО с этим вполне можно жить и радоваться жизни, с учетом достоинств этой камеры (в частности, по некоторым тестам - лучшая встроенная оптика из всех) и сказанного на dprveview:

QUOTE

It's clearly possible to take images which will never suffer from this effect, it does require either a strong backlight or sunlight reflection to become apparent. The issue really is that in a normal shooting situation you would have no real idea if the image had suffered until you return to your computer and view the image at full size. It's also possible to reduce the visiblity of these artifacts with careful post-processing, using specific CA reduction tools or simple color replacement filters. However there is no getting away from the fact that these artifacts should not be there.

Так что если вы готовы купить не DSLR, то 828 (ИМХО) - отличный выбор.