Как я считаю, по-хорошему человек заслуживает автомата в случае стопроцентной гарантии, что он сможет экзамен, за который ему выставлен автомат, без проблем сдать на 5. Но, к примеру, у нас на ФИТе была ситуация такая, я сдавал кванты Мищенко А.М. и получил 3. При том всём я их знаю на много порядков лучше тех, кто получил 5 автоматом у Ерофеева В.И. Ну собственно это понятно, Ерофеев, как говорится в простонародии, "халявнее" того. А чтобы получить автомат у Мищенко, тем не менее всё выучишь, да и то, люди получившие у него автомат, и посмотревшие на теорию говорили : "Я бы этот экзамен в жизнь не сдал...", ведь автомат-то Мищенко ставит за умение решать задачи. Да и вообще, насколько я знаю, на других факультетах часто получать автоматы и сдавать досрочные экзамены оказывается проще, чем сдавать экзамены основные. И мне хотелось бы узнать общественное мнение по этому вопросу, справедливо это всё-таки или нет? Может быть, скажем, автомат за экзамен - это означает личностные качества человека?

Я лично могу гораздо более полезно провести время, чем слушать унылую лекцию, которая по подаче материала даже хуже, чем учебник.

Собственно поэтому и существует заочное обучение.

Очное же обучение это не только изучение материалов лектора/учебника, но и уникальная социо-культурная среда возникающая в университете, посредством преподавательско-студенческого состава, которая формирует мировоззрение человека.

Собственно поэтому и существует заочное обучение.

Очное же обучение это не только изучение материалов лектора/учебника, но и уникальная социо-культурная среда возникающая в университете, посредством преподавательско-студенческого состава, которая формирует мировоззрение человека.

Заочное обучение это совершенно другой разговор (в НГУ его, кстати, нет)

Я же не говорю, что вообще не надо ходить. Но есть такие лекции, от которых совершенно никакого толка, и если бы не контроль посещаемости, то лектору бы приходилось читать пустой аудитории. И ни о какой особой атмосфере речи тут не идет.

Ведь есть совершенно шикарные лекторы, которые и материал подают отлично и атмосферу создают, о которой вы говорите, вот на них и без обезаловки студенты в основной своей массе ходят (причем такие преподаватели обычно и не сильно контролируют то, сколько к ним ходит).

Собственно поэтому и существует заочное обучение.

Очное же обучение это не только изучение материалов лектора/учебника, но и уникальная социо-культурная среда возникающая в университете, посредством преподавательско-студенческого состава, которая формирует мировоззрение человека.

Заочное обучение это совершенно другой разговор (в НГУ его, кстати, нет)

Я же не говорю, что вообще не надо ходить. Но есть такие лекции, от которых совершенно никакого толка, и если бы не контроль посещаемости, то лектору бы приходилось читать пустой аудитории. И ни о какой особой атмосфере речи тут не идет.

Ведь есть совершенно шикарные лекторы, которые и материал подают отлично и атмосферу создают, о которой вы говорите, вот на них и без обезаловки студенты в основной своей массе ходят (причем такие преподаватели обычно и не сильно контролируют то, сколько к ним ходит).

А причем тут НГУ? Есть много других прекрасных ВУЗов где есть заочное.

Лекторы есть разные, но ходить надо на всех.

А причем тут НГУ? Есть много других прекрасных ВУЗов где есть заочное.

Лекторы есть разные, но ходить надо на всех.

Мы здесь непосредственно про НГУ говорим. И Ваше обращение к другим ВУЗам выглядит немного странно.

Вообще здесь вопрос посещаемости немного не в тему.

 

Я не против автоматов и даже за, они позволяют закрывать сессию значительно раньше. Просто мне не нравится как организована система (во всяком случае то, как она была организованна в этом семестре у нас). Тут все равняются на европу, но там единая система по всем предметам, а у нас - нет, каждый прподаватель делает так, как сам хочет.

И основная проблема, с которой лично я столкнулся в этом семестре, когда практически все предметы идут по балловой системе (но автоматы ставятся не по всем предметам) это не академическая нагрузка, а постоянное нервное напряжение. Причем из разговоров со своими сокурсниками, я понял, что это не только моя проблема. Может это проблема не в самой системе, не знаю.

Интересная тема!

 

2ramses:

 

Как уже отмечалось предыдущими ораторами, справедливости в НГУ не было, нет и, вероятнее всего, никогда не будет. (а есть ли она хоть где-нибудь, справедливость?)

В раю?! (если он существует, конечно)

(Баян: в раю лучше, но в аду общество интереснее) :bayan:

Если серьезно, то Altix где-то выше все написал.

 

Без "системы террора" 80% студентов нынешних ХО ФЕН не пережило бы 1 курс.

 

Возможно, это бы в итоге для них было бы и к лучшему.

 

Но мы старомодно исходим из посыла, что люди осознанно идут на данную спец. НГУ. Противоречие? Да, жизнь вообще противоречива.

 

Не хотите такого "террора" - выбирайте другие системы (например, "террор армейский" или "свободу НГПУ" (ха-ха)

 

Тут есть системное противоречие, но это отдельный вопрос.

 

А по "системе террора" все просто - в моем курсе "террор" распространяется только на возможность получения автомата ("4" или "5"). Экзамен с 0. Кто видит проблемы, пишите (особенно мои бывшие студенты ГГФ - я вам уже ничего не смогу сделать, даже если захочу. Да я не хочу. Т.е. я сам оставил себе только "пряник", без "кнута". Интересно - работает или нет?