Alexei Chupakhin

Светлая память, Виталий Степанович! Буду помнить Вас и семинары Ваши по физхимии, и встречи потом уже как коллег. Как тут вспоминали выше, слегка пижон, но главное - человек компетентный и свободный. Жаль, не знал, пришел бы проститься.

Ректорат НГУ и деканат факультета естественных наук с прискорбием сообщают, что 28 января 2014 г. на 77-м году жизни скоропостижно скончалась профессор кафедры общей химии НГУ, д.х.н., Заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации Крылова Людмила Федоровна. Коллеги и многочисленные ученики Людмилы Федоровны искренне скорбят о невосполнимой потере и выражают соболезнования родным и близким. Прощание состоится 30 января с 12:00 до 13:00 в Зале прощания по адресу Пирогова, 25.

а сероводородом она не попахивает? хотя вряд ли - вонюч он зело, даже очень малые концентрации растворенных гидросульфидов давали бы ощутимый запах скорее природные кислоты какие-то, но тут я не спец

Во! Вот чем практик от теоретика отличается! Пока я никому не нужные расчеты в httml натюкивал, человек главное написал!

Важный вопрос - что именно подкисляет воду? Сам по себе рН не особо страшен - в желудке он вообще около 1, это 0,1М сильная кислота, конкретно в наших желудках - соляная. Но длительное постоянное употребление подкисленной воды разрушает зубы. Оценка рН вашей воды для версии, что она содержит сильную кислоту, в общем верна (не буду цепляться к мелочам) проведена выше, на 1-й стр. тов. ::: (константа равновесия между сильной кислотой и гидрокарбонатом равна обратной первой константе кислотности угольной к-ты, т.е. 107, и гидрокрбонат будет реагировать в этом случае практически полностью даже при комнатной температуре - чего, как я понял, не наблюдается на опыте). Но трудно себе представить, что природная вода подкислена соляной, серной или азотной кислотой (если соляной - хлорид безвреден в таких концентрациях; а вот сульфаты и нитраты... но это вряд ли). Вариант второй, более вероятный - в воде присутствуют какие-то слабые кислоты НХ. Токсичность будет определяться не рН, а анионом Х-. И рН воды в этом случае выше рассчитанных выше 2,4. Константа равновесия реакции HCO3- + HX = CO2 + X- + H2O равна К = K(HX)/K1(H2CO3). Например, если НХ по силе равна уксусной (К(НХ)=10-5) , то К = 100. Ну, и не забываем, что все К сильно зависят от Т. Оценивать рН вашей воды в таком предположении нет смысла - он выше 3, а главное, опасность может быть не в Н+, а в Х-! Ну, а нейтрализовать пищевой содой - верное решение, только пусть ваш повар старается обходиться минимальным количеством соды. Отмытые от чая кружки - эстетично, но что будет с организмами при постоянном употреблении щелочной воды - не знаю. Если очень слабощелочной, рН не более 8 - видимо, у людей со здоровым ЖКТ ничего не будет -бывают минералки щелочные. Но не выше - не перебарщивать с содой! И по возвращении поискать анион - атомно-абсорбционной или иной версией спектрометрии на разные элементы, делают по одной пробе. Удачи и благополучного возвращения! ПС. Надеюсь, что Вы будете рассказывать студентам и прочей геологической молодежи о настоятельной необходимости изучения химии для геологов :))

28 июня скоропостижно скончался лауреат Государственной премии РФ 1993 г., д.ф.-м.н., проф., зав. лабораторией ИХТТМ СО РАН Юрий Тихонович Павлюхин. Похороны состоятся на родине, в Хабаровском крае. Гражданская панихида 2 июля в ИХТТМ СО РАН, ул. Кутателадзе, 18, к.304 (лаб. корп.), ориентировочно в 14:00. Контактный тел. 332-56-45 Светлая память

А и не берите... в голову), коллега... Здесь работающие в науке - гости редкие. Они больше в лабах... Сейчас начнется - цитируемость - не критерий, еще что-нибудь... Конечно, не критерий, да и нету таких критериев абсолютных и быть не может по самой природе науки. В "Вокруг света" 11/2011 в статье "Прикладная наукономика" любопытные цифирки - сравнение финансирования и результатов (по числу публикаций и цитируемости) для США, Вбр, КНР, ИНдии и РФ. Например, суммарные затраты на науку в РФ меньше чем в США в 25 раз, на одного научного работника в 75 раз. При этом количество публикаций и цитируемость (на одного работника) меньше всего лишь в небольшие разы. Делаем вывод - наша наука работает в разы эффективнее американской, ха-ха ). Жаль, на сайте не все цифирки, я их видел в бумажной версии - не догадался переписать или отсканить. Недостатков в нашей науке (и в СО РАНе) полно, без форума известно. Но если сравнить ее эффективность... не, не с нефтянкой, конечно... а вот с футболом, во! Так что у нас больше прогнило? Коллега с замечательно подходящим для науки ником, с праздником! И других забредших коллег тоже )

Про учителей было по теме - хотел сказать, что не ЕГЭ главная причина падения уровня абитуриентов на основные ф-ты НГУ - про что была нить - помните - что говорил Похиленко, ссылаясь на мнение еще 70 преподавателей ГГФ? Вот как один из преподающих на ГГФ я прокомментировал это утверждение - это было по теме Хотите завести тему про преподавателей ВУЗов...? Если хотите показать, что не в порядке у меня с преподаванием, приходите на кафедру с соответствующей проверкой :) о ревуар

Знаете, вот когда посмотрите, тогда я продолжу дискуссию с Вами. А пока Вы дискутируете, не удосужившись вникнуть в предмет. Я не писал, что в восторге от всех советских учебников. По химии, например, были плохие. По гуманитарным предметам - в основном ужасающие. Но я то здесь не о том, а о том что многие современные много хуже тех советских. Дурной тон, но, ей-богу, прежде чем писать, читайте и усваивайте тексты, которые потом комментируете, плз ) И вобще это оффтоп от замечательной мысли депутата - который лично я прекращаю. А что - в отличие от некоторых, включая депутата, не только критикую, но и высказал позитивное предложение - в Приемную Депутата тоже направил. Всем удач на неблагодарной ниве просвещения :)

в курсе. И что? Чем больше будет хороших классов, школ - тем лучше! Вот в Н-ске у нас "губернаторские" специализированные классы в разных школах появились, если будут хорошо работать - замечательно! Но это в крупных городах. А способным детям с периферии куда? Изначально ФМШ именно для таких детей предназначалась, в первую очередь при прочих равных брали школьника из Сусумана, а не Новокузнецка, а из Н-ска не брали в принципе. И на основных факультетах в 60-е - 70-е и даже 80-е новосибирцев были единицы. Теперь больше половины - превратились в провинциальный универ. Зарабатывание для кого? Вы о чем? Если это обвинение - Вам в прокуратуру. Если нет - уточните или извинитесь. "На форуме сидеть - не мешки ворочать". И что? Посмотрите статистику по ЕГЭ фымышат (баллы много выше, чем в среднем по Н-ску, включая 130-ку и проч.) - у них в массе нет проблем с поступлением на профильные ф-ты НГУ. Более того, после введения ЕГЭ многие фымышата стали уезжать в Москву (МФТИ и проч.). Учатся в НГУ они тоже в среднем лучше прочих (по крайней мере, у нас на ФЕНе - деканат смотрел статистику). Не надо путать разные вещи - общее падение уровня выпускников школ по сравнению с прежним, что затронуло ФМШ, и сильно - и относительный уровень выпускников ФМШ относительно прочих выпускников школ. Возможно, средний уровень выпускника ФМШ упал, для примера, в 10 раз, а средний уровень выпускника средней школы в 5 раз. Но при этом (условно! :) ) средний уровень ФМШонка остался выше прочих в 2 раза. Еще раз - я не о юристах и журналистах, я о естественных и точных науках - для этого и ФМШ :)

:blink: С каких пор наука это только физика-математика-химия? забыл биологию и геологию:) просто предпочитаю говорить только о том, что знаю

А что с учителями случилось? Насколько я знаю (в семье два учителя), в школах всё еще преподают учителя, как принято говорить, еще старой, "советской закалки". У них разве сильно мировоззрение поменялось? постарели на 20 лет, "иных уж нет", а новые хуже. И мотивацию хорошо работать отбивают всякой ерундой, писанины у учителя еще больше, чем при соввласти А что с учебниками не так? Посмотрите учебники и программы, например, по математике за начальные и средние классы. В советской системе была сильная арифметика - с устным и письменным счетом, с весьма эвристическими задачами в 5-м классе (типа про бассейны и проч.). Потом в алгебре показывалось, как эти же задачи стандартно решаются составлением системы уравнений с х и у. По геометрии сразу внятно формулировали аксиомы и из них логично и красиво вытекали теоремы, которые надо было уметь доказывать (логические многоходовые заключения). И по алгебре, и по геометрии к учебникам (системным и четким) были еще задачники, и нужно было решить немало задач. Теперь - в начальных классах чуть ли не два года не выходят за сотню, развития устного счета нет, вместо задачников "рабочие тетради", в которых нужно по аналогии вписать в нужное место ответ. Программа представляет невразумительную смесь, начиная от введения понятия окружность без числа пи до представлений о разнообразии треугольников без аксиом и доказательств теорем. В качестве задания (основного, не дополнительного) может фигурировать "скачать что-нибудь из инета про окружность" или склеить ленту Мебиуса (? может, это уже и инициатива учителя, а не программа) - и при этом теоремы не доказываются, задачи не решаются. Идет многократное повторение одного и того же, например, треугольников - из соображений, что сначала просто показать, потом немножко рассказать, видимо, в старших классах появятся теоремы. По русскому с первого (!) класса идут какие-то разборы слов и предложений, вместо четкого советского усвоения сначала "жи-ши", потом "ча-ща" и т.п. Похоже, каждый новый начальник соотв. департамента в МинОбре начинает с "инноваций" и немного "улучшает" программмы, под них переписываются учебники - получаются гранты и проч.финансирование под э то дело, и через три итеррации от исходной программы и учебника ничего не остается. А образование школьное, в отличие от университетских специализаций, должно быть по здоровому консервативным, тем более в нашем случае, когда было чего хорошего консервировать. (в семье и учителя, и учащиеся, а в универе каждый день продукты нашей системы образования, десятки лет, можно отслеживать в динамике)

Уважаемый депутат Н.П.Похиленко! Как нашему депутату, хотел бы передать, как говорили раньше (не знаю, есть ли сейчас такое понятие), "депутатский наказ": Отменить/уменьшить плату за обучение способных приезжих учеников ФМШ Разве это не вписывается в рамки провозглашаемой в нашем государстве политики развития инноваций, наукоемких производств и проч. ? Так надо ставить задачу о ФМШ на всех уровнях, от города и области до Минобра, Правительства, ГосДумы и Президента. Подключить руководство СО РАН и вообще РАН. Если бы по Вашей инициативе удалось восстановить престиж ФМШ (что реалистичнее отмены ЕГЭ) - многие избиратели сказали бы Вам спасибо, а я готов публично съесть съесть свой галстук! :)

Да, и мой личный опыт, и мнение коллег-преподавателей, и не только химии, такое же. Какая "такая"? Разве у нас за последние 20 лет единственное изменение в образовании (да и вообще в обществе) - это введение ЕГЭ!? Не располагаю исследованиями, но основываясь на своем опыте, примерно расположил бы причины ухудшения качества абитуриентов в следующем порядке: 1) Сужение ареала абитуриентов основных ф-тов НГУ (вместо всего Зауралья России + Казахстан и Средняя Азия остались Новосибирск с обл., газонефтедобывающие города Томской Тюменской обл., Кузбасс, Алтай, Северный Казахстан - остальное - единицы). Многие люди, которые могли бы у нас учиться, просто не доезжают к нам 2) Изменение информационной и прочей среды, модуса вивенди детей и подростков: вместо активных коллективных игр (футбол, "война", велосипеды и проч.), вырабатывающих умение общаться в коллективе, укрепляющих ум и здоровье, и чтения, вырабатывающего вдумчивость, самостоятельность и проч., комп. игрушки, зависание в инете (ранее - ТВ), плюс большая опека детей взрослыми - в итоге инфантилизм, неумение принимать решения и отвечать за них, отсутвие навыков работы руками, "клиповое восприятие" (неумение сосредотачиваться на длительное время) и т.п. 3) Падение престижа науки - самые умные идут не на физику-математику-химию 4) Падение уровня школьного образования: а) учителя б) программы в) учебники и только после этого - введение ЕГЭ вместо вовсе не идеальной прежней системы выпускных экзаменов. К тому же ЕГЭ введен недавно, а симптомы ухудшения фиксируются давно. 5) Ухудшение материального положения как раз того слоя (условно обозначу как "интеллигенция"), который давал значительную часть абитуриентов, и прежде всего, через ФМШ - а теперь просто не имеет возможности ФМШ оплачивать 6) Наконец, элементарное уменьшение количества выпускников - примерно в 2 раза! Значит, и умных в целом меньше как минимум в 2 раза И если среди названных и неназванных здесь причин ухудшения качества абитуриентов уважаемый коллега (как исследователь и преподаватель) Похиленко увидел только ЕГЭ - без комментариев. Надеюсь, что Вы, уважаемый Николай Петрович, более тщательно анализируете задачи, которые стоят перед Вами, как перед депутатом, призванным представлять на местном уровне интересы нашей научной корпорации. P.S. Преподаю химию именно на ГГФ, так что речь идет об одних и тех же студентах

Он договорился с Оксбриджами!? :grin: Или с китайцами? Только ЕГЭ-то здесь причем!?

Да и в НГУ то же самое натаскивание на задачи часто имеет место (сужу по ФЕН с его контрольными по ключевых предметам) Если сами прошли через наши КР, поясните, в чем конкретно их негативная роль? Как конкретно наличие системы КР мешает студенту в освоении физико-химич. дисциплин? Почему без них дисциплины усваивались бы лучше? Сорри, здесь это офф, конечно можно в личку, можно и здесь подискутировать, если есть о чем :smoke:

В СУНЦ олимпиадную команду готовит несколько человек (6-7). Так что сложно сообщить фамилию одного преподавателя. Так приведите здесь все семь - чего сложного-то? Хотим знать своих героев! Тем более успехи такого уровня у химиков ФМШ (извините, СУНЦ) наблюдаются регулярно несколько лет. И вообще если что еще у нас эффективно работает, несмотря на всё - это работа со школьниками по химии, причем сразу по нескольким независимым координатам - и кафедра химии СУНЦ (зав. С.Г.Барам), и проведение олимпиад всех уровней (В.А.Емельянов и многие энтузиасты), и работа с младшими с и средними школьниками (С.В.Семиколенов при поддержке Е.В.Болдыревой). В том числе (а может, в первую очередь) благодаря этой работе пока что держится уровень большинства поступающих на хим. отделение ФЕН, следовательно, в определенной степени и уровень выпускников. Уважаемые директора химических институтов СО РАН должны бы морально и материально поощрять перечисленных и многих мной не упомянутых! Удачи нам - химикам :) Не химики - подтягивайтесь Вот, не удержался и сам привел фамилии. Но и Вы, уважаемый Himmik, назовите, пожалуйста, те, которые здесь спрашивали :)

sic! наблюдение верное, а вот выводы разные люди делают разные Разные мотивации... Например, 1) интересно 2) если думать не на один ход, как изложено у Вас, а дальше, то через время преподающий, особенно основные предметы, не свой узкий спецкурс, расширяет свой кругозор и проч., т.е. обгоняет не преподающего коллегу, и это может дать ему преимущество в последующем... 3) как бэ корпоративное чувство сопричастности :rolleyes: ... ну и т.д., и т.п. Конечно, при условии, что ведешь одну-две пары в неделю, лучше один семестр в году, иначе действительно будет больше мешать работе. У химиков ситуация специфическая здесь - 6 хим. институтов и один относительно небольшой факультет, даже половина... Проблем с желающими преподавать особых пока нет, есть и некий отбор. Сравните с математикой - факультет большой, а еще и на почти всех остальных математику преподавать надо, а математической науки у нас маловато (точнее, математиков-исследователей). Да и преподавать на непрофильных факультетах совсем не то, что для своей корпорации, если по настоящему, это труднее, а мотивации меньше. З/п при нынешней ситуации в списке отсутствует, что системно неправильно, конечно.

И что скажет местная интернет-тусовка об основных химических курсах на ФЕНе: неорганике, органике, хим. термодинамике, хим. кинетике, строении вещества, ХТТ? Заодно уж о физике и матанализе, и о химии на ГГФ?...:blink:

Дискутировать с субъектами без чувства юмора бесполезно, а потому бессмысленно Вообще-то формально это была просто последняя лекция по курсу "неорг. химия" для студ. хим. отд. ФЕН, и специально ее не афишировали. Но по сути с Вами согласен - раз есть интерес, можно было как-то специально проинформировать интересующихся. Как Вы сами понимаете, не все тут просто - ауд. 121а имеет весьма ограниченную вместимость. И не хотелось свести все это просто к шоу, хотелось бы действительно собрать целевую аудиторию. А для Вашего кружка можно и повторить, с Вашим участием. Только сами попробуйте поговорить с К.Коваленко из ИНХа, он организовывал всю техническую часть. Как Вы понимаете, всё это на энтузиазме тех, кто готовил, готовили несколько человек и не один день. Заставить их повторить это я не могу, могу только разрешить. :grin: Если убедите их повторить - повторим, тем более, не всё получилось, как хотели. Но в строго закрытом режиме, без огласки, только для вашего кружка - больше ауд. не вместит. И комментарии тогда будут именно для детей, а тут, с одной стороны, были студенты, с другой какие-то "левые" дети, восприятие разное у профи и детей.

Теперь в конце следующего семестра. Видимо, в университете надо будет как-то анонсировать, надо подумать, как - это же не тотальный диктант, где попало не проведешь, а наша аудитория маленькая. А обещанный новый корпус загнобили защитники леса

Дети еще много чего могут "сваять" - квартиру поджечь, выбросить с балкона чего-нибудь на голову прохожим и т.п. Да и не дети тоже. В розетке напряжение, автомобиль - средство повышенной опасности, летальная доза никотина может убить парнокопытное и проч. Какое отношение все это имеет к теме (вопрос риторический). Никто не призывал ни детей, ни даже взрослых проводить никаких опытов! И никто не обязывает при популярной лекции устраивать читку правил ТБ (в отличие от надписей на сигаретных пачках) Так что следите за детьми сами.

Говорилось с юмором. Но если его нет - то и суда нет. Кстати, вынесенная журналистом в заголовок статьи цитата оборвана на самом интересном и совершенно смещающем акценты месте (самоцензура)? Догадайтесь, какие два слова выпущены? Давайте серьезно :smoke: . Ведущие итальянские футбольные клубы включают в типовые контракты пункт об неупотреблении футболистами кока-колы (пепси, ес-но, тоже). Зовите фирмы - "вкатывать" мне судебный иск. Кстати, желудочный сок ржавчину будет растворять еще энергичнее, чем колониальные напитки - рН у него около 1. И что, будем гасить его содой или еще чем покруче? А мы старую и забытую традицию российских университетов - публичные популярные лекции - будем продолжать. И коллег к этому призываем. Но афиши клеить по городу пока не будем. Кому интересно - находите способ узнать. Если интересно - узнаете. Спасибо за внимание

А восточная (северная, южная) модели оценки эффективности исследований сработали хорошо?

Лучше книг Гегузина (они научно-популярные про пузыри) тоже ничего не знаю, но того что Вы ищете для комп. игр там нет. Так что подумайте, где искать - в каких-ниб. других местах, возможно, далеких от науки. А вообще, как это не забавно, микроскопической теории фазовых переходов 1-го рода до сих пор нет! Не то что всякие схлапывания пузырей и проч., температуры кипения и плавления нельзя из микроскопических параметров (массы, формы, размера, частот колебаний и проч.) молекул вычислить! Константы равновесия и даже скорости многих химических реакций - можно, а температуру кипения воды - фиг вам! <_< Юные физики-химики, не знающие, куда применить силы свои и стремление к познанию необузданные, направьте их на исследование кинетики и механизма ФП 1-го рода! И будет человечеству щастье, а вам нобель! :grin: