Перейти к содержанию
Посмотреть в приложении

A better way to browse. Learn more.

Форум Академгородка, Новосибирск

A full-screen app on your home screen with push notifications, badges and more.

Чтобы установить это приложение на iOS и iPadOS
  1. Tap the Share icon in Safari
  2. Scroll the menu and tap Add to Home Screen.
  3. Tap Add in the top-right corner.
Чтобы установить это приложение на Android
  1. Tap the 3-dot menu (⋮) in the top-right corner of the browser.
  2. Tap Add to Home screen or Install app.
  3. Confirm by tapping Install.

Ядерный боезарядик для Большого адронного коллайдера.

Опубликовано

Замысел с Большим адронным коллайдером (БАК) - ослепителен!

Уже давно учёные дурачат общественность. Сделав атомную бомбу, они выдают

себя за специалистов по физике атомного ядра, но до сих пор не могут объяснить

здесь самого простого: происхождения дефекта масс у протонов и нейтронов,

связанных в ядре. И до сих пор не могут синтезировать даже средненькое

стабильное ядро из свободных протонов и нейтронов. Разрушить могут, а

построить - нет. "Специалисты"!

Чтобы отвлечь публику от этого позора, выдумали учение о составных частях

нуклонов - кварках. Которые, якобы, связаны в нуклоне аналогично тому как

нуклоны связаны в ядре... И вышел позор пуще прежнего: разбить ядро на

составляющие его нуклоны удаётся, а разбить нуклон на кварки - так и не удалось.

Может, слабо били? Ну, что вы! Дефект масс - это мера энергии связи. У нуклонов

в ядре дефект масс составляет несколько процентов. Сообщи ядру эквивалентную

энергию - и оно распадётся. Так вот: протоны вмазывали друг в друга с энергиями,

превшавшими их массы не на проценты, а на многие порядки. А протоны всё не

распадались на свободные кварки. Выходило, что дефект масс здесь на многие

порядки больше самих масс. Этот запредельный абсурд скромно называется

"проблемой конфайнмента".

Эффектно разрешить эту "проблему" и призван БАК. На нём обещают получить

неслыханно чудовищную энергию столкновений - чтобы абсурд, уже исчисляемый

многими порядками, стал ещё гораздо крепче. Кстати, а чем обусловлена чудовищность

энергии столкновений? Учёные полагают, что она обусловлена релятивистским ростом

массы (энергии) разгоняемых частиц. Не сомневайтесь, мол - без этого не работал бы

ни один ускоритель! Враньё: именно "без этого" ускорители до сих пор и работали.

"Чудовищную энергию" разогнанных частиц ещё никому не удалось с очевидностью

выделить, превратить в другие формы. Пусть учёные не козыряют Нобелевской премией

за получение антипротонов "из кинетической энергии протонов" в 1955 г. Обманули

Нобелевский комитет: протоны лупили по ядрам медной мишени, а уж из этих-то ядер

несколько антипротонов и вылетело. Без ядер, на одной "чудовищной энергии", этот

фокус не удаётся. Ещё одна шуточка: на встречных пучках добились рождения струй

тяжёлых частиц - якобы, при столкновении электрона с позитроном. А ведь никто там

не сталкивал электроны с позитронами поодиночке - схлёстывали их пучки, да весьма

неслабые! Доказательств, что струи рождались из одной парочки электрон-позитрон -

конечно же, нет. И так далее - в какой эксперимент здесь ни ткнись. Если бы не

принципиальные недомолвки, то и ежу стало бы понятно, что заклинания про

"чудовищную энергию" у учёных есть, а самой этой энергии - нет. Ибо "релятивистский

рост массы (энергии)" в природе не существует.

Ну, а поскольку "чудовищную энергию" учёным взять неоткуда, то им страшно хочется

хотя бы раз её изобразить, да поубедительнее. Чтобы, так сказать, бабахнуло. Случай

предоставляется великолепный - с учётом специальных баечек про то, что в камере

взаимодействия создадутся условия, как при Большом взрыве, да ещё возможно

спонтанное образование чёрных дыр... Но не опасно ли это - не следует ли нам гробами

запасаться? "Нет, не следует, - успокаивают нас. - Оно бабахнет, но - не до смерти!

Суперкомпьютер всё просчитал!"

На идиотов, что ли, рассчитана эта рекламная кампания? С одной стороны: "Мы лезем

в неизвестное, оно может бабахнуть о-го-го как!" С другой стороны: "И оно бабахнет,

но из-под контроля не выйдет!" Чушь? Не совсем. Всё становится на свои места, если

руководители проекта отлично знают, что бабахнет-то заранее установленное взрывное

устройство. Причём - ядерное. По сравнению с самим коллайдером, небольшая

тактическая боеголовка - это "дёшево и сердито". Последствия подземного взрыва такой

боеголовки вполне предсказуемы: они хорошо изучены в ходе испытаний на ядерных

полигонах. Поэтому известны требуемые удалённость и защищённость бункеров для

персонала и гостей. И явных признаков подземного ядерного взрыва не обнаружится -

если сразу же блокировать "опасную зону" и не пускать туда посторонних.

А, главное, ещё до того, как утихнет сейсмическое эхо, раскидать по информационным

агентствам заранее подготовленные сенсационные сообщения. О том, что рванула

именно кварк-глюонная плазма! Чтобы даже домохозяйки в этом не сомневались!

Подумать только: руководители проекта пригласили на боевой Пуск коллайдера

(21 октября) всех глав государств! Ясно, что на пустой пшик государей не приглашают.

Опять же: заранее знают, что будет. Бабахнет, но - так, как надо: государи отделаются

всего лишь массой впечатлений в свои штанишки. Чтобы как следует запомнили великое

научное свершение! Чтобы финансирование этой лжи тут же увеличили на порядок!

 

22 сентября.

  • Ответов 54
  • Просмотры 7,3 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Адронный коллайдер

 

Дым рассеивается, у ворот рая стоят Равшан и Джамшут в белых халатах и в очках.

Открываются ворота.

Выходит Апостол Петр

- Э, вы че тут делаете?

- А, щьто делаим? Э ми тут...

- Я вас спрашиваю, что у вас там бабахнуло?

- Бабащнуль, да сильна, бабащнуль белемге калайдер сламался, нащяльника...

- Коллайдер? Да вы поняли, что вы там натворили? Да зачем его ваще строили?

- Хигис деляли...

- Какой еще хигис?

- Бозонма хигис делали... Адин сделали, фтароой сделали, и вместе их два один сделали...

- Вы их че, столкнули что ли?

- Нет, нащяльника, защема сталкнули... Проста разагнали быстра... ощеня быстра... они сами сталкнулися, нащяльника... а патооом, патооом эжембе пещельбехъ бихтимиле шайтанама!

- Ну вы ваще! Ну зачем вам это было надо? Еще один Большой Взрыв захотели?

- Зрыв бальшой, нащяльника, ощеня бальщой зрыв, шайтан - бабащнуль калайдерма кирьдихълар..

- Ну ладно, заходите, экспериментаторы.

- А там еще за нами потом заходить будут...

- Вы че еще кроме себя еще кого-то угробили?

- Защем угробили... ? Не угробили, там калайдерма сламался...

- Ладно, сколько вас там

- Щесь милиардав... С половинама...

 

Опубликовано
Адронный коллайдер

 

Дым рассеивается, у ворот рая стоят Равшан и Джамшут в белых халатах и в очках.

...

...

- Щесь милиардав... С половинама...

 

В юморе уже есть...

Опубликовано
В юморе уже есть...

И не только в юморе... Кто-то тут недалеко правильно сказал: копипастить научились, а читать - ещё нет :D

 

Опубликовано
хотите за лесом деревья спрятать? не получится.

плохо написано. из рук вон плохо. просто ни к чёрту как плохо. и критики никакой не выдерживает.

Покритикуйте, раз плохо. Скажите что именно плохо. Раз так все просто и никакой критики не выдерживает, значит вам нечего опасаться и раз плюнуть разбить все доводы.

на приведённый выше фельетон смотреть противно, примерно как на плевок на экране.

передёргивание исторических фактов. неумелое, а подчас ошибочное трактование основополагающих принципов.

местами откровенная ложь. не говоря уже о том, что такой стиль написания текстов абсолютно неприемлем для публичного распространения. комментировать детально даже не хочется.

что касается книги по ссылке - смеялся весь. г-н раутиан и г-н барков дали вполне адекватную рецензию. что ещё вы хотите услышать?

скажите, а автор первого текста что, по жизни очень сильно чем-то обижен? давненько не читывал столь желчной дури. слепая злоба на всю современную физику так и прёт из-под каждой закорючки.

Раз вы указываете на несостоятельность автора, то от вас ожидается

a) Что вы более состоятельны.

б) Что сам-то вы явно владеете стилем написания текстов для публичного распространения. Форум - чем вам не "публичное распространение текстов"? Еще, от вас ожидаются суждения здравого человека. Если вы возражаете, значит возражайте по существу. Говорите о физике, науке и физических закономерностях.

Вместо этого - вы уводите тему. Вы начинаете сразу давать характеристику автору, писать массу прилагательных и эпитетов о своем восприятии и приписывать несуществующие негативные качества материалу и авторам.

Все это неинтересно и несущественно.От вас ожидается конкретная объективная информация по физике, корректном толковании природных закономерностей в пользу ТО, и что вы по существу, "сухим научным штилем" укажете на ошибки у авторов.

Вы просили - вам преподнесли информацию. Вы ее раскритиковали. Извольте ответствовать по существу. И поймите - я это спрашиваю вовсе не для того чтобы вас "уесть" или "сразиться на форуме". Как раз нет. Мне просто интересно услышать что-то здравое, но не грязные эпитеты. Еще, знаете ли, теплится надежда... Вы можете спокойно не отвечать. Промолчать - это тоже ответ. Кстати более красивый, нежели чем лить грязь.

Опубликовано

2 alex_raider2 & newfiz:

Вот знаете, муторное это занятие - перечитывать все попадающиеся на глаза ниспровержения ТО.

Есть такая штука - "эффект прожектора", которая суть прямое следствие СТО, есть синхротронное излучение, которое этот эффект отлично демонстрирует.

А у вас в книжках что написано?

Из наблюдений О. Рёмера однозначно следует, что скорость света подчиняется классическому закону сложения скоростей. По-этому, например, рассматривать эксперименты с измерением ско-рости синхротронного излучения, как доказательство истинности постулата с = const, неправомочно. Авторы этих опытов необосно-ванно предполагают, что излучателем является электрон, находя-щийся на орбите ускорителя, а не сам ускоритель. Не рассматрива-ется же в качестве излучателя электрон в атоме водорода, излу-чающим объектом является атом водорода, а для синхротронного излучения — ускоритель.

 

:blink:

 

Опубликовано
б) Что сам-то вы явно владеете стилем написания текстов для публичного распространения.
ну вот, у вас не только с физикой, но ещё и с логикой проблемы :)

 

Форум - чем вам не "публичное распространение текстов"?
вы отличаете публикацию от обсуждения?

 

Вы просили - вам преподнесли информацию. Вы ее раскритиковали. Извольте ответствовать по существу. И поймите - я это спрашиваю вовсе не для того чтобы вас "уесть" или "сразиться на форуме". Как раз нет. Мне просто интересно услышать что-то здравое, но не грязные эпитеты. Еще, знаете ли, теплится надежда... Вы можете спокойно не отвечать. Промолчать - это тоже ответ. Кстати более красивый, нежели чем лить грязь.

неверно.

я просил информацию об экспериментах, а получил их интертрепацию в левой постановке.

перечитывать сотни страниц портянок бредового, а подчас оскорбительного содержания, и при этом искать в них рациональное зерно для объективной критики, знаете ли, занятие не самое лёгкое и далеко не самое приятное.

не нравятся грязные эпитеты - не вывешивайте грязные портянки.

Опубликовано
ну вот, у вас не только с физикой, но ещё и с логикой проблемы :)

вы отличаете публикацию от обсуждения?

неверно. я просил информацию об экспериментах, а получил их интертрепацию в левой постановке.

перечитывать сотни страниц портянок бредового, а подчас оскорбительного содержания, и при этом искать в них рациональное зерно для объективной критики, знаете ли, занятие не самое лёгкое и далеко не самое приятное.

не нравятся грязные эпитеты - не вывешивайте грязные портянки.

 

Много второстепенных фраз. Много прилагательных и эпитетов. Начинаются проезды по мне и моей логике. Начинаются совершенно не имеющие отношения к обсуждению вопросы. Все это уже пройдено и классифицировано:

http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm

 

По физике наблюдаемых явлений в природе вам сказать нечего?

На сем и закончим. Я получил искомый ответ.

 

 

  • 4 недели спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

Аккаунт

Навигация

Поиск

Поиск

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.