QUOTE (gaus @ Jun 27 2005, 12:37 AM)

QUOTE (unREALity @ Jun 26 2005, 10:33 PM) не стоит забивать на остальные предметы под предлогом: " а что? я на ФФ пойду... " Имхо, такое забивание - единственный способ качественно подготовиться к вступительным экзаменам. Где б я был, если б не забивал на историю, литературу, географию, химию, биологию и казахский язык... ну откуда же я знаю, где бы ты был... https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif , но забивать все равно не стоит...

QUOTE (unREALity @ Jun 27 2005, 03:47 PM)

QUOTE (gaus @ Jun 27 2005, 12:37 AM) QUOTE (unREALity @ Jun 26 2005, 10:33 PM) не стоит забивать на остальные предметы под предлогом: " а что? я на ФФ пойду... " Имхо, такое забивание - единственный способ качественно подготовиться к вступительным экзаменам. Где б я был, если б не забивал на историю, литературу, географию, химию, биологию и казахский язык... ну откуда же я знаю, где бы ты был... https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif , но забивать все равно не стоит... Разумеется, в старших классах нужно заниматься только теми предметами, которые сдавать в ВУЗ на выбранную специальность. А остальное - лишь бы не два.   Знаете, юная леди, сколько медалисточек в НГУ на первом экзамене по математике двойки-тройки получают? Все потому что историю с географией в одиннадцатом классе по тридцать раз пересдают на медальку.   Ненужные для поступления предметы учить исключительно со скуки, если уж ОЧЕНЬ в себе уверен.

QUOTE (svetlana @ Jun 27 2005, 03:53 PM)

Разумеется, в старших классах нужно заниматься только теми предметами, которые сдавать в ВУЗ на выбранную специальность. А остальное - лишь бы не два. Знаете, юная леди, сколько медалисточек в НГУ на первом экзамене по математике двойки-тройки получают? Все потому что историю с географией в одиннадцатом классе по тридцать раз пересдают на медальку. Ненужные для поступления предметы учить исключительно со скуки, если уж ОЧЕНЬ в себе уверен.

выпускные экзамены из профильных классов сдаются также по профилям, а литературу и историю должен знать каждый уважающий себя человек, вот моё мнение, я от него не отступлюсь... а если человек вообще знает, то он любой вступительный сдаст, тем более по предмету, по которому у него углубленка или который сильно нравится...

 

а если человек еще и на медальку закончил в школе ВЗ, то полагаю, что математику он напишет...(я, конечно, могу в этом и ошибаться, но ...)

QUOTE (unREALity @ Jun 27 2005, 07:04 PM)

литературу и историю должен знать каждый уважающий себя человек, вот моё мнение, я от него не отступлюсь...

Хорошо, что это только Ваше мнение https://academ.club/html/emoticons/cool.gif . А то представляте, допустим, дядя Менделеев бы не знал годы правления Петьки первого, ну как ему себя уважать-то после этого? https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

А вообще зауважать себя за знание истории России, получить медальку, повесить ее на стену и любоваться еще год, который будешь готовиться к поступлению - это тоже, конечно, решение. https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE

а если человек вообще знает, что он любой вступительный сдаст

то у него завышенная самооценка

QUOTE

а если человек еще и на медальку закончил в школе ВЗ, то полагаю, что математику он напишет...(я, конечно, могу в этом и ошибаться, но ...)

Ух ты, какая конкретизация. Так это Вы о себе, что ли? https://academ.club/html/emoticons/wink.gif Ну, девушка, сочинение на гумфак Вы без дополнительной подготовки вряд ли сдадите.

 

А вообще я ж говорю, если ребенок уверен в знании профильных предметов, то можно и географию поучиить, коли есть такое желание.

QUOTE

Хорошо, что это только Ваше мнение  . А то представляте, допустим, дядя Менделеев бы не знал годы правления Петьки первого, ну как ему себя уважать-то после этого?  А вообще зауважать себя за знание истории России, получить медальку, повесить ее на стену и любоваться еще год, который будешь готовиться к поступлению - это тоже, конечно, решение.

историю и литературу все равно надо знать... а Ломоносов был весьма просвещен в этих вопросах...

уважать себя надо, даже если повод - знание истории России.

А у Вас проблемы с медалистами? Что-то Вы их особо не любите... или я неправильно Вас поняла...

QUOTE

то у него завышенная самооценка

Если человек искренне знает, что поступит, значит, поступит... Хотя моя фраза звучала изначально иначе...

то у него завышенная самооценка

QUOTE

Ух ты, какая конкретизация. Так это Вы о себе, что ли?  Ну, девушка, сочинение на гумфак Вы без дополнительной подготовки вряд ли сдадите.

даже если и о себе, но на Гумфак я и не собираюсь. А говорила я про математику... а у людей с профилем гум есть навык написания сочинений побольше моего...

QUOTE (unREALity @ Jun 27 2005, 09:56 PM)

А у Вас проблемы с медалистами? Что-то Вы их особо не любите... или я неправильно Вас поняла...

Действительно, поняли неправильно. У меня нет никаких проблем с медалистами. Хотя я не особо люблю самоуверенных медалистов, которые думают, что самые умные и что за медальку их в люблюй ВУЗ возьмут. У самой медалька где-то валяется, если не потерялась еще https://academ.club/html/emoticons/wink.gif .

 

Медальки - глупость для самоутверждения и показуха для рейтинга школы. https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

немного отклоняемся от темы https://academ.club/html/emoticons/smile.gif, зато интересно.

Света, я с тобой совершенно несогласен насчет Истории - ее необходимо знать каждому вне зависимости от того, куда поступают https://academ.club/html/emoticons/smile.gif. хотя ее преподают на любом факультете. но на эту тему дискуссию вести надо не здесь.

а завышеная самооценка... весьма полезна, нужна и помогает, если она "адекватно завышена" (сам придумал), но это не очень просто сделать

QUOTE (Silencer @ Jun 28 2005, 12:54 AM)

немного отклоняемся от темы https://academ.club/html/emoticons/smile.gif, зато интересно. Света, я с тобой совершенно несогласен насчет Истории - ее необходимо знать каждому вне зависимости от того, куда поступают https://academ.club/html/emoticons/smile.gif. хотя ее преподают на любом факультете. но на эту тему дискуссию вести надо не здесь. а завышеная самооценка... весьма полезна, нужна и помогает, если она "адекватно завышена" (сам придумал), но это не очень просто сделать

Здесь - не здась, потрем к утру. И этот пост потру...

 

Я не считаю, что необходимо. Желательно - да, безусловно. И более желательно, чем биологию (прости ради бога, ничего личного, просто не люблю я биологию). А еще нужно русский язык учить и знать другие знаки препинания кроме троеточия https://academ.club/html/emoticons/_whistling_.gif . Я кстати, к истории отношусь вполне нежно, у меня ее очень прилично преподавали в средних классах (чего нельзя сказать о ФМШ и универе https://academ.club/html/emoticons/grin.gif ). Вообще эрудированные люди интереснее, хоть сама к эрудитам и не отношусь.

 

Речь идет о том, что в старших классах нужно в ВУЗ готовиться, а не об цыфирьках аттестата заботиться https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

 

QUOTE (svetlana @ Jun 28 2005, 01:03 AM)

А еще нужно русский язык учить и знать другие знаки препинания кроме троеточия

Нет такого знака препинания. Есть многоточие https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (svetlana @ Jun 28 2005, 01:03 AM)

Я не считаю, что необходимо. Желательно - да, безусловно. И более желательно, чем биологию (прости ради бога, ничего личного, просто не люблю я биологию). А еще нужно русский язык учить и знать другие знаки препинания кроме троеточия https://academ.club/html/emoticons/_whistling_.gif . Я кстати, к истории отношусь вполне нежно, у меня ее очень прилично преподавали в средних классах (чего нельзя сказать о ФМШ и универе https://academ.club/html/emoticons/grin.gif ). Вообще эрудированные люди интереснее, хоть сама к эрудитам и не отношусь. Речь идет о том, что в старших классах нужно в ВУЗ готовиться, а не об цыфирьках аттестата заботиться https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

насчет заботы о цифрах аттестата полностью согласен. это дело хоть и не последнее, но десятое. а вот преподавание таких общих предметов как рекомые биология и история должно быть базовым для всех, да и на хорошем уровне. биологию знать желательно хотя бы потому что проще будет с природным окружением общаться, если можно так выразиться, да и самого себя знать не помешает. насколько хорошо - не знаю. тут скорее зависит от отношения к оценкам. никогда не понимал гонку за пятерками, если только это не личностно значимый предмет (но там обычно работаешь так, что пятак сам собой получается). хотя три=удовлетворительно мы все равно воспринимаем эту оценку как негативную. отсюда, я полагаю, и истоки.

отдельно об истории и культурологии - считаю что они именно необходимы. о литературе, наверное, тоже надо говорить, но тут лично мне сложнее утверждать. субъективно - я бы половину школьной программы пересмотрел и поставил больше сказок Афанасьева и современной фантастики. просто эти предметы являются базой для становления самосознания и культурной самоидентификации, без которых проблематично человека человеком представить.

QUOTE (Silencer @ Jun 28 2005, 01:25 AM)

а вот преподавание таких общих предметов как рекомые биология и история должно быть базовым для всех, да и на хорошем уровне.

Разумеется, с этим я согласна.

QUOTE

отдельно об истории и культурологии - считаю что они именно необходимы. о литературе, наверное, тоже надо говорить, но тут лично мне сложнее утверждать. субъективно - я бы половину школьной программы пересмотрел и поставил больше сказок Афанасьева и современной фантастики. просто эти предметы являются базой для становления самосознания и культурной самоидентификации, без которых проблематично человека человеком представить.

А по литературе, мне кажется, программу следует сделаь менее обязательной. То есть я имею ввиду, что проходят, например, тему "русская проза 19 века". И список из 30 книжек прилагается, из которых нужно выбрать, например 10. Я бы ни за что не стала читать Чернышевского и Обломова. Зато, может, Тургенева больше прочитала или Достоевского.

 

Кстати, математика - единственный предмет в Российской школе, который заставляет думать. На остальных надо только параграфы учить, как правило, если не попадется очень хороший преподаватель. А надо бы больше таких предметов.

QUOTE (svetlana @ Jun 28 2005, 01:40 AM)

Кстати, математика - единственный предмет в Российской школе, который заставляет думать. На остальных надо только параграфы учить, как правило, если не попадется очень хороший преподаватель. А надо бы больше таких предметов.

Ну-ну. У нас на физике, абсолютное знание и понимание параграфа не гарантирует даже тройки. Наверное у нас очень хороший преподаватель.

 

А как же гуманитарные предметы с их творческими работами? Что бы написать сочинение думать не надо?

QUOTE (gaus @ Jun 26 2005, 11:37 PM)

Имхо, такое забивание - единственный способ качественно подготовиться к вступительным экзаменам.

Нет. Проверено на собственном опыте.

 

Медаль + мощная подготовка к письменной математике = студент 3 курса ММФ НГУ. А учил я это всё не от скуки, а из естественного любопытства. Литература и история вообще просто интересны.

QUOTE (gaus @ Jun 28 2005, 12:20 AM)

QUOTE (svetlana @ Jun 28 2005, 01:03 AM) А еще нужно русский язык учить и знать другие знаки препинания кроме троеточия Нет такого знака препинания. Есть многоточие https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif у человека мехматовское образование https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif я вот тоже стала замечать за собой, что иногда тянет это многоточие троеточием обозвать https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

QUOTE (svetlana @ Jun 28 2005, 12:40 AM)

Я бы ни за что не стала читать Чернышевского и Обломова. Зато, может, Тургенева больше прочитала или Достоевского.

Обломов - не автор, а произведение) Автор - Гончаров.

Так вам никто не мешает на досуге прочесть больше Тургенева и Достоевского. Это можно делать не только в рамках обучения в школе) Или вы считате, что времени, отведенного на классиков по школьной программе, вполне достаточно ,и больше тратить не стоит?

 

QUOTE (Libertine @ Jun 28 2005, 09:02 AM)

QUOTE (svetlana @ Jun 28 2005, 12:40 AM) Я бы ни за что не стала читать Чернышевского и Обломова. Зато, может, Тургенева больше прочитала или Достоевского. Обломов - не автор, а произведение) Автор - Гончаров. Так вам никто не мешает на досуге прочесть больше Тургенева и Достоевского. Это можно делать не только в рамках обучения в школе) Или вы считате, что времени, отведенного на классиков по школьной программе, вполне достаточно ,и больше тратить не стоит? Спасибо, я в курсе. Обломов был в книжке на диване лежал, а Гончаров эту книжку писал. Просто когда я говорю "Чернышевский", то всем понятно, что я имею ввиду "Что делать?", а Гончаров не только Обломова написал. Никто никому, конечно, не мешает читать на досуге классику. Но 90% людей ее читает только в школе, и я говорила не по себя лично, а про систему школьного образования по литературе. И вообще, Чернышевског вполне можно было бы заменить на Селлинджера, а Некрасова - на Шекспира.   2 gaus: я не только многоточие троеточие многоточием называю, я еще и деепричастие с обстоятельством путаю, и слово по составу вряд ли разберу правильно. Но тексты, надеюсь, у меня вполне читабельные, во всяком случае по меркам технарей.   2 Silencer: Жалко тереть оффтопик, может, в отдельную тему выделить?