QUOTE (Fromus @ Aug 3 2005, 00:08)

Но никто не знает, что будет с ценами на нефть и газ, а это важный и непредсказуемый фактор.

Ежу понятно, что за исключением краткосрочных колебаний они будут расти. Потому как запасы не резиновые, все более-менее крупные месторождения уже известны и новых вернее всего не будет, а спрос все растет.

Эту ситуацию может каринально поменять только один момент: изобретение компактного ядреного реактора, чтоб под капот машины мог уместиться и был недорог в производстве. https://academ.club/html/emoticons/cbs_madlaugh.gif

В теории запасов нефти хватит еще лет на 15. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif А на практике может и того меньше.

а тем временем

 

РБК. 17.08.2005, Лондон - Нью-Йорк 01:45:20. По итогам торгов 16 августа 2005г. на International Petroleum Exchange (Лондон) и New York Merchantile Exchange (Нью-Йорк) мировые цены на нефть ближайшего месяца поставки понизились и составили соответственно (доллар/баррель): Brent - 65.41 (-0.17); Light Sweet Crude - 66.08 (-0.19).

 

 

QUOTE (Kambodja @ Aug 17 2005, 06:10)

а тем временем РБК. 17.08.2005, Лондон - Нью-Йорк 01:45:20. По итогам торгов 16 августа 2005г. на International Petroleum Exchange (Лондон) и New York Merchantile Exchange (Нью-Йорк) мировые цены на нефть ближайшего месяца поставки понизились и составили соответственно (доллар/баррель): Brent - 65.41 (-0.17); Light Sweet Crude - 66.08 (-0.19).

Ничего не означает. Техническая коррекция.

Естественно. Тренд восходящий. Это я так, для возвращения народа к теме разговора.

QUOTE

aspopov Дата Aug 16 2005, 12:48 QUOTE Эти страны состоят в НАТО, которое в целом обладает ядерным оружием и при необходимости применит его в пользу этих стран. За этот ядерных зонтик они кое-чем платят. Это было актуально во времена Холодной войны. И то Швецария и Швеция в НАТО не входили, а жили припеваючи. 1) Холодная война так или иначе продолжается. В ней меняются участники, но она идет себе. 2) Актуально и сейчас. 3) Не смешите. Де-юре не входили, а де-факто -- были под тем же зонтиком, так или иначе. QUOTE QUOTE Я имел в виду, что ядерное оружие -- недостаточно, но необходимо. Я не представляю такого развития событий при котором Америка вторгнется в ту же Бразилию даже если последняя не будет обладать ядерным оружием. Ну да, а раз Вы не представляете, значит, этого не может быть никогда. А представляли Вы себе, что США вторгнутся в Сербию? Да и, коли на то пошло, в Ирак? А Бразилия, кстати, -- страна с большим опытом гсударственных переворотов, в том числе военных, хунт. Дальше надо жевать? QUOTE QUOTE Наибольшее влияние на мировую экономику в данный момент оказывают страны ОПЕК. Элита? Некоторые из этих стран весьма выгодно пристроили свалившиеся на них нефтедоллары (скупили существенную часть экономики элитных стран). Так что приближаются они к этой самой элите. Широки у Вас критерии элитности, ничего не скажешь. QUOTE QUOTE А Россия -- уже элита или еще нет? Как Вы оцениваете российские шансы? Россию можно считать потенциально элитной страной хотя бы потому что интеллектуальный потенциал нации, даже несмотря на потрясения последних 20 лет, остается высоким. Российские шансы занять не формальное а полноправное место в "восьмерке" также остаются высокими. Обязательным условием является смена нынешнего режима и установление государственного устройства подобного государственному устройству развитых западных стран. Более того, при таком развитии событий вполне возможен союз с большинством бывших республик СССР. Ну, насчет потенциала: 1) он, вероятно, еще высокий, но уже очень пожилой. 2) Интеллектуальная мощь сама по себе не гарантирует влияния на судьбы мира или хотя бы на его экономику. Россия на экономику, конечно, влияет, но уж точно не за счет своей высокой интеллектуальности. Примерно так же, как, скажем, Саудовская Аравия, влияет. Впрочем, Вы же и арабов причисляете к "элите", так что здесь у Вас противоречия, и правда, нет.   Ваше обязательное условие смены нынешнего режима, скорее всего, только отдалит признание России "своей" со стороны "элиты". Если вообще не сведет шансы этого к нулю.

aspopov Дата Aug 17 2005, 15:34

QUOTE

1) Холодная война так или иначе продолжается. В ней меняются участники, но она идет себе.

Будьте так любезны, назовите участников с той и другой стороны.

QUOTE

2) Актуально и сейчас.

Дело в том что ситуация изменилась. Применять ядерное оружие против террористов - это все равно что стрелять по воробьям из пушки.

QUOTE

3) Не смешите. Де-юре не входили, а де-факто -- были под тем же зонтиком, так или иначе.

Ну хорошо, почти уговорили. Но это уже в прошлом.

QUOTE

А представляли Вы себе, что США вторгнутся в Сербию?

Американская инфантерия в Сербию не вводилась. Милошевич вел себя вызывающе, и нажил себе очень много врагов среди самих сербов. Американцы введением санкций а затем и бомбардировкой по объектам инфраструктуры только ускорили естественный процесс падения режима Милошевича. Кроме того, против Милошевича ополчились практически все другие элитные страны, что достигается весьма редко.

Развитие событий легко прогнозировалось.

QUOTE

Да и, коли на то пошло, в Ирак?

И это легко прогнозировалось. Опять санкции против бросившего вызов мировому сообществу Хуссейну. Американские аналитики посчитали, что Ирак им по зубам, и поехало.

QUOTE

А Бразилия, кстати, -- страна с большим опытом гсударственных переворотов, в том числе военных, хунт.

Опять таки хунты для Латинской Америки - пройденный этап. Вон в той же Аргентине разразился острый финансовый крисис наподобие нашему дефолту 98. И что? Этим пока еще в Африке балуются.

Организовать переворот? Не так то просто даже американцам. Вон Чавес как их достал. И что?

Ну а то что американцы в отктрытую полезут в Бразилию как в Ирак или шандарахнут по ней ядерным оружием я представить не могу. Издержки будут слишком высокие. Да и мировое сообщество их не поймет.

QUOTE

Ну, насчет потенциала: 1) он, вероятно, еще высокий, но уже очень пожилой.

Интерес к высшему образованию возрос так что связь между поколениями пока сохранилась.

QUOTE

Интеллектуальная мощь сама по себе не гарантирует влияния на судьбы мира или хотя бы на его экономику.

Естественно. Нужно чтобы она была востребована.

QUOTE

Впрочем, Вы же и арабов причисляете к "элите", так что здесь у Вас противоречия, и правда, нет.

Некоторое противоречие есть. Денег у арабов - море. Но если они не найдут им достойное применение и не разовьют ненефтяные секторы экономики, они в разряд элитных стран не попадут.

QUOTE

Ваше обязательное условие смены нынешнего режима, скорее всего, только отдалит признание России "своей" со стороны "элиты". Если вообще не сведет шансы этого к нулю.

Россию признают "своей" в том случае если она будет влиять на мировую экономику не только благодаря нефти. Этой цели можно достигнуть только в условиях открытого общества когда власть будет постоянно прислушиваться к мнению своих избирателей. Безконтрольность, же как сейчас, власть разлагает и ведет к застою. Ну а к чему приводит застой, мы уже проходили.

 

 

 

QUOTE

aspopov Дата Aug 17 2005, 15:34 QUOTE 1) Холодная война так или иначе продолжается. В ней меняются участники, но она идет себе. Будьте так любезны, назовите участников с той и другой стороны. С одной стороны -- все те же: США, Европа, Япония. С другой -- Китай, Куба, изгои. QUOTE QUOTE 2) Актуально и сейчас. Дело в том что ситуация изменилась. Применять ядерное оружие против террористов - это все равно что стрелять по воробьям из пушки. QUOTE Ничего не поменялось. Страна легко объявляется государством террористов. Ливия -- тому пример. Кто гоыорит о применении? Всю жизнь холодная война потому и называлась холодной, что ядерным оружием лишь потрясали с целью устрашения. QUOTE 3) Не смешите. Де-юре не входили, а де-факто -- были под тем же зонтиком, так или иначе. Ну хорошо, почти уговорили. Но это уже в прошлом. Как видим -- не в прошлом, а в самом, что ни на есть, настоящем. QUOTE QUOTE А представляли Вы себе, что США вторгнутся в Сербию? Американская инфантерия в Сербию не вводилась. Милошевич вел себя вызывающе, и нажил себе очень много врагов среди самих сербов. Американцы введением санкций а затем и бомбардировкой по объектам инфраструктуры только ускорили естественный процесс падения режима Милошевича. Кроме того, против Милошевича ополчились практически все другие элитные страны, что достигается весьма редко. Развитие событий легко прогнозировалось. QUOTE Да и, коли на то пошло, в Ирак? И это легко прогнозировалось. Опять санкции против бросившего вызов мировому сообществу Хуссейну. Американские аналитики посчитали, что Ирак им по зубам, и поехало. Ну, придет в Бразилии к власти какой-нибудь вояка типа Милошевича, и события тоже сразу станут легко прогнозироваться. А Панаму помните? Конечно, Бразилия -- это не Панама и даже не Венесуэла. Но представить себе, что она пойдет вразнос, можно легко. QUOTE QUOTE А Бразилия, кстати, -- страна с большим опытом гсударственных переворотов, в том числе военных, хунт. Опять таки хунты для Латинской Америки - пройденный этап. Вон в той же Аргентине разразился острый финансовый крисис наподобие нашему дефолту 98. И что? Этим пока еще в Африке балуются. Организовать переворот? Не так то просто даже американцам. Вон Чавес как их достал. И что? Ну а то что американцы в отктрытую полезут в Бразилию как в Ирак или шандарахнут по ней ядерным оружием я представить не могу. Издержки будут слишком высокие. Да и мировое сообщество их не поймет. Пройденный, не пройденный, кто его знает? Вспомнить недолго. А Чавеса США очень даже ограничивают. Пока удается, малой кровью. Но понадобится -- так и войну устроят. Не прямо сейчас, конечно, когда Ирак деньги жрет, как прорва. Мировое сообщество сожрет все, если правильно сготовить. QUOTE QUOTE Ну, насчет потенциала: 1) он, вероятно, еще высокий, но уже очень пожилой. Интерес к высшему образованию возрос так что связь между поколениями пока сохранилась. QUOTE Интеллектуальная мощь сама по себе не гарантирует влияния на судьбы мира или хотя бы на его экономику. Естественно. Нужно чтобы она была востребована. QUOTE Впрочем, Вы же и арабов причисляете к "элите", так что здесь у Вас противоречия, и правда, нет. Некоторое противоречие есть. Денег у арабов - море. Но если они не найдут им достойное применение и не разовьют ненефтяные секторы экономики, они в разряд элитных стран не попадут. Противоречия нет. У России денег тоже море. Разница есть, но она в том, что арабы и не стремятся попасть именно в эту элиту, а Россия -- стремится. Как и Бразилия. QUOTE QUOTE Ваше обязательное условие смены нынешнего режима, скорее всего, только отдалит признание России "своей" со стороны "элиты". Если вообще не сведет шансы этого к нулю. Россию признают "своей" в том случае если она будет влиять на мировую экономику не только благодаря нефти. Этой цели можно достигнуть только в условиях открытого общества когда власть будет постоянно прислушиваться к мнению своих избирателей. Безконтрольность, же как сейчас, власть разлагает и ведет к застою. Ну а к чему приводит застой, мы уже проходили. Коммунистический СССР был для них в тысячу раз более своим, чем нынешняя Россия. Он был "свой сукин сын". Притом мощный, не настолько коррумпированный и отвечающий по обязательствам. Сила власти способствует превращению страны в сильного равного другим партнера. А демократия -- не способствует. Демократию нужно вводить очень постепенно, по мере закрепления достигнутого. Весь мировой исторический опыт об этом прямо-таки вопиет. Поэтому, конечно же, нынешний режим резко менять, к чему Вы все призываете, ни в коем случае нельзя. Это просто вызовет еще один цикл неразберихи.

Сомневаюсь, что нефть кончится в обозримом будущем. Запасы в нефтяных песках Канады и Аргентины составляют 3.3 триллиона баррелей. Этого хватит на >100 лет. Что до обычных запасов, то разведанных (1.1 трлн баррелей) - на 35 лет, неразведанных - оценки есть разные, но по средним лет на 15-20.

 

Ну а кто верит, что она вот-вот кончится - пускай покупает долгосрочные нефтяные фьючерсы. Можно разбогатеть нехило.

Изменено 18 августа, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE

С одной стороны -- все те же: США, Европа, Япония. С другой -- Китай, Куба, изгои.

Ну а России то сейчас какое дело до всего этого? В принципе нужно в первую группу стремиться, кстати в полном соответствии с Вашей концепцией глобализации. Но пока экономику не наладим, нас туда не возьмут.

И потом с какой стати Вы Китай отнесли к изгоям? Сейчас эта страна знает чего хочет. А хочет она стать третьей силой в этой драке. И имеет в достижении этой цели определенные успехи.

QUOTE

Страна легко объявляется государством террористов. Ливия -- тому пример. Кто гоыорит о применении? Всю жизнь холодная война потому и называлась холодной, что ядерным оружием лишь потрясали с целью устрашения.

А Ливия таковым и являлась. И при чем тут ядерное оружие? Если была бы необходимость, с Ливией разделались бы и без него.

QUOTE

Ну, придет в Бразилии к власти какой-нибудь вояка типа Милошевича, и события тоже сразу станут легко прогнозироваться.

Маловероятно. Придет он в случае если внутренняя ситуация в стране резко ухудшится. Если же власть будет развивать экономику в правильном направлении то шансов прихода к власти подобных деятелей путем выборов или переворота нет. Именно это я и имел в виду, когда говорил что у Бразилии неплохие шансы прорваться в "золотой миллиард".

QUOTE

Бразилия -- это не Панама

Ну так Норьега экономику на наркотрафике строил. Нехорошо.

QUOTE

А Чавеса США очень даже ограничивают. Пока удается, малой кровью. Но понадобится -- так и войну устроят.

Я не в курсе как это Чавеса США ограничисает. У него проблема другая. Неправильную он экономическую политику проводит, и все больше и больше населения его ненавидит. Так что если что, то вмешательство США будет минимальным.

QUOTE

Противоречия нет. У России денег тоже море. Разница есть, но она в том, что арабы и не стремятся попасть именно в эту элиту, а Россия -- стремится. Как и Бразилия.

Арабы не стремятся попасть туда потому что пытаются строять свою цивилизацию на основе ислама. Пусть пытаются. Хотя Турция, являясь мусульманской страной, спит и видит себя в ЕС.

QUOTE

Коммунистический СССР был для них в тысячу раз более своим, чем нынешняя Россия. Он был "свой сукин сын". Притом мощный, не настолько коррумпированный и отвечающий по обязательствам. Сила власти способствует превращению страны в сильного равного другим партнера. А демократия -- не способствует.

Насчет своего "сукина сына" я бы не сказал. Лез СССР куда не следовало. И в Африку и в Латинскую Америку и апофезом стал Афганистан.

Насчет демократии. Демократическое государство вполне может быть и сильным государством. И вообще - не надо у западных стран ничего просить. Когда мы будем экспортировать не только энергоносители и сырье, они сами нас признают равными.

QUOTE

Демократию нужно вводить очень постепенно, по мере закрепления достигнутого. Весь мировой исторический опыт об этом прямо-таки вопиет.

Демократию вводить не надо. Процесс должен развиваться естественным путем. И 20 лет для нынешнего времени более чем достаточно. Опыт европейских стран говорит как раз об обратном. Наглядный пример - Германия, Италия, Испания и Португалия.

QUOTE

Поэтому, конечно же, нынешний режим резко менять, к чему Вы все призываете, ни в коем случае нельзя. Это просто вызовет еще один цикл неразберихи.

Ну потрясет немного. Но чем быстрй это сделать тем меньше будут издержки. Или Вы являетесь поклонником бессмертных идей Владимира Вольфовича Жириновского?

 

 

 

 

 

QUOTE (Beer @ Aug 18 2005, 17:38)

Ну а России то сейчас какое дело до всего этого? В принципе нужно в первую группу стремиться, кстати в полном соответствии с Вашей концепцией глобализации. Но пока экономику не наладим, нас туда не возьмут. И потом с какой стати Вы Китай отнесли к изгоям? Сейчас эта страна знает чего хочет. А хочет она стать третьей силой в этой драке. И имеет в достижении этой цели определенные успехи. А Ливия таковым и являлась. И при чем тут ядерное оружие? Если была бы необходимость, с Ливией разделались бы и без него. Маловероятно. Придет он в случае если внутренняя ситуация в стране резко ухудшится. Если же власть будет развивать экономику в правильном направлении то шансов прихода к власти подобных деятелей путем выборов или переворота нет. Именно это я и имел в виду, когда говорил что у Бразилии неплохие шансы прорваться в "золотой миллиард". Ну так Норьега экономику на наркотрафике строил. Нехорошо. Я не в курсе как это Чавеса США ограничисает. У него проблема другая. Неправильную он экономическую политику проводит, и все больше и больше населения его ненавидит. Так что если что, то вмешательство США будет минимальным. Арабы не стремятся попасть туда потому что пытаются строять свою цивилизацию на основе ислама. Пусть пытаются. Хотя Турция, являясь мусульманской страной, спит и видит себя в ЕС. Насчет своего "сукина сына" я бы не сказал. Лез СССР куда не следовало. И в Африку и в Латинскую Америку и апофезом стал Афганистан. Насчет демократии. Демократическое государство вполне может быть и сильным государством. И вообще - не надо у западных стран ничего просить. Когда мы будем экспортировать не только энергоносители и сырье, они сами нас признают равными. Демократию вводить не надо. Процесс должен развиваться естественным путем. И 20 лет для нынешнего времени более чем достаточно. Опыт европейских стран говорит как раз об обратном. Наглядный пример - Германия, Италия, Испания и Португалия. Ну потрясет немного. Но чем быстрй это сделать тем меньше будут издержки. Или Вы являетесь поклонником бессмертных идей Владимира Вольфовича Жириновского?

Вы, наверное, нарочно стараетесь меня раздражить. Не выйдет. Мне, правда, уже лень писать Вам длинные портянки об одном и том же, поэтому в какой-то момент я просто брошу и отдохну от Вашего неуемного стремления меня опровергнуть.

 

Начнем, пожалуй, в последний в этом раунде раз.

 

России дела до этого запросто может и не быть. Но разве мы с Вами спорим о России? Вы сказали, что холодная война окончена, я возразил, что, как видим, нет. Россию туда уже взяли, типа, учеником, именно потому, что есть ядерная бомба и вообще какие-то остатки сил достаточно глобального уровня. Бразилии даже такое светит нескоро.

 

Где я отнес Китай к изгоям? Что Вы врете? Я перечислил стороны, через запятую: Китай, ..., страны-изгои. Никого туда я не причислял, потому что круг этих стран вполне определен главным мировым изгоеметром -- США.

 

Конечно, Ливия таковым и была. Развве я где-то сказал, что не была? И разделались (без всякого "бы") с ней вовсе политическими методами, вообще без войны. Ее пример я привел исключительно к тому, что любую страну, которая не нравится можно объявить и разделать любыми -- повторяю, любыми! -- средствами, плоть до ядерных. В последнем случае нужно лишь обеспечить, чтобы ветер не принес радиацию к хорошим парням. И проглотят.

 

Мало-, но вполне вероятно. Если власть будет развивать экономику в том направлении, которое Вы (на примере Аравии -- нефтедобычи) считаете правильным, то Бразилия так и будет вечным добытчиком алмазов и древесины для богатых стран. Впрочем, древесина уже заканчивается.

 

Шансы прихода любых деятелей к власти есть всегда. Даже в самых наиблагополучнейших государствах. Человеческий фактор -- сила весьма мощная и довольно непредсказуемая, по силе воздействия может легко достигнуть уровня мощного стихиного бедствия. Да, стихия.

 

К тому же, конечно, я только теоретизирую, рассуждаю, а не утверждаю, как Вы, что вот на это шансы есть, вот на это -- никаких, потому что так-де сказали по "Эху Москвы". Просто обращаю Ваше внимание, что Вы не все учитываете, занимаясь сочинением своих сказок.

 

Норьега -- да, конечно, такой же Муамар Каддафи, только в Панаме. И его сковырнули. Но, плавно переходя к Чавесу, Вы в курсе, сколько г...вна в самих США повсплывало после низложения Норьеги? Он же не ходил в США с лотком и не торговал наркотиками вразнос. В США у него партнеры были, в том числе весьма высоко.

 

И с Чавесом то же самое. Ограничивают его двояко, даже, скорее, "многояко". И на официальном уровне, и специальными операциями, благо, добраться туда американцам недолго, и финансово-экономически. И партнеры Чавеса в США его увещевают, когда необходимо. Рычагов хватает для того, чтобы держать баланс.

 

Насчет экономической политики я вообще спорить, на самом деле, не хочу -- я не эксперт, каким, видимо, себя мните Вы, к тому же не владею фактическим материалом по Венесуэле. Если исходить из Вашего определения правильности экономической политики для арабов, то Чавесу надо всемерно развивать нефтяной и кокакиновый бизнес, получается? И тогда население станет его любить? А США и всегда пытается сделать свое вмешательство минимальным, привлекая для нужных действий население страны-цели плюс союзников-сателлитов типа Британии.

 

Мне неважно, почему они не стремятся. Я бы назвал это ленью, но религиозно-культурная причина ничуть не хуже. Я говорю не о том, почему они не стремятся, а о том, что тут у них с Россией некая разница.

 

Запад и СССР играли по правилам, которые сами и выработали за время холодной войны. Да, иногда лез СССР, в ответ куда-то лезли США и НАТО. Нормальный обмен.

 

А я где-то сказал, что демократическое государство не может быть сильным? Опять Вы с понтом мне возражаете на то, чего я никогда не утверждал. Да вон он пример, перед глазами -- прямо за океаном. Я же говорил о том, что из ослабленного, разваленного и потерявшего вековые внутренние торговые и производственные связи тоталитарного государства прямым скачком не перескочишь в сильное демократическое. На таком переходе одно из главных услових -- строгая дисциплина. А в России распустили вожжи одним махом. Так не надо было делать.

 

Вот для того, чтобы не остаться с одним сырьем, Россия и просит у Запада. Технологии, концепции, да и деньги на их внедрение. Советы и консультации. Без этих просьб из сырья не вылезти.

 

Вот-вот, естественным путем, постепенно и не слишком быстро. 20 лет -- нормально, можно даже и подольше. Ваш наглядный пример частично оплачен деньгами плана Маршалла, а частично -- не вкладывается в 20 лет.

 

Вас уже трясет 20 лет. Это немного? Ну, еще 20 лет потрясет, заново, с повторением всего букета кризисов.

 

Я являюсь поклонником стабильности и выработки устойчивых правил. Кроме того, если уж перемен не избежать, то просто критично наличие приемлемой альтернативы. А кто в России альтернатива путинцам? Рогозин? Каспаров? Глазьев? Или, может, Явлинский альбо Зюганов? Тьфу.

 

На Чубайса согласен https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Я вот чего не могу понять: неужели Вы в самом деле верите, что стоит сменить правителя, и новый тут же станет проводить такую экономическую политику, какую Вы считаете правильной?

 

Надо не размышлять над тем, "как нам обустроить Россию", а истово работать на себя и свою семью, и все само наладится.

Портянки становятся действительно длинные, поэтому постараюсь быть более кратким. Тем более что кое какие точки соприкосновения появились. Но все же свои акценты я расставлю.

QUOTE

Россию туда уже взяли, типа, учеником, именно потому, что есть ядерная бомба и вообще какие-то остатки сил достаточно глобального уровня. Бразилии даже такое светит нескоро.

То что это для России плюс, далеко неочевидно. Именно из-за того что у России остались кое какие прибамбасы от СССР западные страны и стараются держать ее на коротком поводке и немного подкармливают. Но у них нет никакого интереса своими руками сотворить еще одного конкурента.

Бразилия же гуляет сама по себе, и изначально может рассчитывать только на свои собственные силы. Но потенциал по всем показателям у нее огромный, и она вполне способна в самом ближайшем будущем приобрести все атрибуты элитной державы. Китай, кстати тоже. Но основа его цивилизации существенно отличается от европейской.

Так что шансы Бразилии я рассматриваю не меньше чем России. Кстати сотрудничество с ней России очень полезно.

QUOTE

Где я отнес Китай к изгоям? Что Вы врете? Я перечислил стороны, через запятую: Китай, ..., страны-изгои. Никого туда я не причислял, потому что круг этих стран вполне определен главным мировым изгоеметром -- США.

Sorry.

QUOTE

И разделались (без всякого "бы") с ней вовсе политическими методами, вообще без войны. Ее пример я привел исключительно к тому, что любую страну, которая не нравится можно объявить и разделать любыми -- повторяю, любыми! -- средствами, плоть до ядерных. В последнем случае нужно лишь обеспечить, чтобы ветер не принес радиацию к хорошим парням. И проглотят.

Вот в том то и дело что не любую и не любыми средствами. Да, сейчас мир почти однополярный, и у западных стран есть контрольный пакет. Но этот контрольный пакет не находится целиком в руках США. И разделаются только со страной, которая грубо нарушает правила игры.

По крайней мере я не знаю ни одной страны с приличным поведением на которую бы набросился "американский империализм".

QUOTE

Мало-, но вполне вероятно. Если власть будет развивать экономику в том направлении, которое Вы (на примере Аравии -- нефтедобычи) считаете правильным, то Бразилия так и будет вечным добытчиком алмазов и древесины для богатых стран. Впрочем, древесина уже заканчивается.

Я имел ввиду не в том каком Вы поняли. Развивать те отрасли экономики, которые присутствуют в развитых западных странах. Пример - страны ЮВА. И не обязательно тесно сотрудничать в этом вопросе с Америкой. Можно, например, с Германией. Тем более что немецкая диаспора в Бразилии существенна.

QUOTE

Он же не ходил в США с лотком и не торговал наркотиками вразнос. В США у него партнеры были, в том числе весьма высоко.

А Вы сильно удивитесь, если выяснится что кто то в Москве на самом верху финансировал Басаева? Деньги не пахнут ©.

QUOTE

Шансы прихода любых деятелей к власти есть всегда. Даже в самых наиблагополучнейших государствах. Человеческий фактор -- сила весьма мощная и довольно непредсказуемая, по силе воздействия может легко достигнуть уровня мощного стихиного бедствия. Да, стихия.

Исключено. Можно конечно устроить накануне выборов кровавые теракты, как это было в Испании. Но в результате этого эмоционального голосования лишь одна вменяемая партия сменила другую вменяемую партию. И даже если к власти придет политик, который высказывал весьма радикальные взгляды, он после выборов скорее всего "забудет" обо многих своих обещаний.

QUOTE

На таком переходе одно из главных услових -- строгая дисциплина. А в России распустили вожжи одним махом. Так не надо было делать.

Не путайте pls. демократию и бардак. Путин урезал демократию, а бардак нарастает.

QUOTE

Вот для того, чтобы не остаться с одним сырьем, Россия и просит у Запада. Технологии, концепции, да и деньги на их внедрение. Советы и консультации. Без этих просьб из сырья не вылезти.

Не надо ничего просить. Денег Стабфонда более чем достаточно чтобы все это купить. Глядишь и ифляция в стране за счет снижения долларового навеса была бы меньше.

QUOTE

Вот-вот, естественным путем, постепенно и не слишком быстро. 20 лет -- нормально, можно даже и подольше. Ваш наглядный пример частично оплачен деньгами плана Маршалла, а частично -- не вкладывается в 20 лет.

План Маршалла был осуществлен для того чтобы быстро повысить уровень жизни в странах раззоренных II мировой войной и не допустить формирования пятой колонны с помощью которой СССР рассчитывал захватить в ней власть. Есть сейчас у России мощный враг, который при помощи пятой колонны хочет установить в ней свой режим? Правда Сурков по этому поводу что то говорил. https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

Испания же с Португалией перешли от диктатуры к демократии довольно быстро и безболезненно. Можно в качестве примера привести еще и Чили.

QUOTE

Вас уже трясет 20 лет. Это немного? Ну, еще 20 лет потрясет, заново, с повторением всего букета кризисов.

Цикличность развития экономики - это неотъемлимое свойства капитализма. Сейчас есть опыт сглаживать последствия кризисов. Нужно учиться на ошибках, желательно на чужих.

QUOTE

Я являюсь поклонником стабильности и выработки устойчивых правил.

Вы опять дословно повторяете путинскую пропаганду и путаете стабильность с застоем. Про "устойчивые" правила лучше спросите у Ходорковского. https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif

QUOTE

А кто в России альтернатива путинцам? Рогозин? Каспаров? Глазьев? Или, может, Явлинский альбо Зюганов? Тьфу.

Дело в том что опять таки в силу цикличности политической жизни на смену правым обязательно должны прийти левые. И обязательно должен выдвинуться лидер. Пока на эту роль больше всего подходит Рогозин. Зюганов слишком старомоден, но если бы это был даже он, большой трагедии бы не было.

QUOTE

На Чубайса согласен

А его приберегите для следующего цикла. Мне лично больше Рыжков нравится.

QUOTE

Я вот чего не могу понять: неужели Вы в самом деле верите, что стоит сменить правителя, и новый тут же станет проводить такую экономическую политику, какую Вы считаете правильной?

Разумеется нет. И демократии полной не будет. Но если нация будет власть контролировать, то развитие пойдет в правильном направлении.

QUOTE

Надо не размышлять над тем, "как нам обустроить Россию", а истово работать на себя и свою семью, и все само наладится.

Разумеется нужно. Но все собой не наладится. Слишком жадна безконтрольная власть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

QUOTE (aspopov)

Я вот чего не могу понять: неужели Вы в самом деле верите, что стоит сменить правителя, и новый тут же станет проводить такую экономическую политику, какую Вы считаете правильной?

а то! тому пример - оранжевая революция.... https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

вот только одна беда: какую бы партию не строили, а получается КПСС (с)

 

Я другого понять не могу: выгодна ли России высокая цена нефти?

С одной стороны доход от экспорта, с другой - эйфория от халявных денег и перекос в экономике. Ну и, наконец, ценники на бензоколонках, расслоение общества, разорение недр ...

----

Если выгоден, почему не поднимут?

Если не выгоден, почему не примут экспортное законодательство, подобное США?

Про "старые грабли" ответ не менее стар:

- деньги в стране есть (стабфонд), отдать есть чем

- в одночасье долги не востребуются, а только в договоренный срок

- цена завышена не искусственно, в одночасье не упадёт

 

---

И поднять её можно не искусственно, а нормальным рыночным способом.

Вот выгодно ли это (был вопрос)?

Тем временем в Нью-Йорке цены зашкалили за 70 баксов. Этот уровень достигнут впервые за всё время с 1983 года, когда в NY на биржЕ стали торговать нефтью.

 

А Кудрин предложил отдавать досрочно долг в этом году ещё и Лондонскому и Токийскому клубам (частные фирмы).

QUOTE (Developer @ Aug 29 2005, 11:45)

.... А Кудрин предложил отдавать досрочно долг в этом году ещё и Лондонскому и Токийскому клубам (частные фирмы).

Ага. Формально можно объяснить претензией на рейтинг, а реально, видимо, тока маленьким домиком с яхтой на Гавайях. Хотя по-честному когда-то отдавать надо, так почему не сейчас, когда все равно ничего с деньгами ничего сделать не могут. Хоть это и не уровня Кудрина вопрос.