Здравствуйте!

Меня смущает вид шва у собаки после стерилизации.

У первой собаки после стерилизации такого не было.

 

А тут меня беспокоит:

1. покраснение и какая-то шишечка (уплотнение как бугор) около шва (внизу).

2. на верхнем конце шва видна лишь один конец нитки, а не два, как должно быть.

 

Должно ли так быть, допустимо ли?

Нужно ли что-то еще делать в связи с этим (кроме обычной обработки хлоргексидином и Спасателем)?

 

Иногда удаляют матку и один яичник, второй оставляют. Как мне говорил Козлов Е.М., что такой метод имеет право быть. Не знаю откуда, секреты того метода мне неведомы, но тогда течка у собаки остается.

так многие и не хотят проблем с течками, особенно, если собака в частном доме во дворе живет...

 

В курсе, что свищи, после стерилизации в том числе, появляются спустя год, два? А если это дикая собака, отпущенная на волю? Подумайте о последствиях. Такой изощренный способ сокращения численности животных?

Реальная картина замалчивается. Статистика отвергается.

Много лет назад я получила ответ "у нас не было ни одного случая, ты врешь". Что это? Идея любой ценой?

у моей собаки сейчас всё заросло. Пузико чистое.

Будем верить, что больше ничего не будет плохого.

Господа - вы вот наезжаете на ПЛС - а вы не думали что за подобную ситуацию с ним, отчасти несете ответственность именно вы? Ведь изначально он организовывался как пункт стерилизации бездомных и приютских животных. Хозяйских животных стерилизовали крайне редко - только если они принадлежали бедным (всмысле небогатым) людям. И операций тогда проводилось по 5-6 в день не больше. Естественно качество операций было выше. Но, про ПЛС узнали любители "халявы" и постепенно количество операций с 5-6 в день поднялось до 15-20. Наболтав ЛИ по телефону о бедственном финансовом положении, или сочинив душещипательную историю про подобранную кошечку, они записывались на стерилизацию (а ЛИ человек безотказный и легковерный) они начали приезжать на операции на Лексусах и Крузерах, с явно не измученными жизнью на улицах животными. А где количество там, естественно потеря качества. И виноваты в этом далеко не хирурги - они в большинстве своем работают на совесть - т.к. отвечают за то, что сделали. Виноват поток - количество всегда идет в ущерб качеству.

Что мешает вам придя в ПЛС принести с собой пару шприцев или упаковку стерильных салфеток или бинтов? Жметесь заплатить 1500-1800 в обычной клинике за стерилизацию кошки так терпите то, что происходит с вашими животными в ПЛС - сколько платите, столько и получаете.

 

Не спорю изредка в ПЛС попадают неквалифицированные хирурги - после их операций идет дурная слава о загубленных животных и загноившихся швах. Но опять таки - обратите внимание не только на хирургов, но и на владельцев животных - при разборе полетов с хозяином какой-нибудь проблемной животинки в 70-80% случаев выясняется (я не говорю о приютских собаках - речь идет о домашних), что виноваты в осложнениях владельцы - где то недосмотрели, забыли обработать швы, оставили собаку или кошку одну без защиты шва и она их выгрызла... список можно продолжать до бесконечности.

 

 

Позвольте, а что заставляет хирурга браться за 15-20 плановых (не экстренных), по сути, операций в день вместо 5-6 (когда количество не идёт в ущерб качеству)? Это же не полевой госпиталь военного времени... Животным подобное оперативное вмешательство в подавляющем большинстве случаев производится отнюдь не по жизненным показаниям.

В курсе, что свищи, после стерилизации в том числе, появляются спустя год, два? А если это дикая собака, отпущенная на волю? Подумайте о последствиях. Такой изощренный способ сокращения численности животных?

Реальная картина замалчивается. Статистика отвергается.

Много лет назад я получила ответ "у нас не было ни одного случая, ты врешь". Что это? Идея любой ценой?

 

А давайте подумаем - почему свищи образуются не через 1-2 недели после операции а через год??? Ведь хирургическая инфекция, которая является следствием грязной работы хирурга или отсутствием стерильных условий в операционной проявляется максимум через 2 недели после операции. И течет она по типу гнойной инфекции.

А тут образуется свищ - следствие отторжение чужеродного агента в теле собаки. И образуется он через год. Возникает вполне логичное предположение, что ошибки хирурга тут нет а дело или в собаке или в шовном материале. Или у собаки произошло в жизни что-то, что резко понизило ее иммунитет, либо "поликон" которым шьют в ПЛС через год проведенный в теле начинает вырабатывать какие-то вещества (он ведь там не просто лежит а разрушается) которые приводят к образованию свищей.

Позвольте, а что заставляет хирурга браться за 15-20 плановых (не экстренных), по сути, операций в день вместо 5-6 (когда количество не идёт в ущерб качеству)? Это же не полевой госпиталь военного времени... Животным подобное оперативное вмешательство в подавляющем большинстве случаев производится отнюдь не по жизненным показаниям.

Насколько я знаю операционный день в ПЛС планирует не хирург а лично ЛИ. И количество операций напрямую зависит от числа позвонивших людей.

Значит наверное стОило-бы снизить количество планируемых операций, если количество идёт в ущерб качеству. Как ни хотелось-бы помочь всем, это к сожалению невозможно в реале.

Значит наверное стОило-бы снизить количество планируемых операций, если количество идёт в ущерб качеству. Как ни хотелось-бы помочь всем, это к сожалению невозможно в реале.

Ну наличие самого ПЛС вообще никаким образом не спасает ситуацию. Воспроизводительные возможности популяции бродячих собак в городе гораздо более высокие нежли возможности пункта льготной стрелизации. ДЛя более менее успешного ведения дела и регулирования численности бродячек таких пунктов должно быть не менее 20 в городе.

 

 

А по поводу нагрузки на хирургов - эти вопросы я думаю более корректно ставить перед ЛИ. С одной стороны - некоторые действительно способны делать по 20 операций в день без ущерба качеству (таких единицы). У остальных как в анекдоте про секретаршу: - я печатаю 1000 знаков в минуту.. Правда такая фигня получается!!!

Опять же повторюсь - большинство послеоперационных осложнений происходят по вине владельцев.

А по поводу нагрузки на хирургов - эти вопросы я думаю более корректно ставить перед ЛИ

Т. е. хирурга заставляют повышать количество операций в ущерб качеству? Каким образом: "ЛИ" -- главный врач и монопольный работодатель?

Опять же повторюсь - большинство послеоперационных осложнений происходят по вине владельцев.

Поясните, пожалуйста, подробнее. Вроде, в ПЛС предусмотрено стационарное наблюдение в течение аж двух недель, или я ошибаюсь? Почему, опять же, у животных, подвергшихся операционному вмешательству в ПЛС, но которые не находятся в условиях стационара (?) ПЛС, в разы чаще наблюдаются довольно специфические осложнения, чем у тех животных, которые подверглись подобному же операционному вмешательству в той же клинике на ВАСХНИЛ (также без послеоперационного стационарного наблюдения)? "Владелец" -- один и тот же :hz:

Т. е. хирурга заставляют повышать количество операций в ущерб качеству? Каким образом: "ЛИ" -- главный врач и монопольный работодатель?

Естественно ЛИ главный работодатель для хирургов и пока еще монополист. Она много раз пыталась передать управление ПЛС другим людям, только вот чтото все отказываются... Поорать и поохать все готовы, а вот взять на себя управление ПЛС - все в кусты!!!

Гипотетическая ситуация: Договариваются с ветеринаром о том, что он в этот день оперирует. Приезжает ветеринар, а ему говорят, что последняя операция в 18.00. А он приехал, например в 11 часов. Начинает оперировать - люди приходят. Оперируют - приходят. Немного устал - люди идут, приходится оперировать. Устал. Что делать? Бросить все и уехать - совесть не позволяет. Оперирует. Наступает полгожданное время 18.00 - последнее животное. Оперирует. В итоге при подсчете выясняется, что прооперировал около 20 животных.

Отказать изначально и сказать, что прооперируешь не больше 10 животных... А что изменится? ЛИ позовет другого который прооперирует 20. И еще неизвестно кого она позовет и как тот человек прооперирует - на совесть или за деньги...

Опять же повторюсь - 20 животных это тяжело, но все зависит от моральных качеств хирурга - если он отвечает за свою работу, он из сделает с максимально возможным для ПЛС качеством.

 

Поясните, пожалуйста, подробнее. Вроде, в ПЛС предусмотрено стационарное наблюдение в течение аж двух недель, или я ошибаюсь? Почему, опять же, у животных, подвергшихся операционному вмешательству в ПЛС, но которые не находятся в условиях стационара (?) ПЛС, в разы чаще наблюдаются довольно специфические осложнения, чем у тех животных, которые подверглись подобному же операционному вмешательству в той же клинике на ВАСХНИЛ (также без послеоперационного стационарного наблюдения)? "Владелец" -- один и тот же :hz:

 

Давайте сразу определимся - есть ошибки хирурга связанные с его низкой квалификацией, либо с его непорядочностью; а есть послеоперационные осложнения.

Ошибки:

1. несоблюдение требований асептики, антисептики.

2. халтурно проведенная операция (плохие швы, спадающие лигатуры, наличие инородных предметов в ране - шерсть например).

3. несоблюдение требований по применению средств для наркоза - болевой шок либо передозировка.

4. Разлитое гнойное восполение или перитонит в первые две недели после операции.

В данных случаях вина за осложнения или смерть животного ложится на хирурга. К сожалению в последнее время ЛИ пользуется приходящими хирургами (за исключением одного - высокого седого мужчины - он один из тех двух, кто был постояннным хирургом), кто они и откуда, какую ответственность несут за животных??? Раньше оперировали постоянные хирурги, работавшие в ПЛС около десяти лет. Количество осложнений связанных непосредственно с их работой было минимальным, не превышающим процент осложнений по городским клиникам. Сейчас - сами видите.

 

Осложнения:

1. расхождение или выгрызание кожных швов.

2. реакция организма собаки на поликон - образование свищей через 1-6 мес после операции).

3. разлизывание животными швов.

4. дерматиты вызванные применением агрессивных антисептиков (зеленка например).

5. Загноение швов в результате плохой обработки.

 

Вот в этих случаях вины хирурга нет. Кроме пункта№2 - вина владельцев и только их. Неуследили за животным, испугали в время выхода из наркоза - начало бегать, образовалось кровотечение. Плохо или вообще никак не обработали швы - нагноение. При чем тут хирург или ПЛС? Свищи - это только индивидуальная особенность реакции организма собаки на поликон. Предугадать или как-то профилактировать ее невозможно.

 

Хотите больше конкретики - узнавайте ФИО хирургов, которые оперирвали ваших животных. Если есть какие-то осложнения - выкладывайте инфу на форум с полным "разбором полетов" и вы убедитесь, что ошибок врачей как раз минимум.