В сентябре на информационном канале «ТВИК» были показаны выпуски передачи «Сопричастность» – про зонирование земель и строительство коммерческого жилья с вырубкой лесных зон и о проблемах безопасности пешеходов на дорогах Академгородка. Ее автор Дмитрий Елисеев рассказывает, чем его привлекает формат «круглых столов».

 

 

 

Читать полностью

Как зритель - да! поддерживаю. Может, к нам кто-нить прислушается. :) А вот как админу форума мне кажется, что темы лесов-лесков и "дороги, на них и вокруг" должны были быть первыми. Да и все еще есть, что сказать.

Это если судить по количеству постов в соответствующих ветках Форума. Но они, понятно, определяются не злободневностью проблемы, а скорее непрекращающимся в них холиварах. Многие, более злободневные проблемы, холиваров не порождают, поскольку в них всем жителям, в отличии от чиновников мэрии и СО РАН, все понятно. Да и с практической точки зрения, в смысле решения проблемы, они были-бы более полезными. Поверьте, я знаю о чем говорю, поскольку довольно долгое время, был "сопричастен" к большинству этих проблем.

Я не спорю. Я говорю лишь о том, что из разных позиций видны разные вещи. Так что, все взгляды правильны, просто нужно время. :)

 

Гуса на царство!

Это я размышляю на темы гражданского общества.

 

надо предложить Гусу пожизненный контракт, если откажется подписывать все равно сделать пожизненным.

 

---

 

Не по теме. И все-таки кто этот известный форумчанин, обвинивший ДВЕ в пира? На ум приходит только замглавы администрации района Иван Шмидт, который назвал программу пиар-проектом, но он вроде не форумчанин, хотя человек известный..

 

--

 

по теме. Хоть бы все были в форме

Обвинение кого-нить в пиаре - в наших лесах-степях шаблонная реакция, способ выразить свое ощущение угрозы, перенося его вовне, особенно если есть претензии на что-то. Имхо, не стоит внимания.

 

Эти передачи будут иметь смысл только тогда, когда у нас будут выборы глав районов. Иначе толк какой? Поговорили и разбежались - "а Васька слушает, да ест". Мы фактически никак не можем влиять на решения которые принимает районная власть. Жители прекрасно понимаю какие проблемы объективно не может решить власть, на что нет денег, а какие не хочет. Не было бы популизма, но власть бы реально отражала интересы людей. На местных выборах власти пришлось бы отчитываться за решения которые они принимают и которые у всех на виду.

Стал бы Гордиенко рубить лес под ЧВ? Не уверен. Что Иванова осветить нельзя? Не верю - Алексеев, работая в УД, говорил о том, что были проекты освещения. Улица не передана - разрабатывайте проекты, включайте в планы финансирования мэрии, на следующие годы. Нет денег - так выбивайте их в мэрии. Ищите варианты. Не можите ничего сделать - дорогу другим дайте. (Вчера на гаражах с соседом разговорился - так он вспомнил, что в середине 80-х давали депутатский наказ осветить улицу. Сколько лет прошло? А депутат Караськов помнит что этот неосвещенный участок улицы - его округ). Тоже самое с рынком на Шлюзе - разве нельзя было в условия конкурса, поставить размещение почтового отделения там? Таких примеров много. Если бы Гордиенко выбирали - то все бы это он решил. Или бы решил человек прешедший ему на смену.