Забор был давней мечтой Центрального сибирского ботанического сада. Директор Вячеслав Седельников сетовал, что на строительство такого большого оградительного сооружения нужны немалые деньги, по примерным подсчетам это около 10 миллионов рублей. До августа 2009 года сибирский ботанический сад оставался единственным неогороженным в стране. Сейчас он огорожен, но не целиком.

 

 

 

 

 

Читать полностью

В связи с тем, что "абсолютно все" (которые, судя по всему, не удосуживаются или не умеют читать) вроде бы перестали отождествлять меня с директором ботсада, и новых поводов от души посмеяться вроде бы не предвидится, напишу уже что думаю по поводу забора и некоторых идей из обсуждения ("мозга" не касающегося). Да, я действительно "фотограф и биолог", как и написано в статье, скромный сотрудник ИЦиГ СО РАН, но неплохо знакомый и с ЦСБС СО РАН. C 1980 г. я активно использую территорию ботсада как в рекреационных целях, так и в своей деятельности энтомолога-в-свободное-от-работы-время, результаты которой можно найти в сборнике "Природа Академгородка: 50 лет спустя". Я наткнулся на самое начало строительство этого забора 20 августа, о чем немедленно и написал редактору academ.info.

Итак, выскажусь по существу дела:

 

1. Центральный сибирский ботанический сад СО РАН является крупным ботаническим институтом и известен своими достижениями в ботанических науках. Эти достижения в основном связаны с экспедиционными исследованиями, проводящимися многими его лабораториями на всей территории Сибири. Существенно меньшая часть научных результатов касается интродукции и исследования растений в культуре, причем в основном травянистых. Существуют работы и связанные с интродукцией древесных и кустарниковых растений, но их немного.

 

2. На территории, относящейся к ЦСБС имеются:

а) - несколько корпусов этого института - здесь работают сотрудники

б) - оранжереи - здесь выращивают экзотические растения и проводят платные экскурсии (по большей части для свадеб).

в) - "бонсай-парк" - огороженная территория с платным входом, которую я бы отнес к инсталляциям "современного искусства".

г) - "систематикум" - грядки с культивируемыми травянистыми растениями. Ранее эта часть располагалась на водоразделе над правым берегом Зырянки и, имая научное значение, не имела никакого эстетического. Несколько лет назал систематикум был перенесен на гораздо меньшую территорию ввиду фасада главного корпуса ЦСБС (за лужайкой), она сейчас в порядке, доступ ограничен, кажется тоже есть экскурсии. Старый систематикум заброшен и пока что с виду никому не нужен, там нет ни сотрудников, ни прогуливающихся, ни застройщиков.

д) - дендрарий - обширный парк с прудом и подстригаемыми лужайками, с большим умением и любовью устроенный в долине Зырянки. Помимо вложений труда и средств в ландшафтный дизайн, там высажена огромная коллекция кустов и деревьев, способных расти в нашем климате - множество видов ив, боярышника и т. п. Двадцать лет назад под ними стояли металлические таблички с русским и латинским названиями и указанием места естественного произрастания. Само по себе это предприятие выглядит неким творческим актом, адресованным разве что в вечность - наподобие рисунков индейцев-наска, видных лишь из космоса, и в этом смысле является проявлением советского романтизма (одним из лучших). Находись мы в более низких широтах, в дендропарке росли бы растительные чудеса, ради просмотра которых люди охотно бы приобретали входные билеты. Но кто из рядовых граждан оценит, что он видет двадцать видов ив и боярышника, а не один! И особого научного достижения нет в том, что у нас растет, к примеру, тополь, растущий в сходных условиях в Северной Америке. Так что высшего смысла именно в таком дендропарке не было, но получилось действительно красиво, и жители Городка десятилетиями пользовались дендропарком просто как парком - тем более, что других нет, да и не нужно было. Именно и только дендропарк сейчас обнесен этим уродским забором.

е) - экспозиция "черневая тайга Кузнецкого нагорья", примыкающая к пруду: здесь была сделана героическая попытка воспроизвести липово-кедрово-пихтовую тайгу Горной Шории, откуда деревья привозили прямо с почвой. Получилось не очень похоже - не хватает полутора тысяч миллиметров осадков в год, но все равно очень мило. Главная ценность - ковер цветущих конце апреля-начале мая эфемероидов: кандыка, двух видов ветреницы, хохлатки, примулы. Все это растет в дикости уже в пятидесяти километрах от Городка, но в Городке - только здесь. Еще здесь регулярно гнездится ястреб-перепелятник.

ж) - лес, местами с посадками несвойственных местной флоре деревьев - дубов, лип.

 

3. Итак, следует ли ограничивать свободный доступ людей в дендропарк? Я считаю, что нет, потому что:

- он не имеет как таковой научной ценности. Все, что ее имеет - находится в других местах - например на систематикуме.

- как дендропарк он не имеет и потребительской ценности. Деревья, которые способны открыто расти в нашем сибирском климате, обычного человека совершенно не впечатляют. Именно отсюда никто ничего не выкапывает, потому что ничего особо привлекательного и нет, все привлекательное растет не здесь, а в бонсай-парке, на систематикуме. Они давно огрожены.

- ценность он имеет как просто очень хороший парк. Все просто очень хорошие парки всегда посещаются свободно.

- с момента своего создания, дендропарк посещался свободно. Его посещение - элемент местной традиции и местной культуры, и когда людей его лишают - они возмущаются вполне оправданно.

 

4. Несмотря на свободный доступ и активное посещение, все предыдущие десятилетия в ботсаду было вполне неплохо. Толпы пикникующихся и горы мусора появились в последние лет десять. Это связано с двумя факторами: распространением личного автотранспорта и началом широкого применения объемистой пластиковой упаковки в торговле продуктами питания. Доступ автотранспорта в дендропарк ограничить совершенно необходимо (для этого его не нужно ограничивать забором по периметру). Упаковка - огромная проблема, ее так просто не решишь, но скомпенсировать можно, действительно поставив мусорные баки. Собирать в них мусор могут даже отдельные доброхоты.

 

5. Альтернативы дендропарку по привлекательности в качестве парка нет - у нас здесь только одна живописная долина.

 

6. Возведенный забор ужасен во всех отношениях:

- он в принципе неэффективен. Все, кто собираются его взломать - опоздали. Могли бы посмотреть для начала. Забор давно взломан во всех местах, где он пересекал традиционные тропинки и дороги. Народ ходит невозбранно. Этот забор - действительно глупость.

- он дорог - это действительно головотяпство.

- он эстетически ужасен - это действительно уродство.

- по всей логике, обнесенная территория должна включать также и "черневую тайгу" - пожалуй, самое привлекательное место парка на берегу пруда, очень страдающее от пикничников. Сейчас забор прошел по самому берегу пруда, между урезом воды и опушкой "тайги", чем полностью убил эстетическую привлекательность пруда, бывшего ранее действительно райским местом. (Добавить лично от себя - этот низменный участок берега - самая богатая точка Академгородка в отношении стрекоз. Я здесь проводил их мониторинг, что стало практически невозможно.)

 

7. Возникает вопрос - а что означает тот факт, что огромная часть подведомственной ботсаду территории, включая "черневую тайгу" осталась за пределами забора? Ботсад тем самым от нее как бы отрекся. Кому она de facto отдана? Кто там будет de facto распоряжаться?

 

8. Выводы касательно личности того, кто этот забор поставил, напрашиваются сами собой.

Сможете здесь привести карту размещения Ботсада в Питере?

Вы как всегда не в теме.

ВИР (Всесоюзный институт растениеводства им. Н.И. Вавилова) - это не ботсад. Но история - с попыткой угробить коллекцию, создававшуюся десятилетиями, весьма похожая

 

Вместо аргументов - хамство и переход на личности? Как Вы предсказуемы... слив засчитан. :smoke:

Отлично. Простенькая детсадовская комбинация - и Вы начали добавлять слова, причем сами. :)

Теперь вопрос: что это упоминание коллекции здесь делает? опять о своем, о девичьем? уже тему забыли? дык перечитайте. Здесь обсуждается огораживание территории Ботсада.

 

 

Уже сказано: или аргументируете и пишете внятно, или как у Чехова, селедкой в харю, и пока не научитесь. Свою обиду можете называть словом слив и каким угодно другим словом, если Вас это утешает. Я разрешаю.

- ценность он имеет как просто очень хороший парк. Все просто очень хорошие парки всегда посещаются свободно.

В Очень Хороший Парк Софиевка в Умани билеты всегда покупались. Впрочем, для школьников, военнослужащих и, кажется, пенсионеров там был свобоный вход. Билеты стоили очень недорого, но тем не менее, имели, наверное, какую-то дисциплинирующую ценность.

Доступ автотранспорта в дендропарк ограничить совершенно необходимо (для этого его не нужно ограничивать забором по периметру)

С "совершенно необходимо" согласен. Но какие конкретно меры может предложить Олег Костерин по ограничению доступа автотранспорта ? Запрещающие знаки (они были при советской власти и даже тогда игнорировались) и эпизодический контроль ГИБДД ? Нереально ( с учётом того,что служак трудно втащить даже на Морской для контроля движения ) и малоэффективно . Установка фрагментов того же забора на потенциально проезжих местах ? В принципе , хороший вариант ; но оставляет "творческий " простор для упорных джипперов ( а таких немало) и не особо меняет сегодняшнюю эстетику .

Есть несколько узких мест, где установка фрагмента забора (с калиткой, если хотите) проблему решит. Собственно, речь идет о дороге мимо пруда (фрагмент установить бы подальше от пруда, там лес кругом. Стремящиеся на отдых рубить его вряд ли возьмутся) На гораздо более широкой дороге мимо института шлагбаум проблему решает.

(P. S. А с чем связано обращение в третьем лице?)

прямо скажу, расстроилась, когда увидела эту ограду!! только колючей проволоки наверху не хватает! и, между прочим, машины при этом шныряли по дороге к пруду как ни в чём не бывало!! вот и вся суть вашего забора - всё равно объедут. А красоту испортили. Прям уродство какое-то, ух, одни эмоции!

Есть несколько узких мест, где установка фрагмента забора (с калиткой, если хотите) проблему решит.

На тему установки фрагментов инженерных заграждений довелось пообщаться в 90-е гг. ( когда был пик транзитного потока с Бердского шоссе) кое с кем из рук-ва Сада. На подобное предложение был ответ , что это бесполезно , т.к. всё равно разберут -снесут при отсутствии присмотра ( вроде, даже был опыт установки бетонных плит ).

В том-то и проблема, что эффективность забора вызывает сомнения, а сумма не очень маленькая. Сколько помню предыдущих вариантов - все довольно быстро умирали как раз там, где чаще всего и проезжают и проходят. А от белок и бурундуков вроде бы и защищать незачем.

Но для т.н. культур прошлого (терминология Тромпенаарса) характерен поиск решений в повторах прошлого опыта. Посмотрим, что получится в этом римейке.

 

ЗЫ Об эстетической стороне даже говорить не хочется. Это свойство каких-то других людей из совсем другой части планеты.

- он дорог - это действительно головотяпство.

Цена контракта была действительно 10млн?

Итак, выскажусь по существу дела:

Наконец-то специалист все по полочкам разложил. Где реальная проблема, где - нет.

 

3. Итак, следует ли ограничивать свободный доступ людей в дендропарк? Я считаю, что нет, потому что:

- ценность он имеет как просто очень хороший парк. Все просто очень хорошие парки всегда посещаются свободно.

- с момента своего создания, дендропарк посещался свободно. Его посещение - элемент местной традиции и местной культуры, и когда людей его лишают - они возмущаются вполне оправданно.

5. Альтернативы дендропарку по привлекательности в качестве парка нет - у нас здесь только одна живописная долина.

+1

 

Остается понять как решить проблему пикников и мусора, "транзита" через ботсад, свалки отходов строительства (приезжают в лес машины и сгружают строительный мусор! Лень на свалку ехать). На мой сугубо субъективный взгляд, все эти проблемы не только бот.сада, но и местных властей. Хотите, чтобы в вашем районе был парк или нет? Про транзит машин - милиции и ГАИ абсолютно по барабану, что их посты объезжаются.

 

Кстати перегораживание сплошным забором тропинок довольно глупое дело. Видела решение такой проблемы (трудно на словах объяснить, легче нарисовать было бы): 2 турничка небольших (П-образное сооружение, как турник) метр высотой расположены как бы "внахлест"; между ними вполне проходит велосипед, только нужно спешиться или очень медленно ехать. Сделано было, чтобы велосипедисты не вылетали, не глядя, по сторонам при пересечении проезжей части. А так надо остановиться пройти это сооружение и дальше ехать. Ну, естественно, машина там пройти не могла.

 

По-хорошему на этой территории нужно создать парк, официально, чтобы числился парком. Например бот.сад с местными властями организуют парк. Не знаю, правда, возможно ли такое с юридической точки зрения.

Если уж огораживать, то территория должна быть существенно увеличена по сравнению с современной "огороженностью", возможно (не знаю, где официально кончается территория бот.сада), до дороги, ведущей к дачам (выше озера). Уж точно, чтобы на озере заборов не было. И ограждение как-то вписывалось в ландшафт, а не шло в самом неожиданном и несуразном месте.

 

- ценность он имеет как просто очень хороший парк. Все просто очень хорошие парки всегда посещаются свободно.

В Очень Хороший Парк Софиевка в Умани билеты всегда покупались. Впрочем, для школьников, военнослужащих и, кажется, пенсионеров там был свободный вход. Билеты стоили очень недорого, но тем не менее, имели, наверное, какую-то дисциплинирующую ценность.

Ой, только не сравнивайте Софиевку с бот.садом. Это сплошное очарование просто! И это не только парк, но и музей все-таки в некотором смысле.

 

Если местным властям создать парк влом, денег нет и пр., то теоретически можно сдать в аренду эту территорию для создания там рекреационной зоны на условиях бот.сада. Как пляж у нас сдан в аренду кому-то (они там вроде бы прибирают, но имеют право на коммерческую деятельность). Вход - бесплатный. Для пикников создать площадки, которые сдавать в аренду (сколько площадок? понятия не имею, несколько, 5-10). Территорию прибирать и охранять. Въезд только до стоянки, дальше пешком. Пишут, что горками пользуются сноубордистами. Горка там конечно не бог весть какая, но оборудовать тоже можно, чтобы не затрагивать (ломать) что-либо ценное. Уж не знаю, хороша ли эта идея и насколько она экономически оправдана.

А лыжню в бот.саду слабо сделать? Я знаю, она там, в принципе, есть, от 130-ки идет. Но по самому бот.саду... Скорее всего, слабо. Освещенку на Тульского же спилили и кабель выкопали. И никто ни причем, и ни у кого никаких прав это пресечь не было...

 

При желании из этой территории можно сделать не просто парк, а конфетку. Было бы желание.

Если местным властям создать парк влом, денег нет и пр., то теоретически можно сдать в аренду эту территорию для создания там рекреационной зоны на условиях бот.сада.

Потом выгнать учёных из здания и устроить там небольшой отельчик :supdup: . Прелестно!

При желании из этой территории можно сделать не просто парк, а конфетку. Было бы желание.

Это точно. Желающие сделать из Ботсада что-нибудь, ксати, найдутся. Вот только, блин, эти глупые учёные сопротивляются...

Про лыжню дико порадовало. Вам что, всего леса мало, нужно обязательно в Ботсаду кататься?

Лет 35-40 назад были огорожены лесочки в ВЗ, не забором, а проволокой, натянутой на столбики, висели таблички: "Лес на отдыхе. Просьба не ходить." Все к этому относились с пониманием,ценили то , что имели и не хотели терять. Тогда "подшерсток" в этих лесочках был диким - под соснами и брусничник рос, и огоньков было много. Сейчас же в основном крапива, бурьян. Если бы сейчас попытались таким же образом дать лесу отдохнуть, вряд ли из этого что-нибудь вышло, подняли бы такой же вой, как и тут по поводу стремления Ботсада хоть как-то защититься от тех, у кого кредо "после нас хоть потоп"

Лет 35-40 назад были огорожены лесочки в ВЗ, не забором, а проволокой, натянутой на столбики, висели таблички: "Лес на отдыхе. Просьба не ходить."

 

Это и значительно позже было - в 80-х точно.

А скажите когда и кого останавливал забор? Вот именно это не выход! Уродство

Если местным властям создать парк влом, денег нет и пр., то теоретически можно сдать в аренду эту территорию для создания там рекреационной зоны на условиях бот.сада.

Потом выгнать учёных из здания и устроить там небольшой отельчик :supdup: . Прелестно!

Вы видели арендаторов, которые выгнали институт из своего здания? Скорее наоборот. К тому же я написала, «не знаю, насколько хороша эта идея...». Там, где рабочие коллекции расположены, они уже огорожены и так.

Про ВИР не упоминайте, там "власть" хотела их выгнать (какое-то из министерств, кажется), а не арендаторы пресловутые. А директор костьми лег, получил письма поддержки с самых может быть "курьезных" сторон (вплоть до высоких должностных лиц из правительств ведущих держав). Только теперь того директора тю-тю из института, как только он ушел с поста директора. В благодарность видимо.

 

При желании из этой территории можно сделать не просто парк, а конфетку. Было бы желание.

Это точно. Желающие сделать из Ботсада что-нибудь, ксати, найдутся. Вот только, блин, эти глупые учёные сопротивляются...

Э-э. Ну, вот тут упоминался парк Софиевка. Ну почему он может быть дендропарком и при этом заниматься научной деятельностью, а бот.сад ни-ни? С их сотрудниками была в этом году на одной конференции. Примеров таких учреждений - может быть масса.

Мои примеры - не руководство к действию, а размышление, что можно (но не факт, что стоит) делать для улучшения ситуации. Что-то надо делать или так и будут мусор валить в бот.саду. Рвы копают, чтобы машины не ездили в лесу, они рядом разъезживают новую "дорогу". Не спасет забор. Нужно как-то организовывать(обустраивать) эту территорию. Как? В этом весь вопрос.

 

Про лыжню дико порадовало. Вам что, всего леса мало, нужно обязательно в Ботсаду кататься?

Пусть машины ездят лучше, а не лыжники <_< , я так понимаю.

Лыжня как никак "любительская" там есть, исторически сложилась. Эта территория - была местом традиционного активного отдыха. И почему-то в 80-е годы не вызывала никакого возмущения, что люди там катались на лыжах. А теперича низя. Я понимаю, что сейчас высокий "градус" вандализма, но именно поэтому надо как-то обустраивать эту территорию, чтобы можно было штрафовать и пр. за нарушения, а не просто запрещать, вход, куда люди 40 лет отдыхать ходят.

 

Лет 35-40 назад были огорожены лесочки в ВЗ, не забором, а проволокой, натянутой на столбики, висели таблички: "Лес на отдыхе. Просьба не ходить." Все к этому относились с пониманием,ценили то , что имели и не хотели терять. Тогда "подшерсток" в этих лесочках был диким - под соснами и брусничник рос, и огоньков было много. Сейчас же в основном крапива, бурьян. Если бы сейчас попытались таким же образом дать лесу отдохнуть, вряд ли из этого что-нибудь вышло, подняли бы такой же вой, как и тут по поводу стремления Ботсада хоть как-то защититься от тех, у кого кредо "после нас хоть потоп"

Верно, но при этом, ограждение не мешало проходу пешему человеку по устоявшимся тропинкам. Кроме того он не просто отдыхал, а за лесом велся хоть какой-то уход - санитарная рубка, эту самую крапиву с малиной надо удалять, если огородить только, она сама собой из леса не исчезнет, американский клен (древесный сорняк) тоже нужно из леса удалять. Лес с антропогенной нагрузкой требует ухода. Но проще было лес на Терешковой сначала лет на 15-17 оставить как есть, а потом сказать, что де он больной, надо его застраивать (там вообще-то и вполне здоровый соснячок был судя по древесине, оставили в основном менее ценный осинник и березняк).

 

Кстати не идеализируйте те заборы и тех людей. Трава зеленее может и была. В местах повышенной населенности (во дворах, например, той же Терешковой) проволоку срывали достаточно быстро (детишки лазили по ней) и она потом в траве валялась.

 

защититься от тех, у кого кредо "после нас хоть потоп"

Если что, то я никогда не ходила в бот.сад с мусором. Только пешие или лыжные прогулки. Вы поймите, что большинство людей, отрицательно относящихся к данному забору, согласны, что делать что-то надо. Но конкретно такое решение, забор именно в таком виде и в таком месте - это глупость и растрата (освоение) средств.