Что из себя представляет современный ученый?

Должен ли он быть одинаково талантливым исследователем и просветителем (популяризатором) научных достижений?

Что вы думаете об этом?

QUOTE (Пуассон @ Oct 14 2005, 07:01)

а зачем фундам. без прик.?

А зачем вообще НАУКА?

 

Прик. честнее вообще назвать другим словом - приложения науки, например.

 

Логика развития у них разная.

 

Чистая наука (этот термин точнее; фунд. - слишком обязывающе, фунд. по настоящему проблем есть всего 2-3 - возникновение Вселенной; Жизни; и, м.б., разума) развивается по своей логике, не связанной ни с какими общественными потребностями. Остановилась бы физика, если бы Ньютон механику не сформулировал; потом в 19в., если бы целая толпа независимо (Больцман, Гельмгольц, Клаузиус и проч., вплоть до Гиббса) не сформулировали термодинамику (равновесную), потом в 20в. кванты и т.п. Заметьте, никто особых денег за это не платил, люди занимались в своё удовольствие - в принципе они могли бы заниматься совсем другими областями физики - оптикой или там физикой Земли.

 

А прикладная - понятно как. Надо вам Бомбу - давайте деньги, ресурсы - получите Бомбу! Надо Инет, мобильники и проч. - найдутся ребята, которые всё это организуют - раз денежки за это платятся!

 

Так что фундам. - из простого человеческого любопытства

QUOTE (Alexei Chupakhin @ Oct 17 2005, 09:22)

QUOTE (Пуассон @ Oct 14 2005, 07:01) а зачем фундам. без прик.? А зачем вообще НАУКА?   Прик. честнее вообще назвать другим словом - приложения науки, например.   Логика развития у них разная.   Чистая наука (этот термин точнее; фунд. - слишком обязывающе, фунд. по настоящему проблем есть всего 2-3 - возникновение Вселенной; Жизни; и, м.б., разума) развивается по своей логике, не связанной ни с какими общественными потребностями. Остановилась бы физика, если бы Ньютон механику не сформулировал; потом в 19в., если бы целая толпа независимо (Больцман, Гельмгольц, Клаузиус и проч., вплоть до Гиббса) не сформулировали термодинамику (равновесную), потом в 20в. кванты и т.п. Заметьте, никто особых денег за это не платил, люди занимались в своё удовольствие - в принципе они могли бы заниматься совсем другими областями физики - оптикой или там физикой Земли.   А прикладная - понятно как. Надо вам Бомбу - давайте деньги, ресурсы - получите Бомбу! Надо Инет, мобильники и проч. - найдутся ребята, которые всё это организуют - раз денежки за это платятся!   Так что фундам. - из простого человеческого любопытства https://academ.club/html/emoticons/druzja.gif Всё правильно сказал, добавить нечего.

После прояснения основных отличий фундаментальной, "чистой" науки от прикладного его проявления, вернемся опять таки к образу ученого.

Ожегов трактует это слово как много знающий, образованный и как специалист в какой-нибудь области науки.

Причем как всякое явление он имеет свою внутреннюю суть и внешнее проявление, по -разному воспринимаемое людьми.

В жизни существует два названия этого явления - "Ученый" и "научный сотрудник".

Первый, в представлении широких народных масс окружен неким ореалом таинственности, наделенный глубокими знаниями, как правило, высокой культурой. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Неприменно делающий открытия то тут, то там.

Второй образ, более приземленный (с моей точки зрения), как бы термин внутреннего пользования, отражающий квалификационное продвижение человека, занимающегося научной деятельностью и позволяющий приравнивать людей как одаренных, так и ординарных.

Насколько правдиво эти образы отражают реальный?

Какова необходимость для науки в последних специалистах?

Меня образ современного УМА пугает, ползают они-умы эти по нашему институту еле ноги передвигают, одним 70-другим 80....и это лицо современной науки?????? https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

А если без шуток (хотя в них конечно есть доля правды) молодежь современная в институтах очень даже хорошо выглядит! Это я вам по себе могу сказать!!!! https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE

А если без шуток (хотя в них конечно есть доля правды) молодежь современная в институтах очень даже хорошо выглядит! Это я вам по себе могу сказать!!!!

Факты в студию.

Сейчас ситуация со средним возрастом ученых в АГ довольно хорошая по сравнению с москвой где средний возраст действительно ~60

QUOTE (VeNoM @ Nov 5 2005, 22:22)

QUOTE А если без шуток (хотя в них конечно есть доля правды) молодежь современная в институтах очень даже хорошо выглядит! Это я вам по себе могу сказать!!!! Факты в студию. Сейчас ситуация со средним возрастом ученых в АГ довольно хорошая по сравнению с москвой где средний возраст действительно ~60 Она имеет ввиду, думается, студентов-дипломников, коих, и правда, много. Еще есть немного аспирантов-девушек, сидящих на шее у родителей, и аспирантов-парней, косящих от армии. Присутствует небольшой процент аспирантов, которые, деиствительно, работают, если есть на чем. Потом идет ОГРОМНАЯ возростная яма, а затем куча уже описанных старперов. Бывает, встречаются редкие экзепляры в возрасте 30-40, но это почти вымерший вид.

QUOTE (ШкОдА @ Oct 14 2005, 21:49)

А зачем тогда наука ради науки, если не доносить людям новые знания? На доступном языке. Общество и ученые по разные стороны высокого забора? Тогда и с финансированием, например, реальные проблемы, общество тихо тупеть начнет...

Эти новые знания передаются учеными своим ученикам и последователям, которые этим занимаются и будут развивать это в дальнейшем..врядли людям, которы наукой не занимаются, будет интересно и полезно вникать в узко специальные подробности, но при желании они всегда могут получить новую информацию (в извесных пределах) порывшись в электронных научных библиотеках, где публикуются новые научные статьи..

QUOTE (bio @ Nov 6 2005, 00:24)

Потом идет ОГРОМНАЯ возростная яма, а затем куча уже описанных старперов. Бывает, встречаются редкие экзепляры в возрасте 30-40, но это почти вымерший вид.

С этой ямой, кстати, науковеды связывают серьезные проблемы будущего российской науки. Отстутствует передающее эстафету поколение. Что ставит научные школы на грань выживания (не везде, но во многих отраслях научного знания).

QUOTE

А учёного-популяризатора, который при этом не является учёным-теоретиком или учёным-практиком, можно назвать этаким специализированным журналистом от науки.

Ак. Ферсман.

Ак. Н.Н.Покровский

Ак. Д.С.Лихачёв

Выдающийся египтолог (не знаю его регалий) Ю.Я. Перепёлкин.

 

Ага, журналисты.

QUOTE (xairanbot @ Oct 14 2005, 22:21)

Учёный-популяризатор - богатая научная эрудиция, совсем не обязательно глубокое знание предмета. Умение красиво и интересно подать материал.

Пример такого "учёного-журналиста" (или учёного журналиста https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif ) - Капица-младший.

 

Про Ферсмана не знаю, и вообще я сам не по гумчасти, но вроде Д.С. Лихачёв не только популяризатор (хотя и популяризатор тоже). Ещё мне как популяризатор акад. Панченко очень нравился, всегда по Культуре старался "Кто мы" смотреть. Цикл этот и сейчас показывают, но с одним Разумовским, без Панченко - это уже бледная копия.

QUOTE (Мария Горынцева @ Oct 14 2005, 21:54)

Любой талантливый исследователь, который преподаёт, УЖЕ популяризатор. По определению. Ведь он должен людям на пальцах объяснить азы, да так, чтобы им стало интересно изучать дальше.

Я знаю несколько случаев, когда исследователь, начавший преподавать, перестал быть исследователем. Талантливым -- уж всеобязательно (перестал).

Жорес Алферов -- классический пример. Был исследователем, теперь организатор и популяризатор.

QUOTE (Sasha_ @ Nov 6 2005, 13:12)

QUOTE (ШкОдА @ Oct 14 2005, 21:49) А зачем тогда наука ради науки, если не доносить людям новые знания? На доступном языке. Общество и ученые по разные стороны высокого забора? Тогда и с финансированием, например, реальные проблемы, общество тихо тупеть начнет... Эти новые знания передаются учеными своим ученикам и последователям, которые этим занимаются и будут развивать это в дальнейшем..врядли людям, которы наукой не занимаются, будет интересно и полезно вникать в узко специальные подробности, но при желании они всегда могут получить новую информацию (в извесных пределах) порывшись в электронных научных библиотеках, где публикуются новые научные статьи.. Вникать в узкоспециализированные научные сферы, конечно, интересно немногим, действительно увлеченным или специалистам. Но по возможности, доносить информацию об общей тенденции развития различных областей науки и новых открытиях до широких масс все-таки полезно для последних. Откуда у соотечественников появиться гордость за наших ученых, если они ни сном, ни духом о их трудах. Сейчас больше говорят о тех кто уезжает, а не о тех кто остается. Хотя оставшийся народ далеко не с протезированными мозгами.

"Кто может - тот делает, кто не может - тот учит."

QUOTE (efirol @ Nov 11 2005, 19:12)

"Кто может - тот делает, кто не может - тот учит."

А кто даже этого не умеет - тот учит, как учить.

 

Всегда рассказываю начинающим молоым преподавателям на кафедре.