Термин «камин аут» (от англ. coming out) – одно из главных понятий ЛГБТ-сообщества (лесбиянки, геи, бисексуалы и транссексуалы). На русский язык его можно перевести как «выход из шкафа». Он обозначает открытое и добровольное признание человеком своей принадлежности к сексуальному или гендерному меньшинству. В рамках фестиваля «Бок о бок» в пятницу, 11 февраля, в Новосибирской школе психологии состоялся мастер-класс омского психолога Дмитрия Андронова о том, как сделать камин-аут, как принять гомосексуальность родственника или близкого человека.

 

 

 

Читать полностью

C какого времени стало модно быть толерантным, показно-толерантным?

Может не стоит забывать само происхождение слова толерантность описывющее состояние организма, когда он не способен вырабатывать самостоятельно антитела, противостоять агрессии введенного антигена.

Не является ли гомонегативизм здоровой реакцией, рвотным рефлексом на агрессию антител, на прививку чужеродной инфекции, желающих пронумеровать его, лишить права называться отцом-матерью.

Можно поиграть, важно не заиграться.

Толерантным быть не модно, толерантным быть принято и нормально. Психически здоровый и нормально развитый человек с приличным образованием толерантен. Это состояние, в которое пришло общество, развившись из дикарей, которым для выживания было важно думать, что "эти из соседнего леса", "эти бритты", "эти евреи/ниггеры/протестанты/индусы-индуисты/очкарики/..." - старшные дикари, не люди и их надо убивать. Более-менее развитые обнаружили, что отличие лежит не в вере, национальности, ориентации и т.д., а в степени агрессивности поведения. Тогда оказывается, что настоящими дикарями являются не носители отличающих свойств, а те, кто призывает к ихизоляции и уничтожению.

Таков один из важных итогов развития цивилизации. Знакомый, понятно, не всем. :)

 

------------------

ЗЫ Попробовал протестировать упоминавшуюся теорию негативного влияния гомосексуализма на результативность и продуктивность личности. С одной стороны, он так. Элтон Джон был приличным и очень таланливым до конца 70-х, просто угар, насколько. С 80-х и когда стал открытым гомо-, писал и играл всякую профессиональную лабуду (по сей день всякую фигню сочиняет). Негативное влияние камин-аута налицо.

С др. стороны, с Фредди было тоже самое, а потом Иннуэндо и Шоу маст гоу он. Разваливается гипотеза.

И т.д., и т.п.

 

C какого времени стало модно быть толерантным, показно-толерантным?

Может не стоит забывать само происхождение слова толерантность описывющее состояние организма, когда он не способен вырабатывать самостоятельно антитела, противостоять агрессии введенного антигена.

Не является ли гомонегативизм здоровой реакцией, рвотным рефлексом на агрессию антител, на прививку чужеродной инфекции, желающих пронумеровать его, лишить права называться отцом-матерью.

Можно поиграть, важно не заиграться.

Справка для дураков, которые не освоили гугл и не умеют пользоваться толковыми словарями. Вот что сообщает Анэбриджд Вебстер:

1

capacity to endure pain or hardship : endurance, fortitude, stamina

2

a : sympathy or indulgence for beliefs or practices differing from or conflicting with one's own

b : the act of allowing something : toleration

3

: the allowable deviation from a standard; especially : the range of variation permitted in maintaining a specified dimension in machining a piece

И только 4-м, наследованным и узко-специфичным значеним идет вот что:

4

a (1) : the capacity of the body to endure or become less responsive to a substance (as a drug) or a physiological insult especially with repeated use or exposure <developed a tolerance to painkillers>; also : the immunological state marked by unresponsiveness to a specific antigen (2) : relative capacity of an organism to grow or thrive when subjected to an unfavorable environmental factor

b : the maximum amount of a pesticide residue that may lawfully remain on or in food

Тот же Вебстер сообщает, что (первые употребления)

First Known Use of TOLERANCE - 15th century

First Known Use of TOLERANT - 1776

Привет носителям альтернативного разума.

 

Домашнее задание: используя гугл и подсказку в этом постинге выяснить, какова примерная частота употребления указанных семантик.

 

...философская ремарка: где ошиблись Брин с Пейджем, думая, что их ресурс настолько прост в использовании, что им может воспользоваться даже тотально необразованный и минимально грамотный человек?

.., толерантным быть принято и нормально. Психически здоровый и нормально развитый человек с приличным образованием толерантен. Это состояние, в которое пришло общество, развившись из дикарей, которым для выживания было важно думать, что ..

Не качнулся ли маятник, не превратился в бумеранг?

На примере того же "ислама", где любое проявление толерантности воспринимается как слабость, как подтверждение собственной правоты, как сигнал к наступлению.

.., толерантным быть принято и нормально. Психически здоровый и нормально развитый человек с приличным образованием толерантен. Это состояние, в которое пришло общество, развившись из дикарей, которым для выживания было важно думать, что ..

Не качнулся ли маятник, не превратился в бумеранг?

На примере того же "ислама", где любое проявление толерантности воспринимается как слабость, как подтверждение собственной правоты, как сигнал к наступлению.

Еще можно вернуться в состояние племен, которые посвящали в мужчины, убивая кого-то из соседнего племени. Или во времена патриарха Никона, когда ради торжества православия было не зазорно не только чё-нить запретить, но и кого-нить сжечь. Еще можно есть сердце врага, чтобы овладеть его смелостью или энергией. Или убивать евреев, чтобы овладеть их капиталом. И т.д.

Очень странна идея, в которой более развитые начинают грузить себя мыслью "а не слишком ли мы далеко оторвались, не слишком ли развиты? может, поближе к отставшим?".

Кстати, а Вы что, мусульманин? я - нет. Ни одной причины подражать хотя бы одному мусульманину я в себе не нахожу (в той части, в которой он мусульманин - поучиться у китайских уйгур какому-нить таньтуй или бацзицюань дело полезное и занимательное).

Более того, - щаз скажу ужасное в своей толерантности! - они, мусульмане, тоже разные, и там не все такие. Был бы верующим - крестное знамение положил бы на слова "...сам видел!". И ведь сам видел. :)

.., толерантным ..

... того же "ислама", ...

Кстати, а Вы что, мусульманин? ...!...

Нет.

 

- они тоже разные, и там не все такие

Не заметили, что ислам закавычен?

...

- они тоже разные, и там не все такие

Не заметили, что ислам закавычен?

Дык и у меня ответ и связан с исламом, и не про него. Как раз про примеры не-толерантности, которых не то что становится меньше, но которые локализованы в местах скоплений лузеров. Умели бы Вы пользоваться гуглом да читать по-всякому - могли бы узнать, что толерантность/нетолерантность, особенно в гендерной сфере, уже лет 20 как экономический фактор, который нынче весит десятки миллиардов на страну (и стран уже довольно много) и триллионы по миру. Но тут надо много читать и много думать. "Наши" (ваши), как всегда, узнают последними.

Есть простые примеры: с точки зрения экономики только названные Элтон Джон с Фредди весят больше, чем весь российский шоу- и кино-бизнес, хоть бы и во главе с мачо Н.С.Михалковым (хотя демонстративный мачизм штука двусмысленная).

Тогда оказывается, что настоящими дикарями являются не носители отличающих свойств, а те, кто призывает к ихизоляции и уничтожению.

Таков один из важных итогов развития цивилизации. Знакомый, понятно, не всем. :)

Я бы даже сказал - доступный лишь меньшинству. Инстинктивная потребность в "образе врага", тянущаяся с первобытных времен (в молодом возрасте, кстати, проявляется особенно ярко), успешно эксплуатируется политиками и сейчас. Причем даже в развитых странах (хотя редко и достаточно опосредовано).

 

Маразм крепчал...

Похоже, не терроризм - идиотизм главный враг Штатов.

Пора им сделать и следующий шаг - в целях политкорректности в конкурсах "Лучшая пара года" присваивать призовые места исключительно гомосексуальным парам, и на "мисс Америку" номиновать гея.

 

Вот это и будет идеал толерантности.

 

А нашим толерастам предложить пожить шведской семьей с какой-нибудь гомосексуальной парой - вот это будет подлинная толерантность - и не на словах, а на практике. Начинать нужно с себя! :lol:

Боюсь, что глупые американцы (+глупые европейцы) не являлись первопроходцами на зыбкой почве бюрократических инноваций. Подобные усредняющие термины (один родитель, другой родитель) десятки лет живут в нашем законодательстве, и где вы были с вашим возмущением? Читаем семейный кодекс: ...Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного...

.. Читаем семейный кодекс: ...Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного...

Так который из - №1?

.. Читаем семейный кодекс: ...Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного...

Так который из - №1?

А кто его разберет. Может тот, который "один из родителей"?. Слово "один" какбэ намекает.

Человек имеет свойство обучаться в процессе жизни, многие человеческие свойства, начинают закладываться с первых месяцев жизни при наблюдении за окружающими.

Как это относится к гомосексуальным парам?

Откуда гетересексуальному ребёнку, воспитанному в гомосексуальной семье, взять образцы полоролевого поведения в браке? И есть существенное отличие от детдомовских и воспитанных в неполных семьях детей - они не имеют такого образца перед глазами - в то время как дети в гомосексуальных семьях имеют ежедневное представление, как выглядит жизнь в браке, правда, гомосексуальном.

Не могу уловить: что из этого следует?

Дети, воспитанные в детдоме, в полном браке, в неполном браке, в гейской паре как-то создают гетеросексуальные семьи, что факт.

А если ребенок вовсе воспитывался бабушкой, как он будет видеть жизнь в браке и межполовые отношения? Геронтофилом чтоль станет?

Я к чему всё: тема влияния разнообразных родителей на дитёнка- не для досужего трёпа, а для специалистов скорее.

О как болотце зашевелилось-то!

Девиация - это и есть девиация. И нормой никогда не станет, в силу своей противоестественности. Поэтому попытки законодательно придать девиациям видимость нормы, рассматривая на равных основаниях и норму, и отклонения от нее лишь усугубят ситуацию. Сейчас в ходу термин латентная гомосексуальность. С узакониванием гомосексуальных семей, берущих на воспитание (чужих!) детей возникнет и понятие латентной гетеросексуальности. Более того, признание гомосексуализма нормой значительно увеличит количество гомосексуальных контактов среди подростков - в первую очередь из-за элементарного стремления подростков "все попробовать", да и меньшего (с точки зрения подростка) риска "залететь" кому-либо из партнеров.

 

Распространенность гомосексуализма среди знаменитостей и творческих людей девиации не оправдывают, и причин для их оправдания не порождает. Едва ли наличие девиации добавляет гениальности - скорее оно увеличивает степень страдания и переживаний этих людей, что в конечном итоге сублимируется в их творчестве. Никто же не считает нормой наркотики, тоже популярные в богемной среде?

 

Людям с девиациями помогать надо, спору нет. Можно искать и создавать им различные формы социальной адаптации, решать законодательно вопросы наследования, терпимо относиться к их отношениям при условии добровольного участия в них. Вот что только нельзя категорически - это впутывать детей в эти отношения.

 

Дети по определению не могут быть добровольными участниками таких семей. Прежде всего они не являются зрелыми личностями, и понятия о норме у них лишь еще формируются ближайшим их окружением. Во-вторых с подавляющей вероятностью они не будут носителями девиации и наблюдая девиантные отношения в "семье" в противовес отношениям в других (нормальных) семьях они будут испытывать дискомфорт и накапливать стресс. За попыткой усыновления чужих детей гомосексуальной парой стоит скорее эгоизм взрослых, чем желание помочь ребенку.

 

Поэтому упомянутое "нововведение" в Штатах (родитель1, родитель2) и вызывает протест, поскольку оно подразумевает именно вовлечение детей в девиантные отношения.

..... Сейчас в ходу термин латентная гомосексуальность.

..... Более того, признание гомосексуализма нормой значительно увеличит количество гомосексуальных контактов среди подростков - в первую очередь из-за элементарного стремления подростков "все попробовать", да и меньшего (с точки зрения подростка) риска "залететь" кому-либо из партнеров.

 

Распространенность гомосексуализма среди знаменитостей и творческих людей девиации не оправдывают, и причин для их оправдания не порождает. Едва ли наличие девиации добавляет гениальности - скорее оно увеличивает степень страдания и переживаний этих людей, что в конечном итоге сублимируется в их творчестве. Никто же не считает нормой наркотики, тоже популярные в богемной среде?

 

....

 

Дети по определению не могут быть добровольными участниками таких семей. Прежде всего они не являются зрелыми личностями, и понятия о норме у них лишь еще формируются ближайшим их окружением. Во-вторых с подавляющей вероятностью они не будут носителями девиации и наблюдая девиантные отношения в "семье" в противовес отношениям в других (нормальных) семьях они будут испытывать дискомфорт и накапливать стресс. За попыткой усыновления чужих детей гомосексуальной парой стоит скорее эгоизм взрослых, чем желание помочь ребенку.

 

Поэтому упомянутое "нововведение" в Штатах (родитель1, родитель2) и вызывает протест, поскольку оно подразумевает именно вовлечение детей в девиантные отношения.

Парад продолжается - колпаки, дудочки, драйвовая версия песеснки сэра Пола и все дела :hahaha:

Этому "в ходу" уже полста лет или больше, Вы все пропустили в силу неумения читать.

Вас дезинформировали. Как раз риски у гомосексуалистов больше. Снова проявилось неумение читать и узковатый кругозорчик.

 

Так и хочется спросить "Вы к нам из аквариума или из террариума?", но не будем. Наркотики уже давно атрибут не богемных слоев, а более всего низших страт, того самого пролетариата и люмпенов, В РФ - особенно. Всякие богемы и элиты - тока потом, дополнение.

 

Дети по определению не могут быть добровольными участниками агрессивных семей, семей алкоголиков, наркоманов и т.д. Но они по факту ими являются. А уж стресса в наших обычных семьях дети накапливают столько (что за идиотское выражение? стресс не накапливается, это не вода с брульянтами), что его хватает на расширенное воспроизводство агрессивности и нетерпимости, что Вы нам только что своей персоной успешно продемонстрировали. :) Блин, завязывайте глупости генерить, тут такого хлама уже полная нить, и поизобретательнее Вашего авторы были.

 

Есть предположение, что в Штатах Ваш протест никто не услышит. О причине догадаться нетрудно. :) Хотя можете попробовать. Подсказываю: писать не в Белый дом, а в Капитолий, Конгресс США.

Не могу уловить: что из этого следует?

...

Я к чему всё: тема влияния разнообразных родителей на дитёнка- не для досужего трёпа, а для специалистов скорее.

Что признание гомосексуализма нормой и практика усыновления может привести к травмам психики ребёнка. И да, полностью согласен в том, что это тема для специалистов. Следует с научной точки зрения подходить к этому вопросу, а не только с позиции - "гомосексуалистам всё можно".

 

В США, где этим занимаются уже с полвека, исследования говорят, что в гомосексуальных семьях детям так же хорошо, как и в гетеросексуальных. Правда, при этом сопровождая это фразой о том, что приёмных родителей очень не хватает. С точки зрения государства, в таком положении выгодно подтвержать нормальность гомосексуальных семей - хоть какая-то семья лучше детского дома.

http://www.aclu.org/lgbt-rights_hiv-aids/o...and-foster-care

Myth: Children need a mother and a father to have proper male and female role models.

 

Fact: Children without homes have neither a mother nor a father as role models. And children get their role models from many places besides their parents. These include grandparents, aunts and uncles, teachers, friends, and neighbors. In a case-by-case evaluation, trained professionals can ensure that the child to be adopted or placed in foster care is moving into an environment with adequate role models of all types.

Кстати, забавная часть линка "lgbt-rights_hiv-aids".

 

P.S. Интересная статья 2010 года. По мнению Judith Stacey и Timothy Biblarz папы не нужны, рулят лесбийские семьи. Жалуются, что исследований по гомосексуальным семьям очень мало, но вроде как дети, воспитанные в лесбийских семьях а) более умные и успешные б) more gender-flexible, что они считают достоинством.

Фраза из статьи

the study reported no difference in in sexual attractions or identities, but significally more daughters of lesbians, but not sons, had concidered or engaged on homosexuality

Они же упоминают другое немецкое исследование, показывающее что девочки в лесбийских семьях чаще становятся лесбиянками.

fulltext.pdf

Myth: Children need a mother and a father to have proper male and female role models.

 

Fact: Children without homes have neither a mother nor a father as role models. And children get their role models from many places besides their parents. These include grandparents, aunts and uncles, teachers, friends, and neighbors. In a case-by-case evaluation, trained professionals can ensure that the child to be adopted or placed in foster care is moving into an environment with adequate role models of all types.

 

В чем смысл сделанного выделения? Вы поняли выделенный текст как-то по-особенному?