Я бы сказал - Виртуозы распила.

Но, видимо, уже до того обнаглели, что потеряли всякую осторожность.

Правильно дедушка Маркс говорил, что капиталист за такие деньги на паперти пё*нет...

 

03.12.2009. Андрей Костин и кипрские офшоры Внешторгбанка, исследование Алексея Навального. [...] при стоимости установок у производителя $10 млн за каждую, их покупают у кипрского посредника по $15 млн.! Общий навар с одной сделки - 156 миллионов долларов.[...]

За два месяца до сделки было создано ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн». У которого не было ни-че-го. Но именно оно получило в лизинг оборудование стоимостью 650 миллионов долларов. Для сдачи в сублизинг.

[...]ВТБ сдает установки Велл Дриллингу по цене около 200 тысяч рублей в сутки. А Велл Дриллинг сдает буровикам (какому-нибудь Тюменьбургазу) по 400 тысяч. На тридцати установках посредник зарабатывает 1.5 млрд рублей в год. Срок лизинга 8 лет. Таким образом набегает $ 400 млн.[...]

Совладельцы ООО "Велл Дриллинг":

Дата обновления в СПАРК: 19.01.2009

Наименование Местонахождение Доля в УК, руб. Дата обновления в ЕГРЮЛ

Компания "ВИЕРЗАН ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" 22А, Агиас Эиринис, Лимасол, Кипр 3095 (КИПР) 6 400 05.07.2007

Компания "ВЭНИКОН ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" 30, Карпенисиу Стрит, Никосия, Кипр 1660 (КИПР) 3 600 05.07.2007[...]Живой Журнал Алексея Навального, 30 ноября 2009.

От библиотекаря. Серия самоубийств в ВТБ два года назад.

Какая-то запредельная демагогия. Боровой не приводит никаких доводов вообще. "Считаю, что это так" - и всё.

Ну так скорее Боровой гранты от Кремля получает. Коалиция националистов с либералами, даже тактическая, и является той самой иглой на которой смерть Кощея.

Хотя вряд ли. Типичная демшиза.

 

Это тот Боровой, через которого запеленговали и убили его друга Дудаева? Долго Костя от чеченских борцов за справедливость скрывался.

 

Не постеснялся же Кремль потомить своего агента Савченко Н. в тюрьме, заставить поголодать для внедрения в Евро парламент и Раду.

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esr...G1Fsglw&cad=rjt

Преодоление сиго неприятного ощущения. Хотели из Савченко сделать образчик злобного бандерожидофашиста. А в сухом остатке получилось что держать ее в тюряге себе дороже. И быстро от нее избавились. Но отмазка, хотя бы для себя, см. выше, нужна.

Теории для своей состоятельности, должны удовлетворять критерию фальсифицируемости, он же критерий Поппера. Грубо говоря, для теории, чтобы она была состоятельна, должен существовать хотя бы умозрительный, но эксперимент, который мог бы эту теорию оповергнуть. Если это не так, значит теория не научна и место ей рядом со всеми теориями заговоров и прочим подобным.

 

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, для того, чтобы это утверждение хоть чего-то бы стоило, хотя бы как гипотеза, должен быть описан эксперимент или наблюдение, который (которое) бы могло показать, что Навальный агентом не является. Что должен сделать Навальный или что мы должны узнать про Навального, чтобы они сказали - "ну нет, он точно не агент"? Пока такой эксперимент не сформулирован, гипотеза эта ничего не стоит. Если ответ "что бы он ни сделал, что бы мы ни узнали - агент - он и есть агент" - значит гипотеза ничего не стоит.

Наблюдение есть. Убьют - значит не агент.

вот и не обязательно

Теории для своей состоятельности, должны удовлетворять критерию фальсифицируемости, он же критерий Поппера. Грубо говоря, для теории, чтобы она была состоятельна, должен существовать хотя бы умозрительный, но эксперимент, который мог бы эту теорию оповергнуть. Если это не так, значит теория не научна и место ей рядом со всеми теориями заговоров и прочим подобным.

 

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, для того, чтобы это утверждение хоть чего-то бы стоило, хотя бы как гипотеза, должен быть описан эксперимент или наблюдение, который (которое) бы могло показать, что Навальный агентом не является. Что должен сделать Навальный или что мы должны узнать про Навального, чтобы они сказали - "ну нет, он точно не агент"? Пока такой эксперимент не сформулирован, гипотеза эта ничего не стоит. Если ответ "что бы он ни сделал, что бы мы ни узнали - агент - он и есть агент" - значит гипотеза ничего не стоит.

Наблюдение есть. Убьют - значит не агент.

Игры между башнями? "Он слишком много знал"? "Зарвался и начал метить на хозяев"? Вариантов масса. Другое дело, что мертвый Навальный - уже действительно не агент. Точнее уже не выполняет агентурных функций :).

Теории для своей состоятельности, должны удовлетворять критерию фальсифицируемости, он же критерий Поппера. Грубо говоря, для теории, чтобы она была состоятельна, должен существовать хотя бы умозрительный, но эксперимент, который мог бы эту теорию оповергнуть. Если это не так, значит теория не научна и место ей рядом со всеми теориями заговоров и прочим подобным.

Токмо у Поппера речь о научной состоятельности теорий. При чём тут подозрения в "агентурности" Навального?

 

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, для того, чтобы это утверждение хоть чего-то бы стоило, хотя бы как гипотеза, должен быть описан эксперимент или наблюдение, который (которое) бы могло показать, что Навальный агентом не является.

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, достаточно всего один раз доказать, что Навальный является чьим-то агентом. Это научную теорию по Попперу невозможно доказать никаким количеством экспериментальных фактов (зато опровергнуть всего одним, что глупо).

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, достаточно всего один раз доказать, что Навальный является чьим-то агентом.

Но пока этого никто не доказал, даже один раз. Никто не видел, и не слышал.

 

Это научную теорию по Попперу невозможно доказать никаким количеством экспериментальных фактов (зато опровергнуть всего одним, что глупо).

Я правильно Вас понимаю, что критерий Поппера - это, по-Вашему, вообще глупость, как таковая?

Токмо у Поппера речь о научной состоятельности теорий. При чём тут подозрения в "агентурности" Навального?

Для заваривания чая предназначен чайник. Но это не значит, что если чай заварить в чистой химической колбе, то получится не чай.

Научные критерии состоятельности можно применять и для оценки утверждений, к области науки традиционно не относящихся.

Теорему Пифагора верна вне зависимости от того, чему в реальности соответствуют катеты абстрактного прямоугольного треугольника. Даже если эти катеты - ограничивают силуэт трусов, которые сушатся на веревке на чьем-то балконе - всё рано квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Критерий Поппера ничем не менее общий.

 

Если утверждение неоповержимо (по Попперу), оно не имеет смысла, хоть в науке, хоть в быту, хоть где.

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, для того, чтобы это утверждение хоть чего-то бы стоило, хотя бы как гипотеза, должен быть описан эксперимент или наблюдение, который (которое) бы могло показать, что Навальный агентом не является. Что должен сделать Навальный или что мы должны узнать про Навального, чтобы они сказали - "ну нет, он точно не агент"?

Да как нефиг делать.

В 2018 году дружно идем на выборы, и все, ну прям абсалютно все голосуем за Навального.

Вата голосует за него, потому что он агент, и проводит политику Кремля, ну а нормальные люди по другим причинам.

В итоге Навальный президент, и тут наступает критический экспериментальный момент.

 

Искренне ваш,

тайный агент Кремля,

slawas

А еще Марин Ле Пэн - кремлевский агент. И даже денег Национальному фронту подкинули.

Трамп очень сильно ударил по нынешнему статус кво. Если и Ле Пен станет президентом Франции, то и у Навального будут вполне реальные шансы победить. Ведь кремлевские могут сами себя перехитрить. А потом уже поздно будет.

А еще Марин Ле Пэн - кремлевский агент. И даже денег Национальному фронту подкинули.

Трамп очень сильно ударил по нынешнему статус кво. Если и Ле Пен станет президентом Франции, то и у Навального будут вполне реальные шансы победить. Ведь кремлевские могут сами себя перехитрить. А потом уже поздно будет.

А как связаны президентство Ле Пен и шансы на победу Навального?

А как связаны президентство Ле Пен и шансы на победу Навального?

Тренд намечается.

 

Применительно к гипотезе о том, что Навальный является чьим-то агентом, для того, чтобы это утверждение хоть чего-то бы стоило, хотя бы как гипотеза, должен быть описан эксперимент или наблюдение, который (которое) бы могло показать, что Навальный агентом не является. Что должен сделать Навальный или что мы должны узнать про Навального, чтобы они сказали - "ну нет, он точно не агент"?

Да как нефиг делать.

В 2018 году дружно идем на выборы, и все, ну прям абсалютно все голосуем за Навального.

Вата голосует за него, потому что он агент, и проводит политику Кремля, ну а нормальные люди по другим причинам.

В итоге Навальный президент, и тут наступает критический экспериментальный момент.

 

Искренне ваш,

тайный агент Кремля,

slawas

Согласен.

Голосуем.

Ваш прогноз - через год?

Два?

Пять?

Что будет?

А еще Марин Ле Пэн - кремлевский агент. И даже денег Национальному фронту подкинули.

Трамп очень сильно ударил по нынешнему статус кво. Если и Ле Пен станет президентом Франции, то и у Навального будут вполне реальные шансы победить. Ведь кремлевские могут сами себя перехитрить. А потом уже поздно будет.

В огороде бузина - в Киеве дядька.

Тренд. Явный. Или все таки боковой?

Но пока этого никто не доказал, даже один раз. Никто не видел, и не слышал.

Это и неважно. Важно то, что я опроверг ваш бред по Попперу.

 

Я правильно Вас понимаю, что критерий Поппера - это, по-Вашему, вообще глупость, как таковая?

Нет, вы понимаете неправильно. Что именно я считаю глупостью - я исчерпывающе и точно выразил, без толкований и разночтений.

Ваш вопрос свидетельствует, что вы стараетесь похвастаться знанием, полученным в общем курсе философии для среднеспособных студентов вузов, но при этом плохо понимаете даже то, что вам безо всякой философии пишут открытым текстом на русском языке.