Кажется, волшебное ведомство определилось со списком. Так что традиционная голосовалка.

А зачем новые? Старые источники чем-то уже плохи? Сумма для пжив- плюнуть и растереть.

Впрямую да, но рост суммы еще и индикатор. Либо надо будет себе сказать, про пришлось тратить намного больше, чтобы удержаться, а это внутреннее признание "осталось недолго", его культурные фильтры не пропустят, либо успокоить себя обычным методом, "затраты растут, так у нас и выручка растет тоже". Но тут непонятно, откуда росту выручки взяться, рынок коррупции, похоже, уперся в потолок. А за этим следуют смены поведения и переделы рынков, но первой волной всегда является попытка удержать темпы роста.

Это на пальцах, но Вы как человек в теме поймаете. А троллям и дуракам незачем.

Главное, вся эта шваль содержится на наши деньги.

так ведь шваль, организующая манежку, болотную, сахарова и пр., тоже на наши деньги содержится...

или не на наши? :hmm:

Я лично знаю некоторых из тех, кто организовывал митинги и пикеты в Н-ске. А Вы?

 

Называть их "швалью" вас подвигает личные особенности воспитания или Вам есть что сказать по поводу каждого из тех, кого Вы так назвали?

простите, если оскорбил вас своими подозрениями.

я просто отвечал Бандерлогу его же терминологией "вся эта шваль", но вас это почему-то не покорбило, или это была другая "шваль"?

 

ЗЫ. а "лично знаю некоторых" вовсе не означает, что и другие такие же, увы!

А зачем новые? Старые источники чем-то уже плохи? Сумма для пжив- плюнуть и растереть.

Впрямую да, но рост суммы еще и индикатор. Либо надо будет себе сказать, про пришлось тратить намного больше, чтобы удержаться, а это внутреннее признание "осталось недолго", его культурные фильтры не пропустят, либо успокоить себя обычным методом, "затраты растут, так у нас и выручка орастет тоже". Но тут непонятно, откуда росту выручки взяться, рынок коррупции, похоже, уперся в потолок. А за этим следуют смены поведения и переделы рынков, но первой волной всегда является попытка удержать темпы роста.

Не согласен. Имхо, это решение принято наверху, лично. А ему, вообще-то, плевать на приличия и понятия среды, я уже писал. Тактик он хороший, хотя и никакой стратег. Почуял новую точку влияния. И совершенно верно почуял. Опять же, подкормка рекламной среды никому еще не мешала.

ЗЫ. а "лично знаю некоторых" вовсе не означает, что и другие такие же, увы!

Это позволяет не обобщать

Не согласен. Имхо, это решение принято наверху, лично. А ему, вообще-то, плевать на приличия и понятия среды, я уже писал. Тактик он хороший, хотя и никакой стратег. Почуял новую точку влияния. И совершенно верно почуял. Опять же, подкормка рекламной среды никому еще не мешала.

Возможно, так, я не готов ни столь уверенно указать центр принятия решения (не одобрения!), ни спорить с тем, что мне самому кажется вполне реалистичным. Но я подчеркнул другое - с момента начала действия по решению начинают работать стандартные процедуры и привычные фреймы. Процедуры здесь - "как читать и оценивать расходы", про фреймы уже не пальцах сказал.

Разве что в том смысле, что подкромка рекламной среды облегчает влияние на неё. Ну да, тогда согласен. :)

 

К слову, верно указанное различие владения тактикой и стратегией тоже интересно, такое несоответствие всегда порождает разрывы и дефекты, которые если и устраняются вмешательством (vs эволюционнным изменениям), то с обязательной "сменой менеджмента". Сенкс, раньше проскакивало, не обращал внимания, повод подумать интересный. :)

 

Дебаты. Жириновский - Путин (Мохначук) 1 марта

К слову, верно указанное различие владения тактикой и стратегией тоже интересно, такое несоответствие всегда порождает разрывы и дефекты, которые если и устраняются вмешательством (vs эволюционнным изменениям), то с обязательной "сменой менеджмента". Сенкс, раньше проскакивало, не обращал внимания, повод подумать интересный. :)

Да нет, такой разрыв - как раз норма. Слишком противоречивы требования к стилю мышления.

 

Вообще, в классике, у Ицхака Адизеса, для хорошего управления требуется 4 типа руководителей Producer, Administrator, Entrepreneur и Integrator. Супер-боссы, в совершенстве владеющими всеми аспектами управления в одном лице неизвестны. (кстати, наша обычная схема хозяин+подручные именно поэтому всегда проигрывает)

Узнайте, кто ваш идеальный кандидат

К слову, верно указанное различие владения тактикой и стратегией тоже интересно, такое несоответствие всегда порождает разрывы и дефекты, которые если и устраняются вмешательством (vs эволюционнным изменениям), то с обязательной "сменой менеджмента". Сенкс, раньше проскакивало, не обращал внимания, повод подумать интересный. :)

Да нет, такой разрыв - как раз норма. Слишком противоречивы требования к стилю мышления.

 

Вообще, в классике, у Ицхака Адизеса, для хорошего управления требуется 4 типа руководителей Producer, Administrator, Entrepreneur и Integrator. Супер-боссы, в совершенстве владеющими всеми аспектами управления в одном лице неизвестны. (кстати, наша обычная схема хозяин+подручные именно поэтому всегда проигрывает)

Я про этот общеизвестный разрыв применительн к этой ситуации. :) "Вдруг" - с Вашей подачи - проявились другие аспекты.

 

И да, и нет. Современная точка зрения считает образцовым профессионалом адаптивного менеджера. Различия признаются, но считается, что ремесло и квалификация должны делать современного инженера от управления более адаптивным и менее связанным шаблонами.

К слову, верно указанное различие владения тактикой и стратегией тоже интересно, такое несоответствие всегда порождает разрывы и дефекты, которые если и устраняются вмешательством (vs эволюционнным изменениям), то с обязательной "сменой менеджмента". Сенкс, раньше проскакивало, не обращал внимания, повод подумать интересный. :)

Да нет, такой разрыв - как раз норма. Слишком противоречивы требования к стилю мышления.

 

Вообще, в классике, у Ицхака Ицхака Адизеса,, для хорошего управления требуется 4 типа руководителей Producer, Administrator, Entrepreneur и Integrator. Супер-боссы, в совершенстве владеющими всеми аспектами управления в одном лице неизвестны. (кстати, наша обычная схема хозяин+подручные именно поэтому всегда проигрывает)

Я про этот общеизвестный разрыв применительн к этой ситуации. :) "Вдруг" - с Вашей подачи - проявились другие аспекты.

 

И да, и нет. Современная точка зрения считает образцовым профессионалом адаптивного менеджера. Различия признаются, но считается, что ремесло и квалификация должны делать современного инженера от управления более адаптивным и менее связанным шаблонами.

Немного не про то. Адаптивный - это вид менеджмента. А у Адизеса - тип руководителя, а не менеджмента всей компании.

Итак, за кого ж проголосовать?

Путин – покровитель взяточников и воров, создавший коррумпированную сверху донизу систему, которая самостоятельно функционировать неспособна (чтобы заделать какую-нибудь дыру, премьер-министр должен лично туда приехать и произнести рядом с этой дырой гневную речь). При сумасшедше благоприятной рыночной конъюнктуре провалены практически все реформы, за 12 лет не создано ни одного крупного высокотехнологичного производства, не связанного с добычей минерального сырья, экология и культура практически забыты. И гордиться тем, что при таких условиях вовремя платятся пенсии, просто позор.

Прохоров – ставленник Путина. Все его пламенные речи, критика власти и обещания санкционированы этой самой властью. Если каким то чудом М.П. вдруг станет президентом, это будет что-то типа Медведева №2. Всерьез бороться с коррупцией он не будет. А кроме того, он, похоже, вообще не понимает разницу между управлением коммерческой фирмой, пусть даже крупной, и государством (разные цели, структура и методы).

Жириновский – психопат, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать к реальной власти.

Остаются Зюганов и Миронов. Проголосую, скорее всего, за последнего как за меньшее из зол. У Зюганова настораживает его приверженность идям и методам Ленина-Сталина и явное приукрашивание развитого социализма.

 

Первыйнах!

 

http://pix.academ.org/img/2012/03/02/baab37483b48b7148569928546dfac90.jpg

 

Проголосовали за Прохорова. Были за час до закрытия - была очередь.

Ги Верхофстадт - красавец! Такую свинью готовится подложить планирующим силовые подавления митингов в Москве. Представители ЕР ажно залились желчью, на откровенный визг срываются, такой гешефт ж под угрозой.

Немного не про то. Адаптивный - это вид менеджмента. А у Адизеса - тип руководителя, а не менеджмента всей компании.

Нет, Вы сливаете разные вещи и повторяете ошибку слабость Адизеса. Поведение и стиль решений не предопределены типом руководителя, еще одной компонентой является владение ремеслом. Адизес лишь обозначил предрасположенность, но неверно переносить её на действия и решения проективным образом.

Второе (прояснение) - тот адаптивный, о котором говорю я, относится не к компании, а к стилю менеджера. Профессиональный менеджер тем и отличается от интуитивно одаренного или выпускника Сколково, что владеет бОльшим репертуаром и знает и умеет "вынимать его" в контексте. Это похоже на современного профессионального музыканта, который днем играет в симфоническом оркестре, потом идет на репетицию джазового комбо, а вечером лабает утяжеленный фанк или прог-металл в клубе. Таких музыкантов - это не метафора - сотни тысяч, а вот в 70х их были десятки, в 80-х уже тысячи. Точно также менеджер, не способный менять свой стиль, мог быть звездой в 70х, но сейчас это всего лишь осетрина второй свежести, интуитивист, не владеющий ремеслом в мере, отвечающей квалификации "профессионал". :)

Вы можете ответить, что в России большинство именно "второй свежести", и я соглашусь. :)

Узнайте, кто ваш идеальный кандидат

 

"у вас максимальное совпадение с ответами ВВ Путина" :blink: