Нужны ли художники в современном обществе? Если да, то для чего?

Понятие "художник" несёт в себе понятие богемности, необязательности, детской неприспособленности к жизни.

А, между тем, любая вещь, будь то дом, автомобиль, журнал или одежда, и даже денежные знаки выходят в свет через руки художников. Художники участвуют в постановках спектаклей, учат детей рисованию, устраивают выставки. Определяют культурную жизнь общества.

А как вы оцениваете роль художника в современной жизни?

Да просто умерших хвалить безопасно. В отличие от современников. Поэтому все и нахваливают тех, с кем можно не боятся конкуренции.

Под Москвой, между прочим, построены такие стоки ещё при Иване Грозном, что они до сих пор прекрасно справляются. (Вспомните, как бывает на улицах нашего Ак. городка весной)

И это лишь единичный пример.

Просто мы мало знаем про это время.

Грустнее, что даже и знать не хотим. :)

 

Ну да, только учитывая откуда и куда она была

это практически личная канализация Кремля и была(а разиваться она стала через 500 лет)-

Первая известная нам водосточная труба в Москве датируется 1367 годом; она проходила от центральной части Кремля до Москвы-реки. Следующие сооружения, Самотёчный и Неглинный каналы, для отвода поверхностных стоков, появились в 1825 году. До конца XIX века канализационная система для бытовых стоков отсутствовала; нечистоты вывозились на свалки ассенизаторами-«золотарями».

 

А вместо Новосибирска был лес.

И вместо Бердска был лес.

Лес и крепостное право.

Вы правда хотите в средневековье?

:blink:

 

Да просто умерших хвалить безопасно. В отличие от современников. Поэтому все и нахваливают тех, с кем можно не боятся конкуренции.

Интересная мысль:)

А я думала, что умерших ругать безопасно, не встанут и не накостыляют.

Под Москвой, между прочим, построены такие стоки ещё при Иване Грозном, что они до сих пор прекрасно справляются. (Вспомните, как бывает на улицах нашего Ак. городка весной)

И это лишь единичный пример.

Просто мы мало знаем про это время.

Грустнее, что даже и знать не хотим. :)

 

Ну да, только учитывая откуда и куда она была

это практически личная канализация Кремля и была(а разиваться она стала через 500 лет)-

Первая известная нам водосточная труба в Москве датируется 1367 годом; она проходила от центральной части Кремля до Москвы-реки. Следующие сооружения, Самотёчный и Неглинный каналы, для отвода поверхностных стоков, появились в 1825 году. До конца XIX века канализационная система для бытовых стоков отсутствовала; нечистоты вывозились на свалки ассенизаторами-«золотарями».

 

А вместо Новосибирска был лес.

И вместо Бердска был лес.

Лес и крепостное право.

Вы правда хотите в средневековье?

:blink:

Попутешествовала бы на машине времени. Много нового бы узнала об ИХ жизни.

У русов, кстати, и с канализацией, и с банями был порядок. Это на западе была антисанитария. :)

А мне очень нравятся картины маслом... это не сравнить с картинками напечатанными. :)

Я расскажу одну историю коротенькую.

Про архитектора. Недавно смотрел лекции по архитектуре.

Так вот, был один достаточно известный архитектор.

Известен он был по эскизам, поскольку относительно немного

у него было домов, которые реально построили.

Вот и ответ на ваших монументалистов.

Если ты реально хорош, то и эскизами прославишься.

Крутейшими эскизами Инет переполнен. Вот только имена не оседают. Но одно дело, когда это Энрике Нортен с реальными зданиями за спиной, и совсем другое, когда это не-помню-как-зовут британец/голландец (?) с проектом перестройки Валенсии рядом с Калатравой (выше по руслу). Калатрава есть, а этого британца нет.

Сколько эскизы ни рисуй, Фрэнком Гери или Тойо Ито не станешь.

 

Я думаю, без ценителей нет и художников. :)

 

Творец творит независимо от.

Если не творит-значит не настоящий.

ИМХО разумеется.

Да-да. Пришел такой Франсиско Гойя в Базилика де Нуэстра Сеньора дель Пилар, и давай там творить независимо от. Или вот Эль Греко такой думает "чет вроде своя школа у меня есть, Толедо этот я уже со всех сторон нарисовал - пойду, чё-нить для алтаря собора нарисую, а то меня там нет".

Продолжайте, пожалуйста, интересно. :supdup:

Хорошо, раз это отходы, покажите современных художников, кто делает не отходы. Может, я чего то не знаю :rolleyes:

Почему вы решили, что я должен? :blink:

Во-1х, тема ровно наоборот, что современные похужее будут, и я сам не чужд этой точки зрения. Конечно, мне нравятся разные там Миро, Пикассо), Модильяни, Дали, в список входят и Мондриан, и давно Поллок, не говоря о непременном Магрите, но это все современное в смысле термина, сделано по нынешним меркам довольно давно. За новейше-последним не слежу. :)

Во-2х, в чем тут для вас проблема? Юзаете Сеть, открываете каталоги аукционов, начиная с пресловутых Сотби и Кристи, они открыты, потом разные музеи, тоже все доступно, и вникаете.

Моя персона не агент на рынке современного искусства, и чем таким Фрэнсис Бэкон своими Тремя набросками надул 80 лимонов, не понимаю. Но при первой покупке это была блестящая инвестиция.

 

Что лучше? полным-полно. Плиз, Малика Фавр (Malika Favre), выбор наугад. Что она художник, видно, есть пространство, ритм, цвет, есть ощущение, что это не поделки от нефиг-чем-заняться, как у "девиантов". Или забавный пример Хауме Пленса, эскизы которого мало отличаются от данной дребедени, а вот реальные работы вроде людей-из-букв производят впечатление и на эмоции, и на ум (правда, это не живопись). Есть превосходные китайцы, которые в наше время владеют классическими техниками, может, похуже Ци Байши, на 65 млн баксов за один свиток не пойдут, но выглядят просто превосходно. Тушь на шелке - это не коктейль из джапанских мультов и Маргарет Кин рисовать, там настоящее умение нужно. Есть огромное число фотографов, которые лучше этой дребедени. И т.д. Щаз все доступно и известно, тока ищи и смотри.

Я понимаю, что щаз полмира еле-еле рисовальщиков на уровне подростка нагляделись на джапанские мульты, или там на Рюди Гигера с Мунком, или что они там еще смотрят, и решили, что фигня вопрос, главное че-нить изнутри себя лепить, и оно сразу искусство и стоит уважения. Увы, не так. Инфантильные отрыжки интересны разве что самим инфантилам, да еще психоаналитикам.

 

Не берусь решать за Ирину Сокол, но, имхо, она говорит и об утрате публикой эстетического чувства, и об утрате цехом ремесла. Мир заполнен бесконечным пост-экспрессионизмом, неотличимым один от другого, бесчисленными изображателями Мондриана с Поллоком, и т.д. Почему-то в музыке подобное производство сразу попадает в разряд имитации и даже на тиражи имеет минимальные шансы, а в мире арта может торговаться на Сотби. Почему? не знаю. Может, покупают на Сотби те же дураки, что принимают за музыку хаус и искренне думают, что главные музыкальные инструменты делает Эппл, может, еще почему - не знаю.

Здесь еще веселее, уровень ниже и авторов, и публики.

У русов, кстати, и с канализацией, и с банями был порядок. Это на западе была антисанитария. :)

У русов плотность населения была совсем не та, что на Западе. Поэтому и воды хватало, и сливать было куда.

У русов, кстати, и с канализацией, и с банями был порядок. Это на западе была антисанитария. :)

У русов плотность населения была совсем не та, что на Западе. Поэтому и воды хватало, и сливать было куда.

С банями да. Кроме того, их топить надо, лес нужен.

Хотя у славян традиция изначально была мыться в проточной воде и вообще. потому что по рекам селились. А других народов другие традиции, как уж сложилось.

 

А вот канализация в Варшаве http://devover.livejournal.com/55294.html характерная для Европы прежних времен вообще

Архитектурный шедевр

Польша, так ведь там тоже братья русы жили, вот и язык у них похожий. Поднатужившись, можно суть проблемы уловить.

Польша, так ведь там тоже братья русы жили, вот и язык у них похожий. Поднатужившись, можно суть проблемы уловить.

Да нет, подобные сооружения и в Зап. Европе были. Собственно, вы почитайте.

 

Меня там поражает больше всего красота этого сооружения. Подземная архитектура, предназначено для нечитот и искусство одновременно

популярность и богатства для художника - факторы тормозящие. :)

Что это значит - "деньги не главное"? Да какой же ты музыкант после этого?! ©

 

Крутейшими эскизами Инет переполнен. Вот только имена не оседают. Но одно дело, когда это Энрике Нортен с реальными зданиями за спиной, и совсем другое, когда это не-помню-как-зовут британец/голландец (?) с проектом перестройки Валенсии рядом с Калатравой (выше по руслу). Калатрава есть, а этого британца нет.

Сколько эскизы ни рисуй, Фрэнком Гери или Тойо Ито не станешь.

 

А почему вы уверен, что каждый архитектор хочет стать кем-то другим,

а не просто заниматься любимым делом, ну и с голоду не сдохнуть?

 

Калатрава красиво делает-бесспорно.

Крутейшими эскизами Инет переполнен. Вот только имена не оседают. Но одно дело, когда это Энрике Нортен с реальными зданиями за спиной, и совсем другое, когда это не-помню-как-зовут британец/голландец (?) с проектом перестройки Валенсии рядом с Калатравой (выше по руслу). Калатрава есть, а этого британца нет.

Сколько эскизы ни рисуй, Фрэнком Гери или Тойо Ито не станешь.

 

А почему вы уверен, что каждый архитектор хочет стать кем-то другим,

а не просто заниматься любимым делом, ну и с голоду не сдохнуть?

 

Калатрава красиво делает-бесспорно.

Разве мы об этом, о чьих-то желаниях? Кто чем хотел заняться и чем занялся - это другая тема, и не только про архитекторов.

В языке принято называть архитектором тех, кто строит здания и сооружения. Те, кто только рисует - это какие-то другие люди. :)

 

 

ЗЫ Забавный момент вспомнил. В био у кого-то из супер-знаменитостей, одного из будущих великих - то ли Роджерса, то ли Гери, вряд ли Фостера, но масштаб около того, - есть момент "про себя", что, мол, учился так себе, непонятно было, чем заняться, и подался в архитекторы. Таки кажется, что это Роджерс, но не уверен. :)