Проект реформы РАН, основные принципы которого были озвучены 27 июня после заседания правительства РФ министром образования Дмитрием Ливановым, повлечет за собой глубокие революционные изменения не только в системе организации академической науки, но также существенным образом повлияет на жизнь старейшего в России территориального научного центра – Новосибирского Академгородка. При условии, конечно, если этот проект будет утвержден без существенных изменений в качестве федерального закона, считает политолог, кандидат философских наук Игорь Лихоманов.

 

 

 

Читать полностью

Кстати, уже подсчитали, что реформа только стипендиями новых академиков увеличит расходную часть бюджета РФ на 514 лямов. Причем, это если стипендии будут 50 тыр., как написано в законопроекте, а не 100+, как пообещали на словах.

А то, что у СО РАН отберут управление говноотводами и оттуда перестанут вылазить всякие нановоды, это только плюс.

"в каждом плюсе есть свой минус" :grin: крупные западные университеты развивались имея хорошо защищенную собственность в т.ч. и территорию, а все ради независимости. В России АН всегда была подчиненной властям "лужайкой привилегий".

IMHO: российские академики не похожи ,скажем, на членов Королевского общества, т.к. отличается принцип отбора. В РАН собраны преимущественно "организаторы науки", хотя там есть и сильные ученые. РАН (как собрание своих членов) не обладает авторитетом (моральным) прежде всего среди ученых, т.к. "рулят" там директора. В идеале реформа РАН должна бы ослабить феодальную структуру и создать условия для самоуправления, тогда ученые смогут со временем наладить организацию не хуже своих коллег на Западе. А сейчас научное сообщество имеет шанс превратится в бесправного постояльца "на птичьих правах", а управлять будут властные профаны/недоучки сообразно своим фантазиям о науке и ученых. Может и до новых шарашек дело дойдет, когда "наверху" напугаются результатами своего управления :smoke:

ЗЫ а для работы с "говноотводами" при любом раскладе надо нанимать специалистов-технарей, а им важен размер з/п, а не то из какой казны деньги : из академической или муниципальной.

Кстати, а кто вам в институтах запрещает напрямую покупать дорогие (лямы евро, долларов) установки если не напрямую импортом, то, например, у меня? СО РАН так деньги распределяет -- отдает "Академинторгу", и всё тут, и не затребуешь?

Приборная Комиссия. AFAIK, закупки ведуццо через нее. А там...

http://onr-russia.ru/

Голосуйте, работники науки! :supdup:

А ви таки кто?

Я уже конь в пальто.. А ВЫ кто?

"в каждом плюсе есть свой минус" крупные западные университеты развивались имея...

Я вас услышал.

 

К моему сожалению, Россия это такая историческая форма даунства, где что-либо стабильно работающее у нормальных людей может в ней совсем не работать, либо принимать на редкость извращенные формы и приводить к совсем другим результатам. Как показывает практика, чаще к патологическим.

 

Это уникальное место, где вам нахамят за ваши же деньги перед тем, как вы их заплатите. Сегодня как раз кейс был по части обслуживания. Это типа АГ, илита. Я тихо фигею с этой страны.

 

Кто-нибудь подумает "опять Демократ старую песню о главном...", но тут нет иррациональной предубежденности и ожиданий, только сумма фактов из наблюдений и не только моих.

Я уже конь в пальто.. А ВЫ кто?

Научный сотрудник.

Я уже конь в пальто..

С этим к наркологу.

Я уже конь в пальто..

С этим к наркологу.

Ну, вот и славненько: отвлеклись от темы, расслабились...

Некоторым и ч.ю. не помешает по-жизни.

Думаю, тщетны наши словоблудия здесь, и смысла в них большого нет. Против системы не попрешь... :umn:

 

 

Теория управления гласит, чтобы реформировать систему нужно выйти в над-систему. Система реформировать себя не способна.

 

Система отбора академиков - пожизненное членство при существенном увеличении продолжительности жизни привели к закономерному итогу - дом престарелых.

 

Кроме того, РАН (академики) - являются прекрасным примером герантократии.

 

Так что лучше ужасный конец, чем ужас без конца!

Еще раз об основной проблеме РАН - система отбора академиков (герантократия) и пожизненное членство. Именно она должна быть решена кардинальным образом.

 

На мой взгляд, более эффективная система отбора могла бы выглядеть следующим образом:

 

- академик - членство 6 лет;

 

- выборы - раз в 2 года, таким образом, каждые выборы обновляется до 30% состава;

 

- критерии выбора

- 40% - на основе индекса цитирования

- 30% - на основе голосования

- 20% - за выдающиеся результаты, полученные в последние 3 года или мега-гранта;

 

- при избрании академиком ученый получает мега-грант на 5 лет, карт-бланш. Если по результатам этого гранта он достиг супер-результатов - будет выбран в следующий раз;

 

- при занятии должности директора института - звание академика автоматически снимается. Это позволит отделить академиков от исполнительной власти - или то, или другое.

 

Академия - это сложная эволюционирующая система, поэтому в ходе реформы нужно заложить лучшие правила отбора, чем были ранее.

Учреждайте свою академию. У этой Академии отлично работающий цеховой принцип - отбирают внутри цеха носители статуса (звания). Вы путаетесь в трех соснах, путаете звания с должностями и цех с чиновничьим болотом.

 

И еще совет: никогда не употребляйте словосочетание "теоряи управления", если хотите сойти за умного. Это выражение - плакат "я необразованный ламер, и горжусь этим!".

К грядущей реформе у меня отношение двойственное - с одной стороны - с этим болотом необходимо что-то делать - "так жить нельзя" (с), с другой - уровень реформаторов видится весьма сомнительным и есть все основаня полагать, что закончится сия затея самым заурядным воровством перераспределением активов в пользу лиц, особо приближенных к телу...

А других реформаторов нет. Система во всех своих звеньях чеканулась на сохранении статуса и влияния, и звенья проверяют свое согласие на изменение по этому критерию. Такая система может либо умереть вся сразу (т.е., все гос-во РФ как сущность), либо сильно сильно измениться через хиругию звеньев-конечностей-органов.

Навыбирали придурков в смысле дали им легитимность - теперь плоды. Чеканулись на ностальгии по раю в прошлом (это про общество) - получите решателей из пенсов с песком изо всех дыр и носителей маразма с ханжеством.

Чудес не бывает, чужой дядя строит щастье тока для себя. Инфантилы умирают.

А других реформаторов нет. Система во всех своих звеньях чеканулась на сохранении статуса и влияния, и звенья проверяют свое согласие на изменение по этому критерию. Такая система может либо умереть вся сразу (т.е., все гос-во РФ как сущность), либо сильно сильно измениться через хиругию звеньев-конечностей-органов.

Навыбирали придурков в смысле дали им легитимность - теперь плоды. Чеканулись на ностальгии по раю в прошлом (это про общество) - получите решателей из пенсов с песком изо всех дыр и носителей маразма с ханжеством.

Чудес не бывает, чужой дядя строит щастье тока для себя.

 

Папуасы. Результат честного PEST-анализа в нынешних реалиях мог бы быть вербализован всего одним словом, оканчивающимся на "ц'. Уже даже интересно - чем именно вся эта хрень кончится...

Папуасы. Результат честного PEST-анализа в нынешних реалиях мог бы быть вербализован всего одним словом, оканчивающимся на "ц'. Уже даже интересно - чем именно вся эта хрень кончится...

PEST как метод - группировка факторов, базовое упражение для студентов и рефлекторная деятельность профессионала. В данном кейсе речь должна идти о неявных и неоформленных интересах групп и страт, это игрушка посложнее ответа на простенький вопрос. Фича кейса и России - что активные+мотивированные страты и владельцы-контролеры ресурсов существенно не совпадают, а легитимацию последние получают от массы, у которой отсутсвует и видЕние, и мотивация достижения.

Это тупиковая ситуация. Думать в ней надо только над одним: существует ли сценарий, в котором этот народ и страна сохраняет себя через 50 лет, и если да, то как поймать его ускользающий хвост. Сценарий Португалии "из властелина полмира в симпатичную провинцию" для РФ не годится, шансов стать симпатичной дырой с сильными связями у РФ ноль даже в самой разнузданной теории.

Выбор культуры прошлого - это выбор кладбища. Вот кладбище и есть будущее нынешней России. Шанс лишь в том, что песочных людей, рассыпающих песок пенсов, "внезапно" заменят люди, не пораженные язвой культуры прошлого в 4й стадии. Но чем дальше, тем больше кажется, что речь будет идти об осознании перед смертью.