sebukhar

Что-то внучок Молотова совсем начал берега путать

Динамический потолок -11500, так что теоретически мог и сверху, исполнив кульбит. Sib-Man, уж завязывайте с мнениями которые вы услышали на АвиаФоруме от таких же "спецов" как и Вы

Sin-man, на Авиафорум за последние два дня налезло много всяких "фантазеров". Не тащите оттуда явную чушь. Там он уже и версии про усыпляющий газ появились Это относится и к данному варианту. Если бы вы подумали, то сообразили бы, что этот истребитель, если бы он был, все стороны засекли бы и любая из них о его наличии давно бы уже сообщила. Подумате лучше вот о чем. До трагедии небо над Донецком было закрыто. Но до высоты 7 500. Поэтому MH17 спокойно шел на 10 000 своим стандартным коридором. Украинские власти, закрывая небо, могли ограничиться высотой 7 500 только по одной причине - они считали что у так называемых "ополченцев" нет БУК-ов и/или им подобных установок

Читайте дальше. Там объясняют какие при этом должны быть повреждения

Но вы то, точно знаете. Нет, я не знаю. Просто слушаю спецов.

Согласна, но мне интересно, найдутся ли здесь знающие матчасть, и что они скажут. ничего. Вместо того чтобы найти источник где про матчасть можно узнать будут из пальца высасывать (aspopov не в счет). Кстати, похоже 1-й канал вчера лажанулся. Показали царапины на фрагменте корпуса полученные от столкновения в воздухе с другим фрагментом, но назвали это следами от шрапнели. Это можно было бы конечно принять за следы от ракеты со стержневой БЧ, т.е. "воздух-воздух", но только по незнанию

Сходите вот сюда например http://aviaforum.ru/showthread.php?t=40060 Там в основном авиаторы и пвошники бывшие и нынешние сидят. Много интересного узнаете. В частности ламерам объясняют как штурмовик с потолком в 7к и НУР с ИК ГСН может самолет сбить летящий на 10к. И что изменения коридора не было, и что существенность снижения на два эшелона не более чем фантазии Чуркина. aspopov правильно же говорит, что не зная матчасть обсуждать нечего

UP

Куплю Фейнмановские лекции по физике. Комплект. Писать в личку.

Опять внимательно читаем 7-ФЗ. И в случае с госкорпорацией и в случае с фондом имущество переданное неокоммерческой организации становится собственностью этой организации. Для варианта с фондом еще круче - административное образование, а вернее шарашка, но только без периметра охраны. Гр-н Пономарев определился бы уже - или он "скпетически относится" или "считает идею правильной" и готов поучаствовать дабы получить свое за причастность. Хоть возможно он считает, что жители Советского района - его целевой электорат. Ну-ну. Да, и ему неплохо было бы с Силуановым прежде договориться о дополнительной строчке в расходной части бюджета.

Вот чего они хотят ПризнаЮ, я дилетант и могу заблуждаться и ошибаться в деталях, в которых, вероятно, и дьявол. Конечно, хотят. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"

ОК, поправка принимается. Хотя прибыль они (соз)дают или аккумулируют, я об этом писал, и именно это и является их общественно полезной функцией. Де-факто все госкорпорации -- холдинги, аккумулирующие отраслевую прибыль. А так -- ну да, хоть горшком назови. Но правительство-то (вернее, правители) будут по-своему оценивать полезность. Некоммерческость их заключается не в том, что они неприбыльны, а в том, что они сами этой прибылью не распоряжаются. aspopov, немного не так. прибыль некоммерческой организации не распределяется среди ее учредителей. Но дело не в этом. В законе есть вот такие слова: Вот чего они хотят

Очень крутой спец по финансовому упарвлению высказался. Возможно, что даже практик Это о чем было? У меня текст был про сермяжный менеджмЕнт. Пара азбучных истин. :) у вас текст был про то, что вы чего-то понимаете в финансовом управлении. В котором вы ничего не понимаете, судя по вашему удивлению, что финансист не может не быть бухгалтером. то, что я выдели в ваших словах - это хня

Очень крутой спец по финансовому упарвлению высказался. Возможно, что даже практик

Стоимость оборудования ПС такого класса составляет примерно 60% от общей сметной стоимости. Если точнее.

Все гораздо сложнее. Вообще-то кабели все от подстанции к институтам нужно менять. Они уже больше полвека в земле лежат. А много километров кабелей (медь, алюминий), вместе с земляными работами, новыми распред. узлами, подсоединениями и испытаниями в несколько раз подороже подстанции потянут. Это как если бы городу подарили современный ЖД вокзал, а при этом осталась столетняя узкоколейка длиной полтыщи километров :grin: Вообще-то с перебоями в энергоснабжении из-за перегруженности Академической, о которых говорил Дворник, это никак не связано. А во вторых - по этим кабелям нужно обращаться в "любимый" ГУП УЭиВ

все в воздух пукаем. ТУ давно есть. Осмелюсь спросить такого спеца - что значит "нормальные ТУ"?

А Вы знаете сметные нормативы на строительство объектов энергетики? Или просто специалист по скульптуре эпохи "распила"? :) нет, он пусть дешевле построит и запустит. А для начала пусть узнает сколько там стоит один трансформатор или элегазовый выключатель

это кто? Дарья Макарова? (а отчего такая кличка?). Она хоть чем-то известна. Пономарёв известен только с отрицательной стороны. пмсм. некоторым очень нравится меня "кусать" за то, что я делала 6-7 лет назад. Можно еще вспомнить мои увлечения в школе или детском саду, как вариант :lol: Кстати, лично мне кажется, что кое-какие идеи Ильи, относительно управления и изменений в Нске кажутся весьма интересными и здравыми. Решила взять на заметку. Дарья, особенно вот эти: товарищ показывает, что он абсолютно не в теме а банки об этом знают? а еще построить мост через пруд и пустить белых лебедей :bayan:

вообще наверное стоит отделить мух от котлет: 1)реформу РАН как института; 2)"необходимость РАН заниматься хозяйственной деятельность с наукой напрямую не связанной. Про первое мне кажется здесь "Смысла нет" достаточно взвешено сказано

ну в данном то случае он на брызги ядовитой слюной струей из огнетушителя всего лишь ответип :rolleyes:

За подключение - почему бы и нет. А вот плата за разрешение на подключение... :rolleyes: матчасть учите, а не фантазируйте. Вам же сказали, что технологическое присоединение к электрическим сетям - это регулируемая деятельность. Выделенное в цитате - исключительно ваша фантазия. Технологические вопросы я не имел в виду, их решают электрики, а не собственники. Я правильно Вас понял, что любой желающий может подключиться к подстанции, не получив формального согласия у ее хозяина? Или расценки на согласие тоже отрегулированы? :lol: Да, если этот объект используется для оказания услуг по передаче электрической энергии, а не для целей энергоснабжения исключительно собственника объекта и имеется так называемая техническая возможноть. Критерии отсутствия возможности определены постановлением правительства. Список закрытый. Если заявитель считает что его обманывают, то может обратиться в ростехнадзор. Понимаю, что сейчас могут появиться слова и рассказы о том как сетевики отказываю, затягивают сроки, денег просят. Но как человек который эту тему знает могу сказать, что а)либо сетевики пользуются безграмотностью заявителей; б)либо заявитель считает что ему проще дополнительно заплатить нежели вступать в разбирательства.

За подключение - почему бы и нет. А вот плата за разрешение на подключение... :rolleyes: матчасть учите, а не фантазируйте. Вам же сказали, что технологическое присоединение к электрическим сетям - это регулируемая деятельность. Выделенное в цитате - исключительно ваша фантазия. А вообще, если по сути, то СО РАН в свое время "подставился" сам. Или его подставили. Строить Академическую2 нужды не было. Можно было ограничиться расширением и модернизацией старой ПС: расширить ОРУ110, поставить еще одну трансформаторную группу, реконструировать, с расширением ЗРУ10 (эту правда лучше новую было построить и после ее ввода в эксплуатацию вывести из эксплуатации старую), ни и прочие мелочи типа аккумуляторной новой, системы управления и т.д. А сейчас появилась новая ПС и целесообразно всю нагрузку перевести на нее с выводом из эксплуатации старой. Естественно, что у собственика новой ПС желания передавать ее на эксплуатацию ГУП УЭиВ СО РАН нет. А вот это по экономике ГУП-а ударить может сильно. И по монополии его. По экономике ударить может так, что встанет вопрос о способности ГУП-а обеспечивать надежность энергоснабжения Городка. Зайдет сюда ОАО "РЭС". Что бы плохого про него не говорили, но с точки зрения возможностей, выстроенности процессов управления в целом и бизнес-процессов это небо и земля.

А еще полезнее цитировать не беллетристику, а закон: ГК РФ, Часть Первая Г-жа Лазарева это тоже возможно не читала или у нее с усвояемостью материала плохо

месяца полтора-два назад во дворе Цветной 23-25 прибилась кошка. Судя по всему весьма домашняя. Пока подкармливаем, но скоро уезжаем. Хозяева отзовитесь.