j-akram

Ваше ощущение "поста без содержания" и "неполезности" - субъективно, согласитесь; - и зависит только от желания к восприятию. Теперь чуть более серьёзно: - - неприятие "третьей стороной конфликта" некоторых очевидных "сущностей", возможно (не исключаю такого варианта) спровоцирует вариант возникновения нового РОО, с другими волонтёрами в учредителях, - и на основании: - ".. - это моя будка (собака)!" - последующего спора "хозяйствующих субъектов". Такое случается, - когда загоняют в угол, - подумайте над этим.

aspopov, - раскройте секрет (объясните): - упомянутая Вами "администрация" - это чо? Как и откуда она появляется (почкование, самопровозглашение или?) - ?? Если "ветром надуло" - каковы причины "обязательности прогиба" для волонтёров?

Есть достоверный факт "смены" руководителя РОО этим летом, - об этом есть в теме. Подробности произошедшего, если сможете сделать так, что Вам вверят собственную безопасность и здоровье, возможно получите. Что касаемо "как оно случилось" и "протоколов" ... - уже смешно; прям П***ин "во плоти": - ".. недовольны? - с документами в суд ..". С ощущением "удовлетворенности " Вас .... Ага, - и с обретённым "пониманием"... Вступайте в РОО :hz: Баллотируйтесь на ответственные посты в приюте :hz: Перечитайте устав нынешнего РОО, - об условиях вступления, - примените к нынешнему противостоянию, - далее сами. И чо? - я Вам больше скажу, - кто хочет, тот и пишет, ага. Вы чьих будете?

Прошу меня извинить, удаленный мной (но успевшее "осесть" цитатой у вас) пост был не точен. Суть спора, переросшего в конфликт, заключался именно в том, что РОО (в его ипостаси как "юр.лицо") воспринимался всеми волонтёрами как всего лишь "инструмент" вынужденного общения с внешним миром (власти, надзорные и контролирующие органы и т.п.). Клебче, как одна из учредителей РОО, воспринималась остальными волонтёрами как доверенное лицо, лишь использующее бейджик "РОО" при необходимости представлять приют "в миру" РОО - это общественная организация. Решение нескольких людей из правления РОО "переназначить" себя на "ответственные" должности, , сократив количество членов организации до собственного перечня, - и на этом основании, применяя "дубину" доступа к финансам и обладания "круглой печатью", пытаясь узурпировать власть, - вызвало возмущение и неприятие части этой общественной организации. РОО - и есть, собственно, - организация волонтёров. Формулировки "РОО и волонтеры" (в разных вариациях, - но "раздельно"), - и есть суть конфликта. Попытки "затвердить" это разделение, - лишь способ поддержать конфликт.

.. пытается руководить, возлагая на себя ответственность за поступающие средства в виде пожертвований. а ответственность волонтеров тут где? равная. То, как РОО несёт ответственность "за поступающие средства", на страницах этой темы "обсосано и обглодано", - по представленному РОО "отчету" и вы успели высказаться, - чо дальше мусолить? Волонтёры, собирающие средства на "локальные", разовые потребности, - отчитываются за них в соответствующей теме; - и отчетность эта содержит и информацию о благотворителях (по-именно и с соответствующими суммами поступлений), и строгую отчетность по чекам (закупленной продукции или оплатой услуг); - с подробным описанием распределения и освоения помощи.

Предлагаю быть более точным в формулировках, не допуская искажения смысла: - приют содержится на деньги, пожертвованные организациями и гражданами. РОО, в данный момент, лишь держатель счета (карточки), - распределитель и освоитель поступающх средств; - и на этом основании пытается властвовать.

Всё зависит от принципов построения и структуры организации. В общественной организации, где ответственные лица находятся на выборных постах, на определённый период, подотчетны общему собранию, - от решения которого эти лица зависят, - запросто. Если добровольный помощник, проявил инициативу, активность, став членом организации, - он получает возможность определённого влияния. Если организация создаётся собранием (решением) активистов, (или существующая организация реорганизуется при их непосредственном участии), то вопросы ротации и преемственности прописываются в учредительных документах.

У вас есть ещё одна дурная привычка: - изрекать глупости, приписывая их чьим-то высказываниям (воззрениям), - и опровергать их, называя ошибкой. Зачем при этом цитировать меня? :bur: Обязательными для волонтёров будут те решения и пр., - в разработке, обсуждении и принятии которых они принимали непосредственное участие, - как равноправная сторона. Надеюсь, что это понятно всем.

Фрида, - написанное Вами - неправда. Shosin и Rebekka, назвав себя "третьей стороной", - фактически ею и стали, - т.е. ещё одной стороной конфликта. Только потому, что посчитали своё собственное мнение единственно верным, а потому обязательным для волонтёров.

Точно так.

Спасибо. Хорошая новость, - добрая. :) Только одно замечание: - по сути своей, документ с названием "Права и обязанности волонтёров Приюта" будет являться договором волонтёра с организацией, ответственной за деятельность приюта. Считаю, что в первую очередь необходимо определиться со структурой , принципами формирования и устройства собственно САМОЙ организации: - как и кем (??) создаётся, и действует в дальнейшем. В зависимости от содержания этих "определений" будут понятны вообще суть, содержание, - и целесообразность существования документа ("Права и обязанности .."). Вопросы "третьей стороне": - - составлению и обсуждению документа с названием "Права и обязанности .." дана первоочерёдность; означает ли это признание, как точки отсчета для движения далее, незыблемости позиций и статуса существующего ныне РОО?! - как стороны, с которой волонтёры обязаны договариваться об условиях только посещения и оказания помощи? - возможность участия волонтёров в создании и деятельности "организации" исключена? - откуда у "третьей стороны" убеждённость в точном понимании волонтёров, без встречи с ними? - не превысила ли "третья сторона" свои полномочия, принимая решение? :hmm:

Воспримите эти свои слова в качестве руководства, к последующим своим же постам (действиям), - для пользы дела. .. - получается что вы либо врун, либо тролль, либо провокатор. i-akram, похоже - и первое, и второе, и третье. Это понятно. Просто если какая животинка учится, когда её тычешь носом в её же "проделки", хочется верить что и тролль на учебу сподобится.

Ссылку на посты руководства РОО, где утверждается, что: - привести сможете? - или это всего лишь проекции (то бишь домыслы)? Ведь если окажется, что постов руководства РОО, о его желании или стремлении к спокойному диалогу нет, - получается что вы либо врун, либо тролль, либо провокатор.

Опять вы сознательно всё переворачиваете. Раз оно называет себя руководством, значит оно и отвечает. Причинно-следственная связь. Обратной связи нет. а ясли я назову себя премьером Японии, Путин на переговоры приедет? так, что это вы их пытаетесь руководством сделать, через ответственность. Можете называть себя "премьером Японии", - и сколь угодно продолжительно, пока никому не мешаете. Но если выяснится, что решать территориальные проблемы этой страны вы предлагаете созданием плавучих островов, на основе кучи мусора собранного вами в квартире, - то к вам обязательно приедут. Не Путин. И не потому, что вы себя как-то называете. Просто потому, что вы будете нести ответственность за антисанитарию. И нести эту ответственность вас принудят. Но "премьером Японии" не признают, - и уж точно не сделают.

Можно подвести итоги. "Не надо предлагать. Надо взять и сделать." - эти слова aspopovа написаны два месяца назад. - http://forum.academ.org/index.php?showtopi...dpost&p=9461072 Два месяца времени было у волонтёров на реализацию озвученного "рецепта". Цель: - сохранение и нормализация деятельности "приюта Городка", как именно общественной организации, легитимной и поддержкой общественности и формализацией взаимоотношений, - как внутри коллектива так и вне его. Задача: - организация именно (по сути) "общественного объединения", деятельность которого была бы результатом совместных усилий и общества, и властных структур территории, и волонтеров. Способы: - организация собрания (съезд, конференция, посиделки, ит.п.) с участием всех заинтересованных сторон (перечень которых описывался в данной теме подробно и неоднократно), с обязательным участием прессы и прочих СМИ ( наиболее возможные информационные поддержка и освещение). - разработка и создание пакета документации: а. позволяющего рационально и эффективно применить "инициативу" и желание помочь любого волонтёра или просто активного человека; б. исключающего в принципе возможность "господствующего над" мнения "одного из"; в. формализующего и структурирующего аспекты деятельности и взаимоотношений. При этом нет необходимости "демонтировать" что-либо старое, - надо просто создать новое. Далее всё шло бы естественным путём. Приходится констатировать, что деятельность активистов-волонтеров, за прошедшие два месяца, имела другую направленность. Основанием её было предположение о незыблемости РОО "Право животных на жизнь", как структуры над приютом Городка. Весомым и определяющим фактором выбора этой направленности стал "чумной карантин", - необходимость отвлечься от "всего" и лечить собак. Отсюда и ожидание переговоров (с посылом: - "должен же возобладать разум (?!)"), и деятельность под девизом "делай, что считаешь должным, - и будь, что будет". По факту появления информации о ликвидации РОО "Право животных на жизнь", ожидания переговоров стали ожиданием "иллюзии чуда". Смысл действа с названием "ликвидация", если такое произойдет, сводится к следующему: - активы, финансы, движимое и недвижимое имущество РОО, существование которых обусловлено помощью благотворителей, будут распределены частью учредителей и членов правления РОО по подконтрольным только им структурам, - т.е. перейдут в частную собственность. Как пройзойдет это распределение: - продажей, даром, "взносом" во вновь образованную ОО (как можно отказаться от помощи благотворителей?), - не важно. Важно то, что вновь образованная и предъявленная обществу структура, с лозунгом "Я (мы) ж, все ж ради собак", по сути и уставным положениям будет частным предприятием. Соответственно, все желающие оказать "активную помощь", обязаны будут подчиняться требованиям регламента частного предприятия, документально утверждающего и закрепляющего "руководящую и направляющую" роль. - возможные надежды на ревизию финансовой деятельности РОО и освоения им помощи благотворителей исчезнут: - "на нет и суда нет" ("концы в ..."). Собственно, сама возможность инициации ревизии, согласно законодательству, есть только у членов РОО; - так что возможность этого, с учетом неоднократно озвученных руководством РОО угроз физической расправы над "неугодными", - весьма мала. - надежды на проведение каких-либо переговоров станут просто "вздором", ибо не будет собственно "сторон" переговоров: - ныне действующее руководство РОО обеспечит себя "уютными условиями", - с какой стати у них обнаружится желание к "переговорам"? - какого-то интереса к общению с "неугодными" волонтёрами у руководства действующего пока РОО нет и сейчас, а уж после и подавно; - да и о чём после говорить? - активисты- волонтеры фактически станут просто частными лицами, - да и чем волонтёры смогут "подкрепить" статус "возможной стороны переговорного процесса"? - активностью? - "да, но там такого добра хватает и без вас"(Фрекен Бок); - каким-то потенциалом? - "но у пана атамана нету золотого запасу"(Попандопуло);- чем ещё? Очевидно что вероятная "реорганизация" существующего ныне РОО, будет объявлена его руководством "вынужденной"; - виновными за последствия будут назначены "неугодные" активисты-волонтёры. Согласится ли кто-либо из руководство ИЦиГа на смену "вывески" партнера на территории, - т.е. будет ли сохранено территориальное расположение, - вопрос; - если по-тихому, без обязательств (как сейчас), да ещё с "заносом", - почему нет? Что будет далее - время покажет.

Т.е. вы и есть "третья сторона"? - с этим убеждением? - уря ... :blink: Нет, я как раз ЗА третью сторону. И организации очень часто привлекают специалистов со стороны. Но это ни как не равно обсуждению на форуме... То, что в этой теме вы активно рекламируете себя "привлеченным специалистом", - на усмотрение модераторов, конечно. Только вот это: - - вместе с исходной цитатой поста - :hz: ... - привлекут ли? Или уже (?!) -

Т.е. вы и есть "третья сторона"? - с этим убеждением? - уря ... :blink:

Предположение не лишено оснований, - ещё в середине января гугль такой информации не показывал. Если всё так (предположение подтвердится), - подскажете имена выгодополучателей? - тех, кто распределит приобретённую (на средства благотворителей) собственность?- кто учредители? - вряд ли это закрытая (учитывая статус РОО) информация. На сайте РОО нашел здесь - http://tvoi-vybor.ru/protect_answer_110309.html - Г. И. Ищенко, И. П. Аврасин, Г. И. Клебче, - на начало 2009г.; - изменения на данный момент есть?

Т.е. сейчас идёт процесс ликвидации РОО?

Не всегда реальная расстановка сил у власти совпадает с юридически оформленной. Ага, - и весьма удобно, - все вопросы и претензии мимо "ответственных", - есть же "зиц-председатель"... - http://petrov.com.ua/GoldCalf/pages/53.htm

Вы имеете ввиду вот это: - http://www.rusprofile.ru/id/4224506 - СТАДИЯ ЛИКВИДАЦИИ РОО «ПРАВО ЖИВОТНЫХ НА ЖИЗНЬ»? Только информация этой страницы свидетельствует об "отличном" от Г.И. председателе РОО - Ищенко Г. Ф. (?); т.е. вообще не понятны полномочия Г.И. , - как так?

Подстанция внутри многоэтажного здания? Интересно, какому потребителю понадобилось столько мощности, чтобы оправдать применение масляного трансформатора. "В результате взрыва, в офисе продаж компании "Ростелеком", обрушилась ненесущая стена на площади 20 квадратных метров." - http://news.mail.ru/inregions/siberian/54/incident/11734711/ - нехилое КЗ получилось.

Что же это за трансформатор такой, что: 1. установлен внутри жилого дома; 2. взрывается(?) - причем так, что "произошло частично обрушение одной из стен офиса" (?!)

Дворник, - чо за бред вы генерите? - извините за резкость. Как мне сказала Ютка, - Комовна, - взрослая и умная женщина, - прекрасно знающая Г.И. (и находящаяся с ней в добрых отношениях), - и ситуацию в приюте. Знает о чем пишет. Считаю, что пренебречь её мнением, - неразумно. Всё.

Тоже не поняла :unsure: Ёлки... - просто что-бы не было того, о чем пишет Комовна: - Оттуда же -