Alexander Dubynin

АКАДЕМФОНД ИНТЕГРАЛ АКАДЕМ ФАКТОРИАЛ (красиво визуализируется) имени Германа Безносова НАСТОЯЩЕЕ БУДУЩЕЕ ЭФФЕКТУМ МОБИЛЕ

Думаю, что всё это будет. Надо, однако, также понимать, что качество и количество реализованных идей будет зависеть и от нашего с вами сообщества, коллективной и индивидуальной креативности. :)

Я думаю, что это обязательно надо будет сделать!

Согласен, что придумывание собственного имения - не самый лучший повод выхода на публику. Но, как говорил капитан Врунгель, "как вы судно назовете, так оно и поплывет". :) Для меня более важным является содержательная часть подготовительной и дальнейшей работы фонда, хотя для фонда как организации важна и организационно-бюрократическая активность - регистрация, устав и пр. Идеи скапливаются, некоторые выглядят как возрождение хорошего и подзабытого, другие как новые и свежие, но вполне отвечающие выскому "академовскому цензу". Ну и про основных "двигАтелей" идей (Правление имею ввиду) сложно сказать, что они склонны к ИБД, - люди нацеленные на конкретные и значимые для сообщества Городка результаты. У меня, по крайней мере, на данный момент довольно оптимистичное отношение к идее фонда. Хотя, возможно, и зря. :) Слишком в неопределенной и многозадачной ситуации мы находимся.

Патрулирование в ботсаду - это правильная идея. Более того, сейчас СтОПП и Экоклуб НГУ обсуждают ее между собой. Пока, правда, еще руководство Ботсада не в курсе, но, думаю, оно не будет против. Особых правовых ограничений на нахождения и какие-то действия в ботсаду, действительно, пока нет. Есть общие - распитие спиртных напитков в общественных местах, порча деревьев и кустарников, замусоривание и пр. Но в случае, если босад проведет межевание и оформит себя как ООПТ, то тогда эти правовые основания появятся.

Лесные участки Академгородка требуют разного подхода. Некоторые из них давно ждут проведения санитарных рубок. Но где в первую очередь это необходимо делать? Есть мнение лесников, есть мнение руководителей СО РАН, есть мнение природоохранников. Каково мнение интернет-сообщества академ.инфо?

Сегодня обнаружил, что кто-то уже пишет под моим ником. Интересно кому это надо? Хочу сказать, что до сегодняшнего дня этого не происходило. Может это, вы, Алексей, в качестве воспитательной меры, чтоб я зарегистрировался? ОК, буду заходить через форум, хоть и не всегда это удобно. По поводу 100 млн. Цифра совершенно отфонарная. Примерно столько, на мой взгляд, стоит разработка новых проектов для корпуса НГУ и АЖС-1. Возможно, я не прав. Поправьте. И еще. Мне казалось, что публичность - это враг коррупции. Я не прав? Взяток никогда не брали и не берем. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Сибэкоцентр - межрегиональная организация, которая только маленькой своей частью работает в Академгородке. Главные задачи организации - сохранение наиболее ценных естесвенных экосистем. И соглашусь с критиками, - нам, видимо, не хватает системности и последовательности в работе в Городке. Причины очевидны - для этой работы у нас часто не хватает ресурсов - временных, денежных, иногда и душевных. Немного недавней истории. Проект "Зеленый телефон" родился в рамках большого проекта с голландцами и как-то прижился в Городке. В первую очередь, потому что районная администрация (Гордиенко), местное бизнес-сообщество (Агафонов, Савин, Сабанцев, та же Чистая вода, др.) пошли на встречу и удалось найти место и минимальную копеечку на продолжение работы (на диспетчера и на обеспечение акций), когда деньги от голланцев кончились. Складывалась удачная схема взаимодействия населения, бизнеса и власти при решении острых местных проблем. Граждане получали поддержку своим инициативам, власть и бизнес содействовали своими (хоть и небольшими, но все-таки) ресурсами. СО РАН тоже участвовал, предоставляя машины, но с ними часто бывали проколы (шофера часто забывали доезжать до места или ломались старые машины), приходилось срочно искать кого-то, чтобы вывести злосчастный мусор, пока его не раздуло или не распинали прохожие. В последний год-два участие СО РАН в наших акциях усилилось. Правда, одним из условий было особое освещение нами этого участия в СМИ, от чего мы отказались. Наша роль - другая, организационная. Диспетчер постоянно принимает звонки от обеспокоенных граждан, а также по просьбе общества защиты животных (Насонова) записывает на льготную стерилизации собак и кошек. Ответами на запросы и всей организацией собственно и занимается Лена Дубынина - в текущем режиме и на добровольных началах. Не получалось нам выкроить на нее зарплату из скромного бюджета Зеленого телефона. Наше многочисленное семйство живет за счет моей зарплаты в рамках проекта по развитию детского экологического движения в Южной Сибири, к Академгородку пока имеющего мало отношения. Параллельно Лена выполняла проекты по особо острым проблемам Городка. Долго пыталась решать мусорную проблему, продвигая идею раздельного сбора мусора и др. К сожалению, пока впечатляющих результатов не достигнуто, в том числе и по совершенно объективным обстоятельствам - нев в Совестком районе места для складирования разобранного мусора, а по-другому получается экономически не выгодно. В каких-то наших действиях в Городке у нас нет злого умысла или корысти, желания славы или чего-то еще. Причина скорей в том, что Сибэкоцентр не достаточно глубоко вникал во все ньюансы и не достаточно последовательно добивался полной информации, не достаточно быстро реагировал, а в последнее время - думал вообще отойти от этих проблем. Причина простая и во многом, субъективная. Сейчас в Городке сталкиваются разные экономические и властные интересы (Чистая вода+Агафонов, Верховод+Гордиенко, пр.), при которых мнением народа и общественных организаций активно манипулируют. Не хочется в этом участвовать. Нас как-то Алексей Алексеев упрекнул в том, что чего это вы вместе с инициативной группой один документ подписываем. Да потому что я знаю, что те люди, которые занимаются защитой леса, правы по сути. Мне не нравится их передергивания, политические лозунги и пр. Именно к этому привязываются их оппоненты. Но это не умаляет их права защищать то, что им дорого. Городские власти и СО РАН идут напролом. Слушания превращены в фарс. В такой ситуации, ни у меня, ни у Лены нет никакого желания заниматься "конструктивной работой". Потому что понятно, что это текучка, а принципиальные решения принимаются где-то в другом месте. Чистая вода представила свой проект до всяких советов при Гордиенко. Это был первый прецедент в Академгородке, когда кампания решила пройти все процедуры, какие положено. Насколько я знаю, Храмов долго, кажется, года 2, подыскивал место для ее размещения. В конкурентную борьбу с Чистой водой включился и известный в Академгородке бизнесмен, стараниями которого ЧВ "не села" на безлесный участок. По мнению Храмова, эта территория в природном отношении бесперспективная. Она ежегодно прогорала из-за железной дороги и поджогов, подсадки молодых деревьев соотвественно постоянно гибли. Участок зажат между двумя дорогами, поэтому с ним скорее надо согласиться. Эти доводы Храмова плюс открытость Чистой воды и ее желание компенсировать потери, озеленять и пр. произвели, как я понимаю, благожелательное впечатление на актив района. Протокол все видели. Потом, выяснилось, проект менялся - вместо склада появился завод. И тут уже мнение общественников никто не спрашивал, что руководителей ЧВ и мэрию совершенно не красит. Что в этой процедуре было нарушено, для меня вопрос открытый. Желание заниматься оценкой проектов развития Городка у Сибэкоцентра было. Мы создали рабочую экспертную группу, которая, правда, не успела толком отдельно поработать, так как А.А.Гордиенко решил создать при себе общественный совет, куда пригласил и наших экспертов. Общественный совет, к моему сожалению, ограничился лишь разработкой предложений для РосЕвро. СО РАН старался администрацию не замечать, и технопарковские идеи выползали оттуда очень медленно. Эксперты, кстати, так и не дождались обещанной подробной концепции технопарка, так что анализировать собственно, кроме землеотводов было нечего. Минусом деятельности совета было то, что глава района не хотел широкого освещения всего хода обсуждения. Видимо, из-за боязни быть неправильно истолкованным. В какой-то момент активность общественного совета сошла на нет. Страсти накалялись, сроки поджимали. Стало очевидным, что на существенные изменения в распределении объектов (перенос технопарка в новый микрорайон, перенос корпуса НГУ на место технопарка, пр.) для того, чтобы сохранить существующую структуру зон в Городке заинтересованные стороны, руководство СО РАН, прежде всего, идти не хочет. Началась "война", в которой напрочь был потеряно начавшее складываться комплексное видение развития Городка и района в целом. Что из этого всего следует. Во-первых, следует признать, что нам с Леной не хватило юношеского задора, ресурсов и душевной силы глубоко погружаться "в Городок". То, что Лена сразу, без обсуждения с организацией согласилась с доводами мэрии посадить Чистую воду на лесную территорию (хотя, понятно, что не она распоряжается этой землей и отвечает за соблюдение законов!) это ее ошибка. Надо было быть осторожнее в высказываниях. То, что Сибэкоцентра не дал этому оценку публично, это моя ошибка. Хотя повторюсь, что доводы Храмова насчет качества территории, скорее всего, убедительные. Дело в принципильной возможности - мэрия легко расстается с лесными участками. А заинтересованные стороны легко ей это предлагают. Последние перезонирования в Городке тому пример. Что из этого? Вариантов собственно два. Первый - забить на все и не работать в Городке. Для этого есть много предпосылок. Второй - провести оценку общественной эффективности ВСЕХ инвестиционных проектов, планируемых и реализуемых в Городке. Чтобы было понятно к какому всё-таки будущему зовут нас г-да Верховод, Гордиенко, Городецкий, Толоконский и другие заинтересованные стороны. Для начала, как я вижу, должны быть выбраны критерии такой оценки и приглашены, собственно, эксперты. Их работа должна быть максимально публичной. Стартовой фазой, когда от этой идеи стоит ожидать чего-то большего, чем напечатанный и красиво переплетенный доклад, это ГОТОВНОСТЬ СО РАН, администрации района, города, области, инвесторов реализовывать рекомендации группы на практике.

Добрый день, коллеги. Три раза был в Ельцовском лесу с неофициальными проверками, благо живу рядом. В воскресенье должен был пройти видеосюжет на эту тему в новосибирских Вестях. Пока не выяснил, был ли. Если кто видел, сообщите, пожалуйста. Что я думаю по этому поводу. Заготовки там ведутся по утвержденному плану управления этими лесами, которым предусмотрены рубки ухода. Рубки ухода давно прозвали рубками дохода, так как они позволяютя зарабатывать деньги самим лесникам. По закону они не могут вести промышленные рубки, но "некоторые" рубки ухода ничем от них не отличимы. Вот и здесь - "рубки переформирования". 80% деловой древесины (сам документы видел). То есть выбираюися самые лучшие деревья, самые красивые. Последнее - важно. Для чего предназначены городские леса? Для отдыха горожан, для сохранения птиц, зверей, в целом биоразнообразия, для поддержания комфортного микроклимата. Эстетическое качество леса должно быть, таким образом, на одном из первых мест. Надо сохранять старые, самые живописные деревья, а не убирать их. Получается, что те меры (рубки), которые официально спроектированы ЗапСибЛеспроектом НЕ СООТВЕТСТВУЮТ (по крайней мере, в этом случае) предназначению городских лесов. При проверке нами были также выявлены нарушения процесса рубки. Обдиры (% очень высок), много деревьев, поврежденных кострами от сжигания порубочных остатков (костры разжигались непосредственно около сосен, это прямое нарушение правил противопожарной безопасности), оставленный сухостой (должен по лесниковским правилам удаляться в первую очередь), "зависшие" деревья (срубленные, но не упавшие - это вообще потенциальная опасность для мимо проходящих) и пр. Сейчас мы готовим предложения для мэрии и депутатов, а также исследуем ситуацию с экологической экспертизой всего плана лесоустройства городских лесов. Приглашаем всех желающих присылать свои мысли, идеи. Можно прямо на adubynin@yandex.ru . Последнее - я говорил про рубку в 68 квартале Первомайского лесничества Горзеленхоза, это между Ельцовкой и Щ.

Вчера имел удовольствие быть на объявленном выше концерте Чековой и Непомнящих. Было и вправду хорошо. И диск новый очень хочется. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

Всем, кому есть что сказать по поводу развития Городка и строителства, прошу регистрироваться на форуме сайте и вообще всячески помогать участникам общественной экспертной группы.

Академ-инициатива для информации и ревизии. Ждем советов и пожеланий!

Очень хотелось бы, чтобы кто-то независимый от нас и от других заинтересованных товарищей сделал бы добротный социологический анализ... Ну, по крайней мере, я вам обещаю, что анкету для нашего соцопроса мы выставим для обсуждения. Думаю, от этого может быть польза. Особенно если народ будет обсуждать собственно анкету, а не только ее мифическую политическую подоплеку. :)

Спасибо, aspopov, за пояснения. В общем-то все верно. В рабочей группе будет 9-15 человек. Члены РГ, кроме собственно экологических последствий, будут "взвешивать" социальные и, если будет необходимо, экономические риски, рассматривать предлагаемые градостроительные решения с этой точки зрения. Более подробно про цели и задачи расскажем на сайте. Сейчас как раз обсуждаем его структуру.

Если стесняетесь предлагать в форуме, пишите лично, на почту. :) Всего доброго. Д.А.

Добрый день всем! Прошу от всех предложений по составу общественно-экспертной группы. Это должны быть люди, которым вы доверяете. Будем признательны за рекомендации по специалистам - архитекторам, юристам, спеицалистам по рынку недвижимости, биологам, экономистам и др., которые могли бы войти в рабочую группу или консультировать нас. Спасибо заранее. С уважением, Александр Дубынин