montevideo

После апгрейда остался рабочий комплект Core i5-750 с тихим кулером на плате Gigabyte GA-P55A-UD3 с памятью 2x4GB Hynix HX318C10FRK2/8 (DDR3-1866) без графики. 4000 торг

Всё ещё в продаже. 4200р, торг.

Продаётся! Забирать с Морского.

Продам новый женский пуховик Decently, 4700 руб Этикетка: 56 размер. Реально на 54 размер, если под него надевать толстый свитер. Длина по середине спинки 119 см, обхват талии снаружи изделия 106 см, бедер 112 см. Рукава хорошей длины. Капюшон теплый. Оторочен песцовым мехом, густым, плотным и упругим. , , ,

Продам начинку старого компа б/у MB ECS Nforce4 A939 (PCI-E), кулер на чипе заменён на радиатор проц. AMD ATHLON x64 3000+ (socket 939) с кулером 3 планки x 1GB Hynix DDR 400 RAM видеокарта PCI-E Nvidia GF 9400GT 512MB DDR2 128bit CRT DVI HDMI (безвентиляторная) диск SATA Seagate Barracuda 7200.7 80GB В сборе всё работает. 5500р за комплект или по частям по наилучшему предложению. ПРОДАНО

Поскольку я причастен к процессу, хочу разъяснить. В данной теме наложились два фактора: Иванов сильно приукрасил весьма печальную действительность (видно по видео прессухи), а корреспонденты, превратившие слова Иванова в заметку, исказили её ещё дальше. На самом деле всё так: 1. Есть грант на плазменные установки в ИЯФ вообще, но на него от новой установки планируется сделать лишь маленький кусочек; 2. От большого институтского гранта на плазму приходится лишь небольшая часть, в т.ч. на новую установку - 0 руб (по условиям гранта РНФ он дан на новые тематики, напр. на плазменный ракетный двигатель); 3. Новая установка - не реактор, а прототип (т.е. без нейтронов и энергетического выхода); 4. Да, мы считаем, что можем сделать реактор дешевле ИТЕРа в 10 раз, но не в 6000! 500 млн. руб нам не хватит, да и не дают :) Нужно 4 млрд руб на прототип, а на реактор - значительно больше.

А где про "поддержал"? Он всего лишь "выразил надежду". Надейся на лучшее, а расчитывай - на "как всегда"!

Надо увеличить высоту ворот гаража на один слой кирпича (сварка: уголок, стальной лист), +доутеплить ворота, вывезти мусор (или только первое). 8-923-1254967

Какова высота ворот?

Высота ворот?

Это такая точка зрения. Ваши аргументы меня не убедили. Но я их услышал. Если бы меня в науке держала зарплата, я бы давно нашёл себе место более хлебное.

Наверное есть то, что вы говорите, отрицательное. Но есть и положительное. Фикс. оклад и, по-сути, невозможность увольнения - мера независимости учёного от начальника, и от текущей коньюнктуры. Условно говоря, учёный может сидеть и копать свою ямку до золотой жилы, отдельно от толпы, занимающейся научным пиаром и накручиванием индексов цитирования. И вообще, я не верю в фундаментальную науку с финансовой мотивацией. Это какой-то нонсенс. Вот вынудить учёного заниматься писаниной грантов и вала статей вместо науки с помощью денег - можно. Может быть. По сути, вы предлагаете внедрить жёсткую конкуренцию. Мне это не нравится, я за дружбу и кооперацию :), мне нравится заниматься наукой, и совершенно не нравится заниматься PR и сраться на семинарах насмерть. Я бы, наверное, уволился. Не уверен, что правила игры создают в кабинетах РФФИ. Скорее там транслируют волю вышестоящих ведомств. Ну и РФФИ, похоже, меняется: [Про новый совет РФФИ] Не знаю, наш двор почему-то в шахматном порядке разделён на четыре части между федеральной (РАН) и муниципальной собственностью. Выходит, пустили? Если передать всю землю Новосибирску, застроят "курортную зону", с жильём станет проще, с "курортностью" и инфраструктурой - хуже. Ну и? Короче, я в этом не копенгаген. Коттеджи - мелочь, по сравнению с тем, что можно хапнуть. И поверьте, любые новые хозяева стесняться не будут. А против раскачивания лодки и смены экипажа я ничего не имею, я против её утопления.

ИЯФ совмещает, и ничего, вроде нормально. Хотя от всех такого требовать нельзя, факт. Согласен. И наличие постоянных ставок здесь скорее плюс, чем минус. А здесь слово "РАН" надо заменить на слово "науки". Поскольку точно то же самое происходит и на западе, часто там всё ещё жёстче, колёсики вертятся быстрее и денег на кону больше. Я бы двумя руками голосовал за введение больших, пятилетних, "зонтичных" грантов лабораториям или институтам, как на западе. Беда в том, что непонятно, как, кто и по каким критериям их будет присуждать. Кому это можно доверить, чтобы не попасть в цикл кумовства и откатов. Ведь в этом вся обсуждаемая проблема. Если их ввести сейчас, то можно себе представить, какая каша заварится.

Премии из ФЗП, грантовые деньги, доплаты за степени и публикации, преподавание - составляют половину или более дохода у меня и жены (в разных институтах). Разброс зарплаты по месяцам - раза в три. Может я некорректно экстраполировал, но думал, что и везде так. Нихрена не делающих у меня в коллегах нет. Есть немного пенсионеров -"советников", но и от них есть польза - ходячие справочники по давним делам и публикациям. Наоборот, у каждого коллеги по несколько дел одновременно, скорее черезчур, чем ни хрена... Имею право думать, что если где-то не так, то это проблема института, а не академии в целом. Полностью согласен. А что, у этих конкретных людей раздвоение личности - в кабинете РФФИ одна, а в РАН другая? :grin: Прилично? Ну съездите на конференцию по их гранту, если возраст позволяет. Если не позволяет - Вы в курсе, что всех от 35 лет и старше с 2012 года с трэвел-грантами обломали? Это как, нормальный подход к работе? Вы думаете, что сотрудники РАН преимущественно дают другим сотрудникам РАН? Да нет, они дают преференции своим знакомым, независимо от РАН или нет. Скажем, по моей специальности нам здесь трудно получить грант РФФИ (вероятность ниже средней), поскольку в Москве есть профильные институты (и РАНовские и не-РАНовские), которые контролируют экспертизу и получают больше. Конечно, приличным РФФИ можно считать только в сравнении с другими источниками грантов. ...а радение о поставке приборов "правильной" фирмы - своим... Молчу, молчу. Я же не со всеми знаком, а с малой выборкой. Судить кого-то по слухам не буду. Тем более, что по вашей фразе вообще непонятно, в чём криминал. И почему вы думаете, что без академиков жулья у кормушки станет меньше? Скорее больше, просто другого... И тут спрашивают, иногда. А университеты на западе отлично распоряжаются своей землёй. Зоной жилой застройки, кроме общежитий и спец. гостиниц обычно не владеют, но по территории они часто колоссальны. Если взять в качестве примера Принстон, то, думаю, горсовет бегает перед университетом на задних лапках, а не наоборот. Могут быть и другие, но врядли лучше. И мне не кажется, что радикальные меры что-то решат. Ах, если бы можно было заменить всех чиновников на новых, умных и высокоморальных... Но увы. По-моему, при каждом очередном "караул устал" наверх всплывает исключительно вонючее дерьмо. Поэтому надо налаживать нормальную циркуляцию и аэрацию в том что есть.

Вы думаете, это существенный порок? В условиях, когда столько разных премий, доплат и грантов? Я этого не понимаю. Аффилированности с РАН, как организацией, нет. А то, что деньгами заправляют какие-то конкретные люди - факт. Причём в РФФИ ещё всё очень прилично (и относительно мало писанины и денег), по сравнению с минобрнаукой. А уж в минобре никакой академией и не пахнет. Кое-что есть. Кое-что озвучивается теми же представителями СНМов. Руководству (высшему), простите, насрать. Им не до того, им коттедж достраивать надо и в прокуратуру кляузы на известно какой ВУЗ строчить* Возможно. Не в курсе внутренней кухни руководства академии и тамошних кляуз. Академики, с которыми знаком (или был знаком) лично - приличные и компетентные (в науке) люди, склонные доверять администрирование своим подручным. Что часто плохо. От того, что рассказывают про интриги на выборах, назначениях и т.п. в РАН, раньше брала оторопь. Причём интриги и политиканство эти начались задолго до перестройки, за 80-ые поручусь, думаю, что и при Лаврентьеве их было не меньше, просто глубже под ковром. Сейчас понимаю, что интриги - неизбежное следствие дележа ресурсов и должностей. Они везде, во всех фондах и министерствах. И даже в зарубежных :) Если исходить из этой картины, то проталкивать что-то можно только путём политиканства. Представьте, что собрание РАН это американский конгресс, а вам надо протолкнуть свою поправку. Там тоже всем насрать, если не видно, как это поможет урыть соперников и поднять свой рейтинг. Или погреть руки, на худой конец. (В госдуме, боюсь, работает только последний фактор.) Никакая "политическая воля" ничего не решит. Поскольку исполнители - всё те же.

1) РАН - не монополист. Даже в городке. 2) Изменения происходят с 91г, везде, причём газпром сначала отреформировали как вам хочется, а потом, почему-то :), вернули всё взад. Так что насчёт "начала изменений"... 3) РАН система консервативная, и только это позволило ей выжить. Где вся отраслевая наука городка? Почему бы не отреформировать её? Потому что уже... 4) Исключительно консервативное (сохранившееся с советских времён) внутреннее устройство ИЯФ не мешает ему быть научно эффективным. (Хотя, признаю, отнюдь не самым богатым институтом городка.) 5) Если устранить РАН как головную организацию, это место займёт другая структура, Минобрнауки или какой-нибудь Российский научный центр, поскольку невозможно на каждый институт иметь строку в бюджете. Минобрнауки - тупой бюрократический монстр, которому нужны индикативные показатели, а отнюдь не наука. Результаты воцарения Ковальчука в РНЦ "Курчатовский институт" также известны и внушают ужас. Слава богу, что ИЯФ на такой вариант не соблазнился. Вот пара причин низкой эффективности: недостаточное финансирование установок и экспериментов при (в последнее время) достаточном финансировании зарплат. + колоссальный объём бесполезной писанины по мелким грантам и контрактам, которых надо набрать много, чтобы что-то сделать. Как эти факты может изменить реформа или упразднение РАН? - Никак. От неё это не зависит. Чтобы что-то изменять, нужен хотя бы концептуальный проект. Что, зачем, к чему это приведёт. Он у вас есть? Даже газпром не надо специально менять. Дело не в нём. Разве что под "изменениями" подразумевается зануление нефтегазовых доходов.

Как только число статей стало отчётным параметром по грантовому и контрактному финансированию, все остальные смыслы этого числа отпали. Да и индексы цитирования накручиваются элементарно и повсеместно. Увы.

Однако без дворовых команд нет и сборной. И реформировать лучшую из них потому, что кому-то приглянулся стадион для блошиного рынка, не стоит. Даже если за бугром - всё круче. Лучше вырастите своего дворового чемпиона. Слабо?

Меня, как сотрудника института СО РАН, почему-то злит, когда кто-то хочет упразднить головную организацию, которая жрёт не 30 и не 80% откатов, как принято, а гораздо меньше. И хотя система распределения ресурсов в этой организации ущербна, мне она нравится гораздо больше чем все вероятные альтернативы. "Прочие" академии и организации можете реформировать. Разрешаю. :) СО РАН работает намного эффективнее всех прочих. Хоть поверьте, хоть проверьте... Я имел ввиду, что прочих ресурсов достаточно, чтобы проверить планы по построению идеальной научной структуры, не разрушая СО РАН. И что реформирование вне РАН происходит, но с плачевными результатами. Имеете право. А я предлагаю правительству разобраться сперва с реформаторами. Что делать, вы обосновались в вотчине СО РАН. У себя на даче вы тоже подгребли под себя 100% ресурсов. Ну переберитесь куда-нибудь ещё. А насчёт эффективности - вопрос спорный. Может я смогу использовать вашу дачу эффективнее, давайте попробуем? :) Это неудивительно. Вон, Евросоюз тоже всё порывается говорить "одним голосом" с газпромом, ему так выгоднее. А газпрому, ясное дело, хочется взаимодействовать со странами ЕС поотдельности. Ну, могло бы и получше заправлять, согласен. Вы не одиноки. ВШЭ и правительство тоже так считают. А минобрнауки делает именно это. С финансированием, близким к РАН, и результатом, близким к нулю. Чтобы это делать, не обязательно ломать РАН.

Я тоже. Ну почему же. Легко. Например, приватизировать институты. Конечно, "хуже", это смотря кому...

Да система-то как раз несложная. Простейшая иерархическая система. Очень неэффективная, взявшая худшее от феодального уклада и совковой шарашки. Суждения насчёт феодализма и простейшести - сомнительны. Что-то я не знаю примеров такого жуткого политиканства как в РАН в феодализме и шарашках. Может общее - в том, что репутация/авторитет/альянсы играют большую роль в академических игрищах чем голая нажива? Ну так я это поддерживаю. На наживе ещё ничего дельного у нас не построили, посмотрим, что получится из Сколкова.

Я и развиваю. В меру способностей. У академии нет ресурсов, и это она паразитирует на моих. Гхм. Финансирование строкой в бюджете, сотрудники и собственность институтов РАН - это и есть ресурсы. Если они именно ваши, то в чём проблема - забирайте. Вы сказали: из денег, выделяемых на науку, наука получает малую часть. Я возразил: из денег, выделяемых на науку, наука получает практически всё. Другое дело, как она, наука, сама их использует (и пилит). Ваша ссылка говорит ровно о том же. Или вы хотели сказать, что наука -- это только и исключительно СО РАН, а, скажем, федеральное космическое агентство -- это не наука, а "наука"? Грубо передёргиваете. Я сказал, что из денег на науку академия получает малую долю. Вы усомнились. Остальное - ваши домыслы. Ресурсы принадлежат федеральному правительству, государству. То есть, в том числе -- мне. Я не хочу присосаться к ресурсам, я хочу их использовать на взаимовыгодной основе, небесплатно. Федеральное правительство выдало их академии, а не вам. Претензии - к правительству. Причём не все ресурсы на науку, а лишь 20%. Почему бы вам не претендовать на оставшиеся 80%? Понятие взаимовыгодности двухстороннее - если РАН ваше предложение действительно выгодно и не противоречит закону, то проблем нет. Но вот что значит "выгодно" с точки зрения целей академии и с вашей колокольни может выглядеть очень по-разному. Кроме того, я скептически отношусь к способности академии разделить понятия личной и "академической" выгодности, так что предпочёл бы, чтобы торговля ресурсами была минимально возможной. Правильно ли я вас понял - у академии надо забрать ресурсы и выдавать их "достойным" на взаимовыгодной основе, и всё будет тип-топ? Силиконовая долина в академгородке, коллайдеры, все дела?

Многое плохо, но мы уже к этому приспособились. "Реформирование" всё изменит. Оно даст возможность тем кто понаглей и уже в стартовой позиции быстро хапнуть. Заменит старых академиков на молодых "эффективных менеджеров", например, на эту тупую девицу. Всё станет по-другому, но значительно хуже. Сложную систему, о которой нет чёткого понимания, как она функционирует, можно менять только очень медленно и постепенно. Формировать или выращивать. Иначе она рухнет как карточный домик. Поэтому "реформаторы" вызывают у меня жуткую злобу.

Можно привести, можно привести примеры с противоположным результатом, не суть. Пример в студию! Никто вам не запрещает развивать частную науку. Но не за счёт паразитирования на ресурсах академии. Да ну? Тут вы, пожалуй, лукавите. менее 20% Лучше попробовать дать даже не деньги, а условия. Катитесь в Сколково. Там из 8 млрд годовых 7,5 - на "инновационную среду". Дак и хочется, чтобы не сохраняла остатки и останки, а создавала что-то новое. Хочется - растите новое, а не уничтожайте старое. Ресурсы академии принадлежат ей. А вам очень хочется к ним присосаться. С какой радости? Валите в город, там академии нет, никто вам "мешать" не будет.

support по телефону сказала: проблема есть, мы её решаем совместно с ЭГ.