vtnsk

Не там ищете. Если станет интересно, то поинтересуйтесь кем и где работал тогда сын зам.председателя СО РАН г-на Маслова и сразу много станет понятно. Кроме того, данный участок под застройку был "куплен" (взят в аренду) на аукционе ЗАО "САС" по такой "космической" стоимости, что у людей, сведущих в этой "тем", данный факт сразу вызвал недоумение в адекватности руководства компании. Видимо надеялись очень на поддержку свыше, но даже здесь просчитались... :shocked:

Сознайтесь, вы троллите? почему вы так подумали,разве я не прав? Может если есть кто на форуме с юридическим опытом работы,поправит меня или нет В наличии есть факт "причинение тяжкого вреда здоровью" в результате активных действий конкретного субъекта инцидента, а уж "как" (при каких обстоятельствах) это произошло - вторично и может служить лишь "отягчающим" или "смягчающим" обстоятельством. И в данном случае неважно кто "первый начал", так как до факта удара иных пострадавших (материально, телесно) - не было. Оценивается само деяние и его последствия, а не то, что ему предшествовало...

Статью внимательно читали? Где там написано "брать на корпус"? А вот "оттеснять" корпусов в футболе разрешено (почитайте правила игры). А за умышленный "пинок по ногам" действительно можно в ответ получить, так как это может привести к тяжелой травме и в футболе считается очень серьезным нарушением (судья обычно показывает "красную карточку" - удаление с поля). При этом (имхо), в любом соперничестве двоих "третий" - лишний. И уж совсем "не комильфо" - удар сзади, когда противник тебя видеть не может...

Как гласит старая пословица: синоптик ошибается один раз, но каждый день... :)

В свое время у еще ГАИ было очень прикормленное место на перекрестке Золотодолинской-Воеводского, там и пьяные через п. Кирово и если пусто этот перекресток со всех сторон этими знаками окружен. Чуть-ли не прописку показать требовали. Управление ТС осуществляется по двум документам: 1) водительское удостоверение (права); 2) паспорт транспортного средства (сокращенно - ПТС) или свидетельство о регистрации транспортного средства. На просьбу сотрудников ДПС (ГАИ, ГИБДД или как их там еще зовут) показать "прописку" (читай - паспорт) можете их смело посылать в(на) "лес", так как это не входит в их должностные обязанности. И не в их компетенции интересоваться, по какой "причине" Вы выбрали такой путь движения. Как уже ранее объяснял: этот "знак" - рудимент "совковой" системы, когда некоторые граждане считали что все "равны между собой", но они - "ранее всех" (т.е. - это их территория (дорога) и ничья более)... :)

Альтернативно и многообразно мыслящим (ух, сразу видно, весеннее обострение полным ходом!) поясню: под "движение запрещено" я здесь, и во всех предыдущих сообщениях имел в виду смысл соответствующего знака (который НЕ кирпич). Т.е. тот, который по факту запрещает "движуху" (так понятнее?), а не вялое местное "движение". По факту этот знак не "запрещает", а всего лишь "ограничивает" движение на определенной территории для "транзитного" транспорта. Но не знаю еще случаев, когда за нарушение ППД по данному знаку водителя ТС привлекали к "административной" ответственности (штрафу). Если перевести с "русского" на "понятный": "знак" (запретительный) - есть, "штрафа" - нет... :)

И таки что по КОАП-у положено за сквозную езду через двор? А за нарушение требований знака 3.2 "проезд запрещен"? Фактически - ничего. :)

Только если на въезде висит "кирпич" (знак "въезд запрещен").

А для чего в правилах буквы пишут? ==== 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. ==== Так что далеко не факт, что именно таксиста признают виноватым. Следуя Вашей логике водитель "скорой помощи" должен (обязан?) был выйти из автомобиля и спросить у таксиста (и других участников движения, едущих ему навстречу): не уступят ли они ему дорогу, так как он едет по "служебным делам" и очень торопится? А только после получения согласия от их всех (желательно в "письменном виде"), он бы смог вернуться в свой автомобиль и продолжать движение далее. Правильно? Ведь именно так Вы понимаете ПДД... :) P.S. Водитель такси сможет избежать наказания лишь в случае, если сумеет доказать, что не имел возможности увидеть включенные спецсигналы автомобиля "скорой помощи" или у него не было возможности освободить полосу движения. P.P.S. Есть "текст" ПДД, а есть "правоприменительная практика", так как никакие правила еще никогда не смогли полностью описать те ситуации, которые складываются иногда на дороге.

А какая разница, если был включен "спецсигнал"?

А для чего на автомобилях "скорой помощи" (и др.) устанавливают проблесковые спецсигналы? Для иллюминации, чтобы красивее ехать было?

Законодательно отмена запрета на выдачу паспортов гражданам СССР, проживающих в сельской местности, действительно была отменена в 1974 году. И те, кто не смог ранее его получить, теперь мог это сделать свободно (подав заявление). Реально же паспорт можно было получить еще в 50-ых годах, но для этого необходимо было указать причину такой потребности, что вовсе нетрудно было сделать, так как никто не требовал документального подтверждения ее. Так что, кому было сильно надо - получили давным-давно, а остальным видимо паспорт был не нужен, так как дальше районного центра они и не ездили. :)

Вы о чем? У меня нет "своего" майдана... :)

Все будет зависеть от того, какой подход в своей деятельности будет использовать новый мэр: "партийный" или "профессиональный". До того, как он сам определится с этим, все рассуждения по теме - "гадание на кофейной гуще". Остается надеяться, что пример его предшественника в Бердске многому научил, а пока "будем посмотреть" (ждать)...:)

Считаете что мэр города прежде всего должен быть "политиком"? А кто же тогда в городе ЖКХ и etc. заниматься будет? Снова "кухарки"? :)