3blpoK

АвтоВАЗ вообще давно пора закрыть, как и другие "гиганты" "отечественного" "автопрома". Они там только бабло делят, а делать так ничего и не научились, кроме ведер с болтами. Да что там АвтоВАЗ, возмите туже бытовую технику - убожество просто: холодильники, печи - походу до сих пор собираются по засаленым селедкой и водкой совковым чертежам. Про "Рубины" даже говорить не хочется... Закрывать давно уже пора все эти лавочки, только воздух портят... А жить будем с налогов правильного livingboy`a который ничего не портит, потому что ничего не делает. B)

Ну отчего же, по теме. Только неужели Вы думаете, что я взялась бы что-нибудь писать только на основании рассказов родственников и знакомых, не прочтя Шаламова и Солженицына :grin: Вот я не понимаю, вы серьезно такой, али притворяетесь? Самое страшное, что откуда-то в перестроечные времена, вылезла целая куча подобной "массы"-электората, которые не понимали ни сути происходящего, ни что такое "политически-репрессированные", т.е. так и не сумевшие вжиться в советскую систему. А объясняется все очень просто, это для вас есть "свое/чужое", взял чужое - украл - посадили за кражу. А тогда были несколько иные устои: все было общее/народно, если взял то что по углам раскидано, то это кражей нельзя было назвать - не может же человек у самого же себя украсть. Но тем не менее пропажа общего имущества не проходила бесследно, и тех кто прибирал себе общее необходимо было наказывать, отсюда и эта якобы "политическая" статья. Ну а дальше вам все и так известно, полез всякий "массо"-электорат, который начал кричать что он "просто бесхозное подобрал, не у младенцев же леденцы отбирал", хотя большинство даже про подбирание "бесхозного" скромно умалчивало.

QUOTE (aspopov @ Nov 30 2007, 14:20)Да он сто лет известен. Никто особо и не молчал. Может назовете? Заодно и уточните, прошлый опрос из тех же источников оплачивался?

QUOTE (livingboy @ Nov 29 2007, 21:08)

QUOTE (Malcolm @ Jun 15 2007, 23:12) Я, видимо, один из очень немногих здесь людей, которые явно продвигают точку зрения, что "Лес ™" не является единым и неделимым целым, а состоит из золота и дерьма. И что золото надо сохранить, а от дерьма избавиться. Дерьма у нас хватает, взять те же бараки, или пустыри, или древние, заброшенные промышленные катакомбы институтов. Они не представляют из себя даже мнимой ценности, да строительство там менее выгодно, но это не повод давать кому-то просто так строить там, где ему выгоднее за счет других. Пока у нас развитие будет идти не за счет улучшение и реконструкции уже имеющегося, а за счет освоение новых земель Россия из дерьма не выберется. Доказано историей. Неоднократно.

QUOTE (сторонний наблюдатель @ Jun 15 2007, 21:40) Давайте попробуем построить конструктивный диалог. У меня есть несколько первоочередных вопросов к представителям обеих сторон. 1. Кто-нибудь может четко (без эмоций) перечислить по пунктам, какие выгоды от Технопарка получат жители Академгородка (желательно расписать по разным слоям населения)? 2. Что дает Лес жителям Академгородка, чем он ценен и на сколько (так же необходимо расписать по пунктам все плюсы и минусы)? 3. Назовем Лес и Технопарк двумя разными ценностями (культурными, экологическими и т.д. (Лес) и материальными (Технопарк)), проанализировав ответы на 1 и 2 вопросы, кто сможет адекватно подвести итог и ответить на вопрос, что ценнее для общества, и Вас в частности, Лес или Технопарк? 4. Ну, и вытекающий из предыдущего пункта вопрос. Готовы ли жители Академгородка, в частности Вы, заплатить всем Лесом или его частью (отдать одну ценность) за Технопарк (за другую ценность)? Убедительная просьба максимально структурировать ваши ответы и постараться свести к нулю любые эмоциональные оценки, уверяю, это пойдет на пользу всем! P.S. Для людей которым мои формулировки покажутся не совсем корректными просьба отвечать на вопросы с учетом ваших поправок. Для тех, кто просто хочет придраться к словам и увести разговор в сторону, пожалуйста, отвечайте только по существу, не мешайте попытке разобраться в текущей ситуации. 1. Среднестатистический житель АГ напрямую ничего не приобретает, только: + качественные дорожки и дороги в районах новой застройки. + красивые магазины. - повышение цен в этих магазинах. - повышение цен на проживание (за счет тех самых дорожек). - снижение цен на свое жилье (за счет нового микрорайона). 2. а) Снижение шума. б) Снижение загазованости. в) Эстетический вид. г) Экономическая состовляющая (наличие рядом леса всегда плюс при продаже квартир, а вот продать старую квартиру при наличие в этом лесе новых весьма затруднительно). 3. Учитывая то, что Технопарк (не путать с "технопарком" предусматривающем увеличение жилой площади района примерно на треть) можно реализовать на базе существующих институтов просто реструктуризовав их, и неясности вопроса кто-же все-таки будет резидентами этого самого "технопарка" учитывая, что основных претендентов и инициаторов данного проекта уже давно отстранили от руля, вопрос некорректен. 4. Нет.

QUOTE (Лекс @ Jun 15 2007, 18:58) Как мне кажется, я имею полное право делать предположения. И, соответственно, полное право считать, что деятельность зелёных сестер проплачена, и более того имею право оглашать свою точку зрения. По крайней мере до тех пор пока не будет доказана их бескорыстность. Точно такое же право, имеет и противоположная сторона, в отношении вас. Я думаю вам РЕД заплатил тысячу рублей? Или две? Весь вопрос в том, что с РЕДом то все понятно, а вот кто "платит" "зеленым" непонятно даже РЕДу.

QUOTE (Ерлан @ Jun 4 2007, 13:10) в "Известиях" два года назад писали о том, что "разгон" облаков обходится в ту жу сумму, что и содержание за год академического института в Москве. Речь шла о математическом иституте. Ну раз то уж в 50 лет можно разок тучки (и математический институт) разогнать. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 14:38) 2 ЗЫрок: Я не понимаю, как именно была решена проблема легальности. Смотрите: договор с конторой, которая продает легальность, заключает Хоумнет, а не держатели ресурсов. Так ведь? Кто заключает договор, тот и уменьшает свою ответственность за контент ровно в той мере, каую обеспечивает договор. А как же держатели ресурсов? Допустим, к ним пришли с проверкой. Что они могут предъявить? Возможно, держатели ресурсов как=то защищены. Просто я не понимаю, как именно. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Я не думаю что тут уместны стандартные подходы. Кто бы, что не говорил, а все эти конторы по "легализации" всего лишь "крышуют" ресурсы. Как конкретно решена это проблема я не знаю, да и не думаю что это знает кто-нибудь кроме администрации сети и "конторы". Но лично я не вижу никаких проблем, так как легализуется контент, а не ресурс как таковой, то вполне возможно, что участие непосредственного владельца ресурса не обязательно.

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 13:59) В чем некорректность? Просто уточняем детали. В а.о.: есть централизованный контент с урегулированной легальностью, ответственность на а.о.. Есть частная инициатива держателей ресурсов, держатели и отвечают перед правооханителями. В Хоумнете: есть только (?) пользовательские ресурсы, администрация сети говорит, что вопрос легальности решен, но ответственности не несёт. Отвечают держатели ресурсов. Правильно? А в чем проблема? Если проблема легальности решена, то какая разница кто владелец ресурса?

QUOTE (Walan @ Jun 4 2007, 13:14) Я так понимаю Beer имеет в виду легальность контента, которая приобретается покупкой прав собственности, не думаю, что средства из абонетской платы уходят на оплату услуг какой-либо организации, котрая легализирует контент Хнета. Именно так и делается, это уже обсуждалось, и помоему даже в этой или в соседней теме.

QUOTE (Walan @ Jun 4 2007, 12:35) Абонентская плата - совсем не то, и тут прав товарищ Beer Это почему? Ровно тоже самое, теже самые деньги, с теми же самыми чеками, через тот же самый биллинг.

QUOTE (Beer @ Jun 4 2007, 10:19) Наиболее востребованными локальными ресурсами является являются медиоресурсы. И если они в ХН пока еще есть нахаляву, то обязательно приедет тов. капитан из УБЭП, и лавочку прикроет. Бесплатно нет, да собственно никогда и небыло (кроме вип-тарифов), зато есть за абонентскую плату.

QUOTE (LK- @ Jun 3 2007, 12:22) Что за сайты- не узнать, их уже закрыли. У поисковиков есть сохраненные копии страниц http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif Дурость.

QUOTE (Walan @ Jun 3 2007, 11:38) А из первого источника получалось, что сайты принадлежали "Первой миле" - некрасиво http://forum.academ.org/html/emoticons/blink.gif Если б сайты принадлежали, то подобный иск был бы оправдан. А так... ну получается, что сайты противоречат законам РФ, а закрывают их на местечковом уровне, т.е. жители Советского района г. Н-ска доступа к сайтам иметь не будут, а все остальные жители г. Н-ска доступ иметь будут. Подобная практика была бы оправдана на уровне магистральных провайдеров, как это делается в Китае.