3blpoK

АвтоВАЗ вообще давно пора закрыть, как и другие "гиганты" "отечественного" "автопрома". Они там только бабло делят, а делать так ничего и не научились, кроме ведер с болтами. Да что там АвтоВАЗ, возмите туже бытовую технику - убожество просто: холодильники, печи - походу до сих пор собираются по засаленым селедкой и водкой совковым чертежам. Про "Рубины" даже говорить не хочется... Закрывать давно уже пора все эти лавочки, только воздух портят... А жить будем с налогов правильного livingboy`a который ничего не портит, потому что ничего не делает. B)

Ну отчего же, по теме. Только неужели Вы думаете, что я взялась бы что-нибудь писать только на основании рассказов родственников и знакомых, не прочтя Шаламова и Солженицына :grin: Вот я не понимаю, вы серьезно такой, али притворяетесь? Самое страшное, что откуда-то в перестроечные времена, вылезла целая куча подобной "массы"-электората, которые не понимали ни сути происходящего, ни что такое "политически-репрессированные", т.е. так и не сумевшие вжиться в советскую систему. А объясняется все очень просто, это для вас есть "свое/чужое", взял чужое - украл - посадили за кражу. А тогда были несколько иные устои: все было общее/народно, если взял то что по углам раскидано, то это кражей нельзя было назвать - не может же человек у самого же себя украсть. Но тем не менее пропажа общего имущества не проходила бесследно, и тех кто прибирал себе общее необходимо было наказывать, отсюда и эта якобы "политическая" статья. Ну а дальше вам все и так известно, полез всякий "массо"-электорат, который начал кричать что он "просто бесхозное подобрал, не у младенцев же леденцы отбирал", хотя большинство даже про подбирание "бесхозного" скромно умалчивало.

QUOTE (aspopov @ Nov 30 2007, 14:20)Да он сто лет известен. Никто особо и не молчал. Может назовете? Заодно и уточните, прошлый опрос из тех же источников оплачивался?

QUOTE (livingboy @ Nov 29 2007, 21:08)

QUOTE (Malcolm @ Jun 15 2007, 23:12) Я, видимо, один из очень немногих здесь людей, которые явно продвигают точку зрения, что "Лес ™" не является единым и неделимым целым, а состоит из золота и дерьма. И что золото надо сохранить, а от дерьма избавиться. Дерьма у нас хватает, взять те же бараки, или пустыри, или древние, заброшенные промышленные катакомбы институтов. Они не представляют из себя даже мнимой ценности, да строительство там менее выгодно, но это не повод давать кому-то просто так строить там, где ему выгоднее за счет других. Пока у нас развитие будет идти не за счет улучшение и реконструкции уже имеющегося, а за счет освоение новых земель Россия из дерьма не выберется. Доказано историей. Неоднократно.

QUOTE (сторонний наблюдатель @ Jun 15 2007, 21:40) Давайте попробуем построить конструктивный диалог. У меня есть несколько первоочередных вопросов к представителям обеих сторон. 1. Кто-нибудь может четко (без эмоций) перечислить по пунктам, какие выгоды от Технопарка получат жители Академгородка (желательно расписать по разным слоям населения)? 2. Что дает Лес жителям Академгородка, чем он ценен и на сколько (так же необходимо расписать по пунктам все плюсы и минусы)? 3. Назовем Лес и Технопарк двумя разными ценностями (культурными, экологическими и т.д. (Лес) и материальными (Технопарк)), проанализировав ответы на 1 и 2 вопросы, кто сможет адекватно подвести итог и ответить на вопрос, что ценнее для общества, и Вас в частности, Лес или Технопарк? 4. Ну, и вытекающий из предыдущего пункта вопрос. Готовы ли жители Академгородка, в частности Вы, заплатить всем Лесом или его частью (отдать одну ценность) за Технопарк (за другую ценность)? Убедительная просьба максимально структурировать ваши ответы и постараться свести к нулю любые эмоциональные оценки, уверяю, это пойдет на пользу всем! P.S. Для людей которым мои формулировки покажутся не совсем корректными просьба отвечать на вопросы с учетом ваших поправок. Для тех, кто просто хочет придраться к словам и увести разговор в сторону, пожалуйста, отвечайте только по существу, не мешайте попытке разобраться в текущей ситуации. 1. Среднестатистический житель АГ напрямую ничего не приобретает, только: + качественные дорожки и дороги в районах новой застройки. + красивые магазины. - повышение цен в этих магазинах. - повышение цен на проживание (за счет тех самых дорожек). - снижение цен на свое жилье (за счет нового микрорайона). 2. а) Снижение шума. б) Снижение загазованости. в) Эстетический вид. г) Экономическая состовляющая (наличие рядом леса всегда плюс при продаже квартир, а вот продать старую квартиру при наличие в этом лесе новых весьма затруднительно). 3. Учитывая то, что Технопарк (не путать с "технопарком" предусматривающем увеличение жилой площади района примерно на треть) можно реализовать на базе существующих институтов просто реструктуризовав их, и неясности вопроса кто-же все-таки будет резидентами этого самого "технопарка" учитывая, что основных претендентов и инициаторов данного проекта уже давно отстранили от руля, вопрос некорректен. 4. Нет.

QUOTE (Лекс @ Jun 15 2007, 18:58) Как мне кажется, я имею полное право делать предположения. И, соответственно, полное право считать, что деятельность зелёных сестер проплачена, и более того имею право оглашать свою точку зрения. По крайней мере до тех пор пока не будет доказана их бескорыстность. Точно такое же право, имеет и противоположная сторона, в отношении вас. Я думаю вам РЕД заплатил тысячу рублей? Или две? Весь вопрос в том, что с РЕДом то все понятно, а вот кто "платит" "зеленым" непонятно даже РЕДу.

QUOTE (Ерлан @ Jun 4 2007, 13:10) в "Известиях" два года назад писали о том, что "разгон" облаков обходится в ту жу сумму, что и содержание за год академического института в Москве. Речь шла о математическом иституте. Ну раз то уж в 50 лет можно разок тучки (и математический институт) разогнать. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 14:38) 2 ЗЫрок: Я не понимаю, как именно была решена проблема легальности. Смотрите: договор с конторой, которая продает легальность, заключает Хоумнет, а не держатели ресурсов. Так ведь? Кто заключает договор, тот и уменьшает свою ответственность за контент ровно в той мере, каую обеспечивает договор. А как же держатели ресурсов? Допустим, к ним пришли с проверкой. Что они могут предъявить? Возможно, держатели ресурсов как=то защищены. Просто я не понимаю, как именно. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Я не думаю что тут уместны стандартные подходы. Кто бы, что не говорил, а все эти конторы по "легализации" всего лишь "крышуют" ресурсы. Как конкретно решена это проблема я не знаю, да и не думаю что это знает кто-нибудь кроме администрации сети и "конторы". Но лично я не вижу никаких проблем, так как легализуется контент, а не ресурс как таковой, то вполне возможно, что участие непосредственного владельца ресурса не обязательно.

QUOTE (yelena @ Jun 4 2007, 13:59) В чем некорректность? Просто уточняем детали. В а.о.: есть централизованный контент с урегулированной легальностью, ответственность на а.о.. Есть частная инициатива держателей ресурсов, держатели и отвечают перед правооханителями. В Хоумнете: есть только (?) пользовательские ресурсы, администрация сети говорит, что вопрос легальности решен, но ответственности не несёт. Отвечают держатели ресурсов. Правильно? А в чем проблема? Если проблема легальности решена, то какая разница кто владелец ресурса?

QUOTE (Walan @ Jun 4 2007, 13:14) Я так понимаю Beer имеет в виду легальность контента, которая приобретается покупкой прав собственности, не думаю, что средства из абонетской платы уходят на оплату услуг какой-либо организации, котрая легализирует контент Хнета. Именно так и делается, это уже обсуждалось, и помоему даже в этой или в соседней теме.

QUOTE (Walan @ Jun 4 2007, 12:35) Абонентская плата - совсем не то, и тут прав товарищ Beer Это почему? Ровно тоже самое, теже самые деньги, с теми же самыми чеками, через тот же самый биллинг.

QUOTE (Beer @ Jun 4 2007, 10:19) Наиболее востребованными локальными ресурсами является являются медиоресурсы. И если они в ХН пока еще есть нахаляву, то обязательно приедет тов. капитан из УБЭП, и лавочку прикроет. Бесплатно нет, да собственно никогда и небыло (кроме вип-тарифов), зато есть за абонентскую плату.

QUOTE (LK- @ Jun 3 2007, 12:22) Что за сайты- не узнать, их уже закрыли. У поисковиков есть сохраненные копии страниц http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif Дурость.

QUOTE (Walan @ Jun 3 2007, 11:38) А из первого источника получалось, что сайты принадлежали "Первой миле" - некрасиво http://forum.academ.org/html/emoticons/blink.gif Если б сайты принадлежали, то подобный иск был бы оправдан. А так... ну получается, что сайты противоречат законам РФ, а закрывают их на местечковом уровне, т.е. жители Советского района г. Н-ска доступа к сайтам иметь не будут, а все остальные жители г. Н-ска доступ иметь будут. Подобная практика была бы оправдана на уровне магистральных провайдеров, как это делается в Китае.

Источник не известен, копи-паст с ФХН. QUOTE 3 мая 2007 г. решением суда Советского района Новосибирска был ограничен доступ к четырем интернет-ресурсам, материалы которых были признаны экстремистскими. Речь идет о исламистских и сепаратистских сайтах – "Кавказ-Центр" , "ЧеченПресс" , "Даймокх" и «Аланское (Карачаево-Балкарское) информационно-аналитическое агентство» , материалы которых, как отмечалось Прокуратурой Советского района в направленном 13 марта 2007 г. в суд представлении, содержали "пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды". "В соответствии с филолого-лингвистическим заключением тексты сайтов свидетельствуют о негативном восприятии всего русского, направлены на формирование негативного образа русского народа, приписывают русским исключительно враждебные действия, имперские амбиции по отношению к другим народам, содержат искаженное представление о роли русского народа в историческом процессе", - говорится в сообщении Новосибирской облпрокуратуры. Суд удовлетворил исковое заявление прокуратуры Советского района и вынес решение, обязывающее одного из интернет-провайдеров Советского района - ООО "Первая миля", заблокировать доступ к указанным ресурсам. Аналогичные иски в отношении еще трех районных провайдеров (ЗАО "Академтелеком", ООО "Полимэкс плюс" и ЗАО "СибелТелеком") суд планирует рассмотреть 18 июня, 3 и 16 июля 2007 г. Все сайты располагаются за пределами России, поэтому закрыть их, не используя международные правовые механизмы, правоохранительные органы не в состоянии. Как сообщила помощник прокурора Советского района Елена Гончарова, проверка была проведена совместно со специалистами управления ФСБ области. Комм. Данное решение суда – это первое известное нам решение такого рода в российской правоприменительной практике. Сама схема, избранная в Новосибирске, хоть и очень громоздка, но эффективна и обусловлена отсутствием каких-либо общепринятых легальных механизмов ограничения доступа к информации, размещенной на зарубежных серверах. Закон «О противодействии экстремистской деятельности» содержит формулировку, что экстремистской деятельностью, в частности, является «содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности … телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг…». Однако вряд ли можно таким образом толковать деятельность интернет-провайдера, отвечающего не за содержание сайтов, а лишь за доступ в интернет (в котором находятся самые разные, в том числе и действительно экстремистские ресурсы). Отнюдь неочевидно также, что судебное решение о признании сайта экстремистским автоматически обязывает всех интернет-провайдеров блокировать доступ к нему: ведь закон запрещает распространять экстремистские материалы, но интернет-провайдер не осуществляет никакого распространения (не больше, чем, например, телефонная компания). Таким образом, последовательные судебные определения в отношении каждого локального интернет-провайдера, находящегося в юрисдикции данного конкретного суда, можно рассматривать как судебные решения в обеспечение реализации основного судебного решения (о признании материалов сайтов экстремистскими). Впрочем, сама идея ограничения доступа к конкретным интернет-ресурсам, фактически - по доменному имени, кажется нам довольно сомнительной. Ведь ничто не мешает заводить все новые «зеркала» этого ресурса под иными доменными именами, что приведет о очередной затяжной серии судов. Гораздо более эффективным было бы преследование владельцев и авторов ресурсов, материалы которых признаны экстремистскими, с использованием международных юридических механизмов. Если, конечно, суд страны, в которой расположена редакция сайта или его хостинг-провайдер, согласится с тем, что содержание сайта заслуживает наложения санкций. В подобной интерпретации все становится ещё более забавным.

QUOTE (Beer @ Jun 3 2007, 00:15) Насколько я знаю, А ЖКХ и А Орг афилированные структуры. Я неоднакратно говорил, что готов влиться в ряды Пятой колонны, поскольку "работу" ГУПа вижу каждый день день, и хуже вряд ли бывает. И это убеждает меня намного лучше чем черный, и белый PR вместе взятые. Кстати, PR Пасечникова видел собственными глазами. Это - убожество, которому даже многие пенсионеры, о которых он так трогательно "заботится", не верят. Ну допустим я вижу "работу" не только ГУПа, но так же и результаты работ в других районах города, по сравнению с большинством из них результаты работы ГУПа выглядят большим достижением, лучше только там где ТОСы.

QUOTE Брезгливость к руководству ХН, которое заняло откровенно колабрационистскую позицию к моему злейшему врагу ГУПу, которого я рассматриваю не иначе как оккупанта моей малой Родины. Ну и к пользователям, которые допускают высказывания подобного рода: Интересно, а какую позицию занимает АкадемОрг, по отношению к АкадемЖКХ стремящуюся оккупировать Вашу малую родину? Причем если судить по газете "Морской Проспект" вовсе не добрым делом, а вполне обычным в наши дни черным PR-ом. QUOTE И это пожалуй самый остроумный Йумор на форуме ХН. Другие высказывания совсем плоские. Ну и безразличие к форуму ХН, который мне неинтересен. Тем более что в скором времени АО обещает физическое (а не просто пиринг) слияние с ресурсами ЭГ и бердской сети Микросеть, о чем и было заявлено в Бумеранге. Ждите, 30 км оптики вдоль БШ это вам не в тапки с..ть.

2 Walan ну так разбавьте позитивом, там вас за это не забанят 2 baza могу предположить что аорг тоже рекламные площадки не у воздуха выкупает.

QUOTE (Tom @ May 21 2007, 11:21) QUOTE (Habibi @ May 21 2007, 12:18) А какие такие доказательства говорят? Можно поподробней? http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif Ага, мне тоже интересно про доказательства! Насколько мне известно, доказательства говорят как раз об обратном. Докозательством конечно назвать трудно, так - статистика. http://forum.hnet.ru/index.php?act=ST&f=19...ndpost&p=532510 Естественно, что статистики травм для людей, лежавших во время аварии связанными на заднем сиденье - нет. Но характер травм должен быть несколько иной - переломы рук, ног, отек грудной клетки, возможно сотрясение.

А киоск горсправки то тут причем? Или в название темы он для привлечения внимания присутствует? ЗЫ: "Некоторые" нашли хорошее решение проблемы, ставят сдвоенные киоски, в которых помимо всего прочего "продается кое-что ещё...". Захочешь не снесешь http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (String @ May 13 2007, 23:22) Если же Вы на основе опубликованной в прессе информации не можете реконструировать истинный ход событий даже в таком столь прозрачном случае ... Ну так реконструируйте как по вашему все было "НА САМОМ ДЕЛЕ", раз считаете что информация приводяшаяся в прессе недостоверна.

QUOTE (XXL @ May 13 2007, 20:13) А что Вы называете официальной версией? Первое сообщение пресс-службы РОВД? Уже писали и я повторю, поскольку по собственному опыту знаю, что она часто не соответствует действительности в части деталей и описания последовательности происходящего. И обсуждение экспериментов по стрельбе из пневмата по бутылкам картину никак прояснить не поможет http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif . Это форум, и степень достоверности информации, размещаемой на нем, каждый оценивает сам в соответствии со свими знаниями и умениями. Не зависимо от того что подразумевать под официальной версии, посмертную реабилитацию после расстрелов тоже ведь не просто так проводили.

QUOTE (Индигирка @ May 13 2007, 12:14) Всем очевидно, какой версии вы придерживаетесь в своих постах. И то, что вы сделали сейчас - очень грамотный ход: если студентов признают виновными, вы запросто можете сказать, (и скажете, уверена!) что не исключали подобной версии. Для тех, кто не понял, поясняю, что господин odintsov просто подложил себе соломки, на всякий случай. Мягче падать будет. Далеко пойдете: вас ещё не взяли за то самое место, а вы уже назад отыграли. Примерно этого я и ожидала. http://forum.academ.org/html/emoticons/jok.gif Никто тут никакой версии не придерживается, их просто выдвигают на обсуждение, т.к. в основной чересчур много "случайностей". ЗЫ. мне вот интересно, а если вдруг окажется что изначальная версия не подтвердится, то всех кто в нее поверил следует растрелять?

QUOTE (Argus @ May 12 2007, 17:19) вряд ли все эти 90% ловят тачки глубокой ночью, имея в кармане ножи и пневматику. Вообще-то такой пистолет - "игрушка" не из дешевых. Особенно для студентов, сидящих без денег - думаю, 4-5тыр нашли бы себе другое применение у фанатов информатики. Так что на определенные наклонности это указывает. Если ношение ножей, пневматики, газовых баллончиков и других средств самообороны является "указанием" на "некоторые наклонности", то у нас наверное полгорода наберется потенциальных преступников. Все зависит от модели пистолета, обычно от полутора тысяч, если б/у то и дешевле. К тому же не забывайте, что даже если водитель сделал 10 рейсов (что довольно много за ночь) по академу за 100 рублей, то это всего 1000 рублей. За один очень средненький мобильный телефон можно получить больше.