vsev

Самое время приводить пруфы, ящитаю. Протоколы заседаний метод. комиссий ? Ну вы можете подтвердить выделенное цифрами? Ну да - с чего бы на ФИТе было капитально лучше - неясно. Может быть хотя бы потому, что кроме общих курсов по математике и физике, на ФИТ есть много специализированных ИТ курсов в отличие от ФФ и ММФ? Вы же не будете спорить, что физике лучше учиться на ФФ, хотя на ММФ она тоже есть? Или то, что чтобы быть математиком лучше учиться на ММФ? Так почему же вас так удивляет, что ИТ лучше учиться на ФИТ? Когда ФИТ только создавался, Владимир Иванович Нифонтнов (первый декан ФИТ и прежде зав. кафедрой ФТИ ФФ) и Игорь Васильевич Поттосин (директор ИСИ), и много других уважаемых и мудрых людей, постарались собрать все лучшее, что было на ФФ и ММФ в области ИТ и сформировать новый факультет, в рамках действующей школы преподавания сложившейся годами на ФФ и ММФ. Я участвовал в обсуждениях и формировании программ, ведении занятий и чтении лекций с самого основания (2000 - 2001), будучи еще молодым и зеленым, только что закончившим магистратуру ФТИ, но полным идей которые удалось реализовать именно на ФИТ. Акценты были расставлены по другому - математика и физика давалась, кроме основной, именно та, что нужна для ИТ курсов. Первые версии курсов практически полностью были взяты с ММФ и ФТИ/АФТИ, некоторые созданы с нуля. Вот только часов на ИТ дисциплины было выделено в разы больше, чем скажем на отделении информатики ФФ, что и определяет лучшие условия для подготовки ИТ-шников именно на ФИТ.

http://site20.phys.nsu.ru/administration/c...1-05-20-counsil Краткое описание преобразований программы можно найти в этом протоколе. Старая статистика доступна в этом протоколе: http://site20.phys.nsu.ru/administration/c...1-02-21-counsil Что касается новой статистики, то к сожалению под рукой ее нет - Кочеев на нашем заседании показывал презентацию. Но тенденция одинаковая на всех факультетах - деканат тянет и не отчисляет студентов. В этом году, например, первый раз за историю преподавания на факультете по ООП после второй пересдачи осталось 6! двоечников, которых по всем правилам должны бы были отчислить. Но по настоянию деканата пришлось идти на эксперимент специально для них организовать доп. занятия "последнего шанса". Самое что меня возмущает в криках про качество преподавания на ФИТ - видимо кричащим не в домек, что на нем преподают (ведут лекции и семинары, составляют и утверждают пргораммы курсов) ТЕ ЖЕ преподаватели, что и на ММФ и ФФ. Так почему некоторые считают, что на одном факультете они это делают лучше, а на другом - хуже?

Я считаю, что если идиотслабый студент отучится на ФИТе, он им и останется. А с ФФ - вылетит на первом-втором курсе. Это заблуждение считать что с ФФ вылетают больше чем с ФИТ, это не так. На последней методкомиссии факультета физики делились с нами опытом и очень интересной статистикой по текущему положению дел на ФФ. Общий уровень студентов очень сильно упал за последние годы. 36 бананов на экзамене по ООП которые мы поставили зимой, тому подтверждение. Физики решили проблему тем, что ОЧЕНЬ ослабили программы курсов, перенесли серьезные кванты и статы в магистратуру, в бакалавратуре оставили, по сути, только введение, мы же не ослабляли программ, хотя возможно придется это делать. Самое время приводить пруфы, ящитаю. Протоколы заседаний метод. комиссий ?

Я считаю, что если идиотслабый студент отучится на ФИТе, он им и останется. А с ФФ - вылетит на первом-втором курсе. Это заблуждение считать что с ФФ вылетают больше чем с ФИТ, это не так. На последней методкомиссии факультета физики делились с нами опытом и очень интересной статистикой по текущему положению дел на ФФ. Общий уровень студентов очень сильно упал за последние годы. 36 бананов на экзамене по ООП которые мы поставили зимой, тому подтверждение. Физики решили проблему тем, что ОЧЕНЬ ослабили программы курсов, перенесли серьезные кванты и статы в магистратуру, в бакалавратуре оставили, по сути, только введение, мы же не ослабляли программ, хотя возможно придется это делать.

Грм и хм. Не буду говорить про других. Про себя. Дочь один такой ФИТ пару лет назад окончила, ныне в работает, имеет з/п более моей. При этом редкий день проходит без того, чтобы не проконсультировал её по разным вопросам. А я с ММФ НГУ. Как-то не убедили. Ну и как же так получилось что у нее зарплата выше? Значит приносит больше пользы компании. Еще раз акцентирую, ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ у человека которому вместо забивания головы математикой и физикой которая заведомо ему не пригодится, больше шансов правильно вырасти и развиться, если вместо этого ему давать будут специальные ИТ дисциплины, при чем люди "от сохи", реально зарабатывающие этим на жизнь. Вместо сбора шишек в реальной жизни, он многие грабли соберет еще при обучении, и будет более адаптированным после окончания университета. Большинство толковых студентов, которые учились и стажировались у меня, устроились очень хорошо и я горжусь ими, из них вышли отличные эксперты, тим лидеры и даже менеджеры проектов.

Ну то есть в работе вы этих людей не видели, я правильно понял? С чего такой вывод? Я работаю и руковожу этими людьми много лет, и спагетти-кода "наколбашенного" математиками насмотрелся до икоты. Таких людей обычно приходится учить азам модульной и объектной декомпозиции, в отличие от выпускника ФИТ, с которым, если он не конченный разгильдяй, можно говорить на одном языке С процитированного поста. Говнокода ФИТ-овцы порождают не меньше, чем любые другие новички, обучаемость и способность говорить на общем языке сугубо индивидуальны. Т.е. вы считаете, что если человека прессовать математикой и физикой, то из него получится "более благоприятная заготовка", если вместо этого ему дать сети, ОС, ООП, ООАД, БД, Data mining, основы проектного управления? Ну я рад за вас - чем больше вы отбросите ФИТ-овцев, тем больше нам достанется :) А на рынке ух какой дефицит...

Ну то есть в работе вы этих людей не видели, я правильно понял? С чего такой вывод? Я работаю и руковожу этими людьми много лет, и спагетти-кода "наколбашенного" математиками насмотрелся до икоты. Таких людей обычно приходится учить азам модульной и объектной декомпозиции, в отличие от выпускника ФИТ, с которым, если он не конченный разгильдяй, можно говорить на одном языке

А каков критерий лучшести? Озвучьте. Очень простой - зарплата при трудоустройстве :). Если говорить детально, то большее число балов набранных при техническом собеседовании. Большинство выпускников МехМата, которых я собеседовал (а это не менее сотни за 5 лет), очень слабо знали объектные технологии, не могли решать простейшие ОО задачи, совершенно не понимали и не знали многопоточности, не могли написать сколько-нибудь сложный SQL запрос. И это вполне объяснимо, так как у них просто не было возможности получить знания системно во время обучения. Идея очень проста: если в процессе обучения человеку требуется делать курсовые по ООП, ООАД, сетям, базам данных, то при прочих равных, у него больше шансов получить практический опыт, чем у математика или физика, которого будут прессовать квантами, статами, ММФ и прочими дисциплинами которые им в жизни не пригодятся. Ох какой вой и война стояли на метод.комиссиях когда резали диффуры и ММФ... А ведь одно время из за "доп глав" народ принципиально не хотел идти в магистратуру ФИТ, закончив бакалавратуру там же, что было просто абсурдно и дико!

Программы существенно слабее, профессиональных дисциплин меньше, специальной математики практически нет. Говорю как человек непосредственно участвующий в их составлении и преподавании ИТ как на ФФ так и на ФИТ (в свое время сам закончил ФТИ). Как же тогда выходит, что выпускники получаются конкурентоспособными, а то и более востребованными? Может не в одной специальной математике дело? :) Это просто смешно... Опыт собеседования сотен людей говорит об обратном. Дело - в системном преподавании ИТ дисциплин, подкрепленных необходимыми математическими основами. Если в какую то контору, занимающуюся очень узкими проблемами подходят больше математики, то это еще не значит что, они более конкурентноспособны чем выпускники ФИТ. Большинство выпускников ФИТ дают гораздо лучшие результаты при собеседовании в вопросах: - ООП/ООАД - БД - ОС - C++/Java Чем математики или физики, увы. Конечно способный человек может изучить дисциплины самостоятельно. Наше поколение вообще мало чему учили, объектные технологии постигали сами, росли вместе с ними, но при прочих равных, если человек проявляет способности, ФИТ ему дает ОГРОМНУЮ фору по сравнению с математиками и физиками и БОЛЬШУЮ фору по сравнению с ФТИ/АФТИ.

ФТИ/АФТИ ФФ? Программы существенно слабее, профессиональных дисциплин меньше, специальной математики практически нет. Говорю как человек непосредственно участвующий в их составлении и преподавании ИТ как на ФФ так и на ФИТ (в свое время сам закончил ФТИ).

На мехмат примерно так же легко поступить, как и на физфак, в отличии от ФИТа. Не знаю, как не мехмате, а вот на ФФ и ФИТ облегчают программу. На ФФ в нескольких курсах из большого количества тем (по физике и математике) убрали немного. А вот на ФИТе убрали даже несколько курсов! Преподаватели, особенно, которые несколько лет назад закончили ФИТ, очень негодуют по поводу халявки на ФИТе. Конечно, сколько не упрощай программу, казаться легче она не будет для студентов. Каких только слухов не распускают последнее время про ФИТ, причем люди не имеющие к нему никакого отношения. Старички всегда будут говорить что сейчас знания дают "не те", чем в былое время, вне зависимости от факультета. Поверьте, программы на ФИТ, особенно касающиеся непосредственно ИТ, непрерывно совершенствуются. Да, уменьшили количество часов посвященных непрерывной математике, чтобы программа удовлетворяла требованиям новых стандартов, но ИТ курсы практически не тронули и даже местами усилили. Более того, хочу сказать, что учиться на ФИТ сейчас даже сложнее чем скажем в начале 2000-ых. Хотя уровень школьной подготовки и внутренней мотивации студентов существенно ниже (но это можно легко объяснить демографическими причинами). Говорю это на основании личного опыта преподавания от основания ФИТ. Если топикстартер действительно хочет заниматься информационными технологиями профессионально, то альтернативы ФИТ сейчас нет.

В случае опытного программиста - да, в случае новичка - вовсе нет. Лучше всего начинать обучение именно с языка C. Он является основой большинства современных языков общего назначения. Очень подходит для изучения основ алгоритмизации и управления памятью, структурного и основ модульного программирования. Язык будет актуален всегда, покуда живы операционки *nix (включая Os X) и и семейство Windows NT. Если хочется в дальнейшем серьезно заниматься ИТ то стоит заранее себя готовить к поступлению на ФИТ НГУ, ибо за Уралом лучшего образования в ИТ не найти, а там это знание очень даже пригодится. Начинать изучение с языков ООП не стоит (C++, Java, C#), иначе никода не освоить низкоуровневое программирвание. C++ язык черезвычайно сложный, зная C можно его глубоко не изучать, а сконцентрироваться, скажем на Java, чтобы потом легко и непринужденно найти высокооплачиваемую работу. Программист на C++ , чтобы зарабатывать сравнимые с программистом на Java деньги, должен быть ОЧЕНЬ опытным, да и работа на c++ будет, скорее всего очень специфическая...

Canon EF 50 мм f/1.8 II Практически новый, на гарантии. Цена - 3 тыс. руб.

Вот типичный набор знаний, который дается по направлению ИТ в НГУ. Современные программы конечно чуть-чуть другие, но принципы и акценты остались примерно теми же. Физико-техническая информатика, ФФ, 6 лет обучения, 2000 год выпуска: Кафедра общей информатики ФИТ, 5 лет обучения, 2005 год выпуска: Какие курсы на ваш взгляд излишние на ФИТ НГУ, а каких не хватает? Давайте сравним с приложением к диплому выпускника ММФ, если у кого есть пример.

Плюс пицот. Замечу ещё, что корректно сравнивать ФИТ не со всем ММФ (ФФ), а с профильными кафедрами. Даже из вычислителей те ещё программисты получаются, что уж говорить об аналитических геометрах и полупроводящих физиках. (@Nox Metus: исключения есть везде, да. :) ) Видимо корень нашего недопонимания состоит в разности точек зрения на то что является прикладным, а что фундаментальным. Как вы думаете, на каких принципах разрабатывалась и построена программа ФИТ? Кто и как придумывает курсы? На сколько они актуальны? Что это за люди и чем они занимаются? Что по вашему из перечисленных курсов будет являться прикладным, а что фундаментальным (далеко не полный список ИТ курсов на ФИТ): Математическая логика, дискретная математика, дискретный анализ, математические основы логического программирования, алгоритмы и структуры данных, язык C, объектно-ориентированное программирование, язык C++, язык и платформа Java, объектно-ориентированный анализ и дизайн, проектное управление, теория принятия решений, операционные системы, базы данных, компьютерная графика, архитектура ЭВМ, вычислительная математика, защита информации, исследование операций, методы оптимизации, теория управления, компьютерные сети, методы распределенных вычислений, анализ данных, основы трансляции и верификации программ, распределенные системы. Если интересно, могу для примера приложить сканы двух приложений к дипломам - одного магистерского ФТИ ФФ (2000 г.в.) и КОИ ФИТ (2005 г.в.). Если на них посмотреть то станет очевидно какой набор знаний и курсов предпочтительнее для специалиста ИТ.

А это-то зачем? 4 года назад меня назначили старшим разработчиком проекта по серверной части - в частности, порой треть рабочего времени я решал задачи других людей, с которыми они не могли справиться. Так я до сих пор знаю очень мало о стандартной библиотеке используемого ЯП, и вообще не делаю ничего такого, с чем прекрасно справляется гугл. Зачем нужно знать std::vector, std::list, алгоритмы? Ну, как бы, если человек не знает шаблонов, не использовал итераторов, не знает чем отличается vector от list, не знает трудоемкости операций map, то его сложно назвать программистом на С++. Не обязательно знать всю библиотеку, но стандартные контейнеры, распределители памяти знать очень полезно. Зачем изобретать в проекте велосипеды, когда можно использовать STL, Boost, ACE? Знание только самого языка не делает человека разработчиком... Важно знать и основные библиотеки, которые применяются на той или другой платформе. Если писать под Windows, например, то важно знать ATL, COM... Если под *nix - то тоже есть свой набор минимальных знаний. Если человек не знает и не использовал STL - то это означает что он имеет очень поверхностные знания о C++, и скорее всего не понимает его "философии".

Ну и замечательно, что так. Э... мне лень всю ветку перелистывать. Здесь с этим кто-то спорил? Ну как бы основной спор на ветке идет вокруг того, что выпускники ФИТ - не комильфо, и лучше учиться на ММФ и ФФ чтобы быть хорошим программистом. И этот миф почему-то очень упорно культивируется в среде Академа, и возникают подозрения, что матерые физики и математики, ставшие программистами, боятся конкуренции и потому отговаривают от учебы на фите :lol: B) Здесь есть важный момент.... Когда человек учится на непрофильном факультете и заканчивает его, например ММФ, он безусловно умен (ибо учиться в НГУ трудно). И в принципе человек способен освоить программирование и проектирование, и поднатореть в технологиях. Но для этого нужна сильная воля, и придется набить много шишек и наступить на собственном опыте на множество граблей.... Взять низкий старт в коммерческом программировании при этом сложно... нужно где-то получить начальный опыт. Кроме того всегда есть опасность возникновения в сознании мифов и заблуждений, относительной узкости и косности взглядов в ИТ. А когда человек учится и заканчивает профильный факультет, он хочет того или нет - вынужден учить основные дисциплины и решать задачи, чтобы получить зачеты, экзамены, написать диплом в конце концов. И многие шишки, которые он набьет за время обучения, делают его сильнее. Его учат системно, причем люди, которые являются маньяками в своей области, которую преподают (ибо все ИТ преподаватели на ФИТ получают в десятки раз большую зарплату по основному месту работы, и преподавание для них - хобби, искусство, самовыражение наконец). Невелировать тысячи часов профильных курсов на ФИТ самообразованием учась параллельно, скажем на ММФ, очень сложно. Поэтому при примерно одинаковом уровне способностей люди с примерно одинаковой трудоспособностью оказываются в неравных условиях в области ИТ, если один при этом закончил ММФ и по большей части занимался самообразованием, а другого учили тысячи часов по профильным дисциплинам. Это дает большую фору тем кто закончил ФИТ. Если человек разгильдяй, то его никакой факультет не спасет. Трудолюбивый и упорный станет спецом не смотря ни на что... Но в среднем, ФИТ дает большие возможности и преимущества, и именно для этого он и создавался, и ради этого идет постоянная упорная борьба и работа над совершенствованием программ и курсов. Вы даже представить не можете в каком болоте приходится зачастую биться на методических комиссиях факультета и с каким боем мы отстояли позиции против обрезания ИТ курсов этим летом, когда сверху спустили тупые требования и "стандарты" от министерства.

Да, но почему-то при этом сделали неправильный вывод: Вам привели по крайней мере два примера, где это не так. Я не говорю о том что если применять "ковбой"-кодинг, то проект обречен на провал, вовсе нет. Героическими усилиями можно справиться со многими проблемами. Вот только это не с лучшей стороны характеризует процесс в компании. Компания и проект могут быть успешными и без документирования с использованием диаграмм (не важно какая нотация, хотя UML хорош хотя бы потому что есть неплохие среды для него)... Вот только управлять развитием продукта/проекта в случае если он идет очень долго (годы), в нем меняются люди, и при этом нет внятной документации и хоть какой то архитектурной модели - очень сложно.

Никто собственно UML на собеседовании не спрашивает. В составе теста есть вопрос по шаблонам проектирования. Если человек ничего не может сказать про шаблоны/приемы, я рисую наводящую задачу - диаграмму классов. Попутно спрашивая в какой нотации удобно человеку чтобы я ее нарисовал, и поймет ли он если я нарисую на UML. Если человек не знает UML я объясняю что значат значки на диаграмме классов которую рисую... вот и все. Человек сам мог рисовать хоть на чем - хоть просто описать текстом. Просто так получалось - что кто рисовал на UML (без начальных указаний на это) - те почему то и на другие вопросы отвечали хорошо. А вот те кто не мог нарисовать и не мог понять диаграммы UML, не могли предложить никакого внятного решения конкретной, очень простой архитектурной объектно-ориентированной задачи. Ну и валились на других вопросах. Если же я вижу в резюме, что человек закончил ФИТ, то я без лишних разговоров рисую диаграммы на UML - и человек всегда понимает, и рисует ответ тоже на UML - даже вопросов не возникает... И теперь убедите меня, что тот кто не может выразить мысли хоть какой-то диаграммой, пусть не UML, лучше чем выпускник ФИТ, который UML понимает априори? Статистика упрямая вещь... А она показывает - что объектный подход, C++ и Java выпускники ФИТ в среднем знают гораздо лучше выпускников других факультетов.

ППКС. Приведите для примера такие нотации, и главное удобные среды для них, которые лучше и проще чем UML. Ели бы человек вместо UML использовал скажем OMG - я бы к нему претензий не имел... Но проблема то в том и состоит, что вообще никаких нотаций многие не знают и никогда не использовали.

Не должен. Если нужно, то как я уже сказал, это выучивается не полным олигофреном за 15 минут. Ну да, полезно :hz:. Но это, вроде, не rocket-science. Гораздо сложнее — это анализ задачи, который нужно делать до рисования овальчиков и человечков. Ага. Ну да, конечно. Выйдете из сумрака в реальный мир. Упс :blink:. А хде я такой вывод-то сделал? Можно цитату выделить? Ну и мой собственный опыт эту статистику подтверждает: UML-ем пользуются исключительно редко, пару набросков сделать в лучшем случае. Для собеседования абсолютно солидарен с Кошем вопрос совершенно бессмысленнен. Наверное, кто-то слышал, кто-то когда-то знакомился. Не применяют вообще никак — это точно. Я рад за тех кто не знает и не применяет UML, честно. Думаю программисты на PHP его тоже не используют, и флаг им в руки. Вот только предложите способ визуализации архитектурных идей лучший чем диаграммы классов на UML? Или все нужно делать "на пальцах"? Или придумать свою новую нотацию? А по поводу "бесмысленности" использования UML на собеседовании... Интересную наблюдал закономерность - почему то люди с которыми я беседовал, которые более-менее хорошо знали C++ (набирали хотя бы 70% баллов на собеседовании) очень легко и непринужденно читали и понимали UML, а многие из них даже рисовали на нем и выражали свои идеи. А вот те, кто его не знал и не видел, и не использовал - как то очень по крупному валились.... Обычно это коррелировало с незнанием шаблонов, исключений, стандартной библиотеки.... И ох как много среди них было выпускников ММФ и НГТУ.... ох как много.... А вот почему-то с ФИТ-овцами таких проблем не было? Может потому что целый год им дают ООП и еще пол-года ООАД? Нет? Моя жена в свое время, будучи студенткой 5-го курса ФИТ попала в одну команду с математиками, участниками учебного проекта. Ох как тяжело ей было - не было даже общего языка и понятий... а уж код они писали... мама не горюй.... P.S. И да, я давно так не в сумраке, если что. Профессионально занимаюсь и обучением, и управлением, и архитектурой, и даже код пишу... И все как то в очень крупных проектах.

Даже при программировании на C и Fortran для документирования UML очень полезен: 1. Sequence диаграммы подходят для документирования взаимодействия модулей 2. State-activity отлично подходят для документирования машин состояний и алгоритмов 3. Диаграммы компонент также могут быть полезны (в зависимости от масштаба) 4. Диаграммы пакетов могут быть использованы для отображения верхнеуровневой архитектуры и графа зависимости подсистем 5. Наконец используя диаграмму классов можно представить модули в виде классов со статическими членами повесив им для удобства еще и стереотип <<component>> или <<module>> 6. С помощью диаграмм развертывания можно рисовать схемы больших программно-аппаратных комплексов Ошибочно считать что UML подходит только для языков где есть поддержка объектов и классов, нужно смотреть шире. Вот что точно вредно - это заставлять архитектрров и разработчиков постоянно делать и обновлять диаграммы детальной имплементации на уровне конечных классов. P.S. А вот фортран.... это да.... жесть конечно. Слава богу в ИЯФ на детекторах от него давно отказались. Когда я пришел в ИЯФ на практику в 1996 году я тоже хлебнул Fortran на VAX, да еще под VMS... Страшное времечко было. Но ничего, дальновидности хватило у народа начинать внедрять новые технологии, в том числе, например Java 1.1.3 (уже правда в 1997) тогда еще.... Делать новые продукты (а не поддерживать и развивать древние и старые) на фортране... это конечно очень "круто", вот только зачем использовать древний язык второго поколения? Вон даже ветка на форуме появилась про проблему быстродействия с матрицей на фортране всего то из миллиона элементов. Нет бы взять C++ и написать быстро и эффективно...

О! Мой список вопросов "услышал-дай-стулом-в-лоб-собеседующему" только что пополнился еще одним. Спасибо. Ага. Практически никто. Поддержу Коша. Я тут как-то устраивал опрос про использование UML: http://forum.academ.org/index.php?showtopic=187399. Можно судить насколько рьяно люди его используют. В полной красе только двое. Большинство для набросков классов. Подмножество UML, которое нужно знать для последнего, осваивается в течении 15 минут не полным олигофреном. С чего ради это должно быть большой проблемой на собеседовании — непонятно. Я знаю компанию, где никто не знает UML. Ничего, пишут известный по всему миру продукт. Судить на основе опроса менее чем из 100 участников, половина из которых все же как то используют UML о том что он бесполезен очень странно. А уж делать такое сильное утверждение, что в "компании где никто не знает UML" делают известный всему миру продукт так вообще спорно. Вот прям никто так и совершенно его там не знает и никогда в газа не видел? Неужели там работают только старые матерые динозавры, которые не открывали ни одной современной книги по архитектуре и проектированию? Что за компания и продукт, если не секрет?

На собеседовании спрашивался UML на уровне наброска диаграммы классов, не более. Но и это у многих вызвало проблемы, что было четким сигналом что человек серьезной литературы по объектным технологиям не читал. Весь UML знать и использовать не нужно, но читать диаграммы: 1. Классов 2. Последовательности (sequence) 3. State/Activity Должен уметь любой уважающий себя человек, претендующий на роль программиста, уж увольте. При оценке и на стадии старта проекта очень полезны диаграммы Use-Case, и в особенности, use-case метрики, по которым можно рассчитать примерный масштаб проекта. Но увы, многие не умеют определять use-cases и грамотно определять отношения между ними. Если софтверная компания совершенно не использует UML, хотя бы на уровне диаграмм классов, сущностей, последовательностей, то это указывает на то, что в ней скорее всего не ведется адекватное документирование разрабатываемых систем, и процветает "ковбой"-кодинг "реальных пацанов", считающих что UML "для слабаков".

Насчёт прекратить - это к модератору. Тем более что мы толком ещё и не начинали. :) Я, кстати, год учился в НЭТИ, так что могу и сам за НГТУ впрячься, тем более что один из наших лучших разработчиков его заканчивал. А вот о закончивших ФИТ, к сожалению, могу только с чужих слов судить - не попадают они к нам на работу почему-то. Может более "вкусные" места находят? :)