Kambodja

наплевать Да, и пишется "нЕ так ли?"

Помните, в начале темы я сказал, что музыка безбрежна? Я могу привести тут эквивалентное количество имен людей, играющих НЕ в стиле джаз, рок-н-ролл, "академический". Мое музыкальное развитие шло другим путем (который, может, кое-где и пересекается с вашим, судя по приведенным вами именам http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif ), но это не значит, что музыка - это то, что вы считаете музыкой. Хотя и это тоже. Бенд - это легко. А вот восьмипальцевый тэппинг посложнее будет. Как прием, безотносительно, как это делал БиБи.

Музыку, банальней которой сложно представить что-либо. Слова, придумать которые может каждый. Мелодии и аранжировки, доступные недоучившемуся в музыкальной школе подростку, которому родители купили синтезатор. Что движет людьми, которые слушают попсу?

Это был аутекр. Но советуют тут, хмм...да.... В основном экспериментал. Вот с моей стороны: Красота: Amon Tobin - Permutation Juno Reactor - Shango Muslim Gauze - Mazar-i-Sharif Klaus Schulze - Timewind By Portishead - Dumb Интеллект: Autechre O Pan Sonic в принципе, повторяюсь...

Для меня вот сложно - это четыре ноты басовой партии Come As You Are - Nirvana. Я непонимаю, как возможно сыграть четыре ноты так. И вобще, (для меня, опять же) самое сложное - это простое. Например, Morphine. Это такой джаз-рок, в котором у баса две струны, а гитар нет вобще. Жутко сложно. В бендах никакой сложности не вижу. Это всего лишь один из многих и многих приемов звукоизвлечения. Чего к ним-то именно прицепились? Может, тогда и тэппинг обсудим, и слэп?

QUOTE gutterboy Дата Aug 29 2005, 02:44 QUOTE QUOTE (Kambodja @ Aug 28 2005, 21:59) А вот тут вы, гаттербой, неправы. Техно-дэз (Techno-Death) - это очень сложный и композиционно и исполнительски стиль музыки. И оочень немногие музыканты в мире способны грамотно, слаженно и с душой работать в этом стиле. Про композиторов я и не говорю. И те, кто могут, уж точно понавороченнее битлов. .... Тут я могу ответить только одно - у нас с Вами явно разные стандарты и критерии даже сложности, уж не говоря об эстетической ценности. Поясню на известном всем примере музыки, являющейся слонжой в исполнении, но до примитива простой композиционно - Дрим Театр. Сообщаю - музыка Аббы сложнее. Для примитивных натур публикую тест на предвзятость - Дрим Театр местами люблю. Треки держу. Треки Аббы не держу ни одного. Да нет, я отлично понимаю, что вы хотите сказать. Но, может быть, немного незаметно, я употребил слова "с душой". Понятие той сложности, которая "композиционна", а не "нотна" - сюда входит, частично. Хмм.. Залезли в дебри слов...

Да, и вверх, и вниз, и с любой скоростью. Получается замечательно. И, хотя синтезатор это концертный, очень хороший (надпись KORG X5 можно увидеть на ливах огромного количества знаменитых групп), но уже есть и покруче. Битлы и Металлика - вещи сопоставимые. Обе команды были рулевыми для поколений. Обе записали себя в зал славы западной музыки. И обе на 80% являются коммерческими проектами, с музыкальным гением ничего общего не имеющими. Хотя битлы, всё же, в меньшей степени.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bu...ndbook/256.html мне добавить нечего пока Сомнения понятны - вещь это недоказуемая. Но могу сказать, что, вроде бы, от уровня цивилизованности не зависит присутствие веры. В центральной Африке тоже верят, там тоже есть сакральное. А воспитанная волками девочка не становится волком. Кто её знает, во что она верит?

Это значит, что только когда разговаривают два умных - они оба поймут, что собеседник умен. А дурак - он не поймет. Дурака надо обижать и наказывать, оскорблять и унижать, чтобы до него дошло, что надо что-то делать с собой.

Это сказал не я. Вобще не понял, что под словом "бенд" подразумевалось в этом разговоре. Подтяжка? Тогда, естественно, научились. Берешь какой-нибудь KORG X5, там колесико слева есть от клавиатуры - нажимаешь клавишу и колесико вверх - такой бенд получается - заглядение. Кстати, почитал, откуда у некса с гаттербоем разлад пошел - от битлов и Кобейна. Мое ИМХО по поводу: Битлы - простенькая музыка. Ну, не сложнее Нирваны. Просто сложно повернуть инерцию мышления, которая во-первых, подогревается ажиотажем миллионов людей (и десятков миллионов долларов), а во-вторых, уже, в некотором роде, "освящена веками".

///

QUOTE Beer Дата Aug 17 2005, 09:15 Самим воякам можно платить приличную пенсию чтобы не возникали. Ну и естественно небольшие международные силовые структуры необходимо иметь против всяких отморозков типа Сев. Кореи и арабских террористов. Опять таки первое время кормить их надо чтобы у них соблазна не было заниматься подобными делишками. Главная сложность заключается в том чтобы ликвидировать сам ВПК, который за время Холодной войны превратился в монстра, и с него кормится очень много людей часто к оороне страны имеющих весьма отдаленное отношение.И ведь не только в Америке. У нас то же самое. Согласен с риторикой. QUOTE fgh Дата Aug 17 2005, 09:26 Это звучит как : давайте ликвидируем милицию, тогда преступлений больше не будет Их будет меньше.

Естественно. Тренд восходящий. Это я так, для возвращения народа к теме разговора.

4Амон-Ра - я не говорю про синтезированный живой инструмент, я говорю про синтезированный звук. Нота ля - 440 герц, например. Читайте внимательней. 4 Гаттербой. 1. Насчет электронной музыки раньше, и очень недавно, я думал так же, как вы. Сейчас мое мнение изменилось. оглядываясь назад, могу сказать, что тогда я был достаточно ограничен на эту тему. Понимание того, что, например, чтобы сделать эсид-джазовую композицию (полностью состоящую из кусочков, сыгранных другими "живыми"музыкантами), надо быть композитором и профессиональным музыкантом не менее, а может и более, чем теми же "живыми" - обогатило мой внутренний мир, извините за пошлую банальность http://forum.academ.org/html/emoticons/rolleyes.gif Аргументы "за"(навскидку) - электронная музыка позволяет использовать звуки, которых просто не существует в природе - следовательно расширяет познаваемый мир. - в голове у композитора звучит некая музыка, которую он выплескивает звуком. Какая разница, использует ли он звучание живых инструментов, или сэмплирует уже сыгранное? Главное, чтобы с душой, а не с ремесленным подходом. Ремесленников, к сожалению, хватает и там, и там. - некоторые стили электронной музыки (аргумент не из приятных для понимания), скажем так, немного не созданы для восприятия в нормальном состоянии сознания обычного человека. Ву компрене? В живой музыке прямых аналогов нет, самое близкое - некоторые виды этнической музыки Тибета, песнопения индейцев, африканские мотивы. Естественно, не обработанные ворлдмьюзик, а аутентичные. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Попробуйте послушать такую вещь, как проект Autechre, альбом Amber. Стиль называется IDM - Intelligence Dance Music. Это такая танцевальная музыка, под которую нельзя танцевать http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Пустите фоном к прочтению форума. Так, для общего развития. З.Ы. Вобще, для модератора, предлагаю эту нить разговора меня и гаттербоя выделить в отдельную ветку куда-нибудь в Музыку, на общий форум. QUOTE Не, ну так нельзя. Я невесть о чем думаю, пишу какую-то фигню про параллельный, а Вы бездумно её повторяете. Это не параллельный, а одноименный. Остальное скучноЯ понял, что вы описАлись. просто решил говорить на вашем языке, чтобы не залазить в лишние ненужные дебри. Насчет остального - да, минор и мажор - это я использовал опять же для упрощения понимания того, о чем я, собственно и хотел узнать в этой теме. Всё, естественно, сложнее. Эмоций больше. НО Судя по вашим словам, вы согласны, что музыка вызывает эмоции сама по себе, без слов? Цитата Короля напрямую говорит об этом. Вы сказали, что эмоции от музыки имеют физическую основу. Ваше мнение принято и зачтено. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE gutterboy Дата Aug 17 2005, 10:02 Напрашиваетесь. Прощаю за юмор - попытаться научить меня истории музыки за цлых пять страниц, да еще с Вашим уровнем знаний таки смешно. Хотя число пять оценил - понятно, что для слушателя этой самой техны пять страниц будут подлинным и настоящим откровением. Камбоджа, учите матчасть, Вы ж не знаете ни черта о том, о чем пишете. ЗЫ Объясняю снова и медленно - я знаю, а Вы нет и никогда не будете. Теперь вдумывайтесь в разницу. ЗЗЫ В Вашем последовательном стаккатто (Вы сумели в одном недлинном слове сделать сразу две ошибки, это даже из хобетов не каждый может) получится модуляция в параллельный минор, и все. На будущее запомните, что один аккорд никогда не образует тональность. Даже если он мажорный. Вы правы, научить вас чему-то за любое количество страниц - это просто смешно. Но не из-за ваших, по видимому, небольших знаний. А немного по другой причине. Но баш на баш - вы мне показали, как пишется слово стаккатто (спасибо), а я вам подскажу - не путайте техно и транс. Насчет пяти страниц. Краткость - сестра таланта. Насчет вашего З.Ы. - спасибо за то, что рассмешили. Насчет З.З.Ы. Немного неправильно выразился. Последовательность из "до ми соль до ми бемоль соль" я в том примере беру не подряд (тогда вы правы, это будет модуляция в параллельный минор), а вначале "мажорные" три звука, а потом через любое время - "минорные". Я говорил, кстати, не о тональности. Естественно, один аккорд в поле не воин. Я говорил о том, как человек может охарактеризовать эту стаккаттическую последовательность. В эмоциональном плане. Гаттербой, предлагаю попикироваться в другой теме - эта мне действительно интересна, не хотелось бы оффтопить чрезмерно. Скажите лучше ваше мнение по топику - физика или мистика? ;- )

Я имею ввиду, на кучу денег, киньте меня. Даата, ты что, забыл мультик про МакДака? Чтобы можно было валяться на этой куче, купаться в ней, зарыться в эти деньги с головой!

QUOTE Введение На сегодняшний день, в эпоху информации, основные приоритеты общества я считаю определившимися. Однако религия, очевидно, не входит в их число. После этой фразы можно дальше не читать. Что там кому очевидно - это его личное дело. Наскучило и вызывает зевоту неподтвержденное фактами имхо, из которого выводятся прямо-таки глобальные выводы насчет вещей, которые нельзя пощупать, навроде религии, или приоритетов общества. QUOTE Day Дата Aug 16 2005, 10:03 Нашему обществу не нужен никакой выход, кризиса нет, так было всегда, во все времена, с обществом все в порядке, какого черта насаждать "сибирские болота" и общественные кризисы, в тридцатые тоже курили с семи лет. КРИЗИС (от греческого krisis - решение, поворотный пункт, исход), резкий, крутой перелом в чем-либо, тяжелое переходное состояние; острый недостаток, нехватка чего-либо, тяжелое положение (например, экономический, политический, духовный криз, а также медицинский криз). Странно говорить об отсутствии кризиса в стране, которая недавно сменила название, конституцию, границы, УК и еще миллион других подобных вещей. Позиция страусиная. Может, не от большого ума? QUOTE Verbena Дата Aug 16 2005, 10:23 Дело не в том, со скольки кто курит и кто сколько с кем, простите, е**ться. Дело в том, что, у нас исчезают мораль и этика. У человека в большинстве своём нет высокоэтичного просветлённого идеала, нет устойчивой системы моральных ценностей. И если вам это кажеться нормальным, то вы можете гнить вместе со всеми, мне не жалко. Мораль и этика не могут исчезнуть. Они могут только меняться. Это раз. Гниют как раз те, кто жить не может без высокоэтичного просветленного идеала - из них всегда получались одновременоо в одном лице отменные рабы и палачи с пламенным сердцем и холодными глазами. Это два. Слова "гнить вместе со всеми" выдают вас такую степень самовлюбленности (разграничение я - все), что разговаривать дальше не имеет смысла. Можете продолжать гнить в гордом одиночестве. QUOTE Рыжойда Дата Aug 16 2005, 18:30 Аффтар нишарит. Кому надо - давно уже в религии. Почти никто не в состоянии влиять на рынок духовности. Потому что потребность в духовности задаётся конкретными шариками в мозгу. Аффтар нишарит - с этим согласен. Правда, не читал. Много кто в состоянии влиять. От мамы с папой до преподобного мудака Муна. От Кобы Джугашвили до попы римскаго. Потребность в духовности? Это что за зверь? Есть в пище, есть в воздухе...А в духовности? Чушь порете, а ей же больно.

Вы еще и принципиальны! Всё, вы мой герой, мадемуазель!

Ребята, а киньте меня на деньги? На такую большую-пребольшую кучу денег,а? Чтобы пряма как Скруджа МакДака...эх...

QUOTE Несколько сот лет назад даже считалось дурным тоном заканчивать произведение минорным аккордом, поскольку он воспринимался как резкий диссонанс, каноны того времени требовали обязательного разрешения в более благозвучный мажор.Ваш пост? QUOTE Минорная гамма, сама по себе, создаёт вполне определённое настроение.Во-во. Бац, эдак, и создает. Палочкой волшебной, видимо, взмахивает, ага? QUOTE Ну почему же? Всё с ними же. Просто всё более сложно. Повторюсь: всё зависит от комбинаций Нет, без них. Обертон - это одновременно с основным звучащие звуки на музыкальных инструментах. Я, например, знаю, как настроить хорошую гитару вглухую, на глазок. Берешь ноту, и смотришь, как резонируют остальные струны, с какой амплитудой. Резонируют они обертонам взятой ноты. В синтезированном звуке обертонов нет. Там звучит ля - 440 герц, и всё. Ничего более. Так же нет и комбинаций в последовательно взятых звуках. Когда каждый следующий звучит при полностью затухнувшем предыдущем. Пока вы очень интересно отвечаете, но немного не на тот вопрос, который я задал. Вы рассказываете о частотной теории звука в музыке, асонансах, консонансах...Да, всё это интересно. Но вопрос такой - почему некоторые мелодии у человека ассоциируются с грустью, а другие с весельем? Почему, как я считаю, вы не ответили на него с помощью *сонансов: В итоге, это всего лишь тот или иной набор частот. Причем, частоты в этих наборах учавствуют в разных случаях как в консонансе, как в асонансе, так и в консонансе. Те же самые герцы. Вы говорите - комбинация? Я привел вам пример: последовательное стокатто - до мажор, а потом до минор. В первом случае раздражаются последовательно участки слухового аппарата 1,2,3 - во втором - 1,4,3. Каждый из участков нейтрален по эмоциональному воздействию. Нельзя же сказать, что нота ми бемоль более грустная чем ми? Получается, что чувство музыкальной гармонии вроде как является имманентным человеку. Я немного слушаю этнику - могу сказать, что пока убеждаюсь, что во всём мире (в тех местах, из которых я слышал записи музыки) одинаковое понятие о грустной и веселой музыке. Если это песнь о смерти воина - используется минор, например. Если свадебная - мажор. Слов там нет - поэтому интонация не действует. Средств связи между людьми, игравшими эту музыку, не было тогда. Т.е. нельзя объяснить, что они просто "договорились" так, или "воспитались" так воспринимать эти гармонии. Впрочем, если не наскучило, продолжайте...интересно читать.

Каждый может постить то, что посчитает нужным. Если девочка постит кошечку, это говорит иногда о девочке гораздо больше, чем если бы она запостила свою настоящую фотку. Мозги, значится, у девочки на уровне детсада, комната увешана плакатами из журнала ууупс или такого же дебилизма, на холодильнике и мебели множество наклеек в форме убобищных валентинок, себя считает загадочной-загадочной, а на деле дура дурой. Пусть постят.

А зачем? Баб мало вокруг? З.Ы. QUOTE kалючkа Дата Aug 15 2005, 17:05 Все со временем проходит, ты хоть уверин, что любишь ее, может просто привычка? Девушка, читая тему, мой глаз запнулся просто намертво на слове уверин. Беглый опрос окружающих на тему "как можно написать слово уверен через и? выявил, что никак. Но, увидев ваш ник, понял, что для вас возможно всё. Даже такая степень самоиронии, при которой можно зарегистрировать на форуме ник, имеющий четкую ассоциацию с говном. Мой респект.

Да нет же! Собачья ссора в них, конечно взыграет, но не из-за генетической предрасположенности, а из-за того, что один "жаворонок", а другой "сова"+большой любитель музыки, или один аккуратист, а другой мочится на очко унитаза. С пауками...Черт его знает, не специалист я. Может, и убьет один другого, может и нет. Поначалу. Как жрать захочет, так и убьет, или как самца к ним подсадят. А так - авось и не убьет.

Ребята, не надо искать общего для всех в этих словах, не надо пытаться докапаться до истины и проч. Не надо даже было переносить эту тему в Философию. Просто в режиме опроса: Что именно для Вас значат эти слова? Это будет как шпаргалка для форумчанина - когда надо поспорить с кем-нибудь, и в споре оппонент будет использовать эти слова - можно будет посмотреть, что он под ними подразумевает - а не разводить бесконечные флуды, где все с пеной у рта говорят одно и то же одновременно доказывая, что все окружающие - конченные дебилы. З.Ы. Первый всё сделал правильно - Гессер.

Бред какой, даже смешномля )) любой тест должен подразум....а! да чего объяснять!? Это как вот такой тест: Вы любите: Кататься на мотоцикле? Есть картошку с грибами? Коллекционировать бабочек? Спать?