OsaI

Мы не уложились! Час целый прождали пока нам пельмени сварят, бардак, хоть бы извинения принесли - нет, что ты, как в порядке вещей. И уже не в первый раз, я подозреваю, зажрались они черз чур...

QUOTE (aspopov @ Oct 8 2007, 00:34) P.S. Я не имею отношения к научному сообществу, это точно. У меня даже высшего образования нет http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Сочувствую

QUOTE (aspopov @ Oct 8 2007, 00:19) Позволю себе резюмировать "опровержения", приведенные OsaI. 1) В ответ на упрек Alex Alexeev в адрес EEG: Вы лжете и лицемерите --> Вы разделываетесь с ученым --> Наверное вы сотоварищи поступите/поступаете также с большим сообществом ученых (с любыми учеными --> Вы вообще вор, воруете идеи --> И РЕД тоже вор и непорядочный. Ни одного возражения по существу, ни одного аргумента -- да и зачем они, ведь Alex Alexeev просто негодяй (это очевидно из цепочки фантазий OsaI) и не стоит того, чтобы ему что-либо внятно объяснять. 2) В ответ на мнение Фифа о договоре: Вы должны понимать, что я могу интерпретировать запись в договоре, как хочу --> Вы никто, идите отсюда. Не требует комментария. Уважаемый, остыньте, аргументы были выше, к тому же с Алексеевым у нас давнишние "счеты". А к моему предостережению надо бы отнестись серьезнее или вы к научному сообществу отношения не имеете? Ну да баба с возу...

QUOTE (nstar @ Oct 5 2007, 11:14) Вы считаете, что перед тем как задать вопрос человеку - «профессионалу, который стоял у истоков сильнейшей социологической школы » мне необходимо было стать профессионалом в области социологии? Дискуссия зашла в тупик от неверно понятого вопроса. Если вы профессионал, вы отвечаете своей репутацией за то, что вы делаете (мой вопрос именно так и надо было истолковывать, а не срываться на эмоциях). В данном случае ЕЕГ - профессионал, она знает что говорит. 1. Проект АЖС - не первый, почему-то никто не вспомнил про новые дома на Пирогова, на Коптюга и Ильича, Золотодолинской, шикарный корпус фирмы Алекта и новый корпус КБ Научного приборостроения, хранилище по Терешковой, ну и Чистую воду, в конце-концов. Вы реагировали на все эти проекты? Еще, в лес за Пирогова зайдите, думаю "социальной напряженности" только прибавитсья. 2. Форум - не есть суть отражения реальности и ЕЕГ поступила абсолютно верно не участвуя в дискуссиях. Кто профессионал - тот знает как легко "замылить" тему. Яркий пример форумчанина со стажем в отрицательном смысле - Алексеев

QUOTE (Дворник @ Oct 5 2007, 09:35) QUOTE (OsaI @ Oct 5 2007, 00:49) часть материала ЕЕГ озвучивала на общественном совете в администрации, с результатами Вы лично были знакомы очень давно. Я вижу, вы владеете некоторой информацией по опросу. Не могли бы вы тогда ответить на заданный мной выше вопрос: QUOTE Alex Alexeev неоднократно упоминал, что, согласно результатам опроса, большая часть опрошенных назвала наиболее приемлемым (или одним из наиболее приемлемых) мест для строительства комплекса НГУ+Технопарк лес, расположенный на Пирогова напротив НГУ (нынешнее место под новый корпус НГУ). Так ли это? Как количественно (в процентах) выражается мнение жителей относительно этого участка? Конкретные участки в опросе не обсуждались

QUOTE (Фифа @ Sep 27 2007, 12:24) QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 27 2007, 00:23) QUOTE (eeg @ Sep 26 2007, 19:29) Более того, в договоре оговорено, что полученные материалы являются собственностью исследовательского коллектива. А вот это абсолютно не соответсвует действительности. Таких договоров не может быть в принципе. Их ни юристы, ни экономисты не пропустят. Да уж, это не договор, а уведомление о спонсорской помощи получается. Юридический нонсенс. Вы юрист? Тогда вы должны знать, что все пункты договоров можно детализировать. И вам любой правовед скажет, что чем тщательнее вы это сделаете, тем лучше для вас. Никаких юридических нелепостей в данном случае нет. Хотите самоутвердиться за чужой счет? Поищите другое место, либо поднатаскайтесь в юриспруденции

QUOTE (Alex Alexeev @ Oct 5 2007, 08:52) QUOTE (OsaI @ Oct 4 2007, 23:49) Многоуважаемый, не надо все с ног на голову перворачивать, часть материала ЕЕГ озвучивала на общественном совете в администрации, с результатами Вы лично были знакомы очень давно. p.p.s. Про ложечки забавно, а вы это не рацениваете как оскорбление?Ну, да вам понятия элементарной порядочноности просто чужды, сударь, вот вы по себе людей и меряете У меня был вопрос о точной дате публикации. Я не расцениваю, я констатирую "порядочность" EEG. Прямо заявить, что человек поступил непорядочно, вполне нормально. Могу еще раз повторить, Елизавета Евгеньевна нарушила, на мой взгляд, правила как научной, так и общечеловеческой этики. Фу, сударь, да вы перевираете, не хорошо-с так лицемерить, впрочем это весьма симптоматично и показательно, вы с легкостью разделываетесь с отдельным ученым, обвиняя его в том, чего он не совершал и нет гарантии, что вы и вам подобные не поступят также, только уже с большим сообществом ученых, воруя у них идеи и проекты и при этом не моргнув глазом заявляя о собственной порядочности и порядочности РЕД. Вот с последним, кстати, проблемы у вас и у РЕДа

QUOTE (nstar @ Sep 26 2007, 22:00) 2 eeg. Извините за глупый вопрос: когда именно был проведен опрос? (в июле-августе, какого года? 2006?). Если это действительно так, то Вы не допускаете мысли, что после внесения изменений в проекты, более детальной освещенности целей строительства и задач, которые должны решаться в рамках будущих проектов, исторических справок о том, каким действительно хотел видеть Лаврентьев Академгородок (а не только мифы "эколожцев" о заветах Деда) , а также состояния участков леса на месте строительства, освещения результатов экспертиз настоящих экологов-профессионалов, мнение людей могло измениться? Ведь уже, как говориться, "много воды утекло". И многие прочитавшие публикацию могут подумать, что эти данные на сегодняшний день , а не "социальное самочувствие населения" год назад! Не знаю как у кого, но у меня почему-то вызывает сомнение ни столько "достоверность и надежность информации и выводов, которые делаются ... на основе анализа этой информации", а скорее целесообразность опубликования результатов год спустя (без разницы - по какой причине публикация не была возможно ранее). Это же уже устаревшая информация. Вряд ли она повысит "уровень осведомленности жителей относительно проектов строительства". Вы так не считаете? Мнение горожан - это вам не весенний ветер, с южного на северный так быстро не меняется. В массе своей люди выссказались "за" технопарк - это главное. Цели и задачи строительства интересны только особо въедливым, или тем, кто собирается собственно там зарабатывать. Обычных граждан интересуют чисто бытовые вопросы, которые, как вы правильно заметили, могут меняться в зависимости от деталей, то ли детям в "джунглях" каменного хайтека в прятки играть, то ли все-таки в лесу свежим воздухом дышать. Первый опрос, кстати, проводился в 2005 г, а втрой в 2006 уже по горячим следам новости о строительстве технопарка, а это уже мониторинг. А вы считате себя профессионалом в своей области? Это я к тому, что ваш вопрос глупо адресовать профессионалу-исследователю, который стоял у истоков сильнейшей социологической школы

QUOTE (Alex Alexeev @ Sep 25 2007, 20:22) QUOTE (Chilik @ Sep 25 2007, 19:34) Почему глупо? На войне - как на войне. "Ложечки-то потом нашлись..." © Зря недооцениваете, информационное поле - вещь серьёзная. Не ожидали от Елизаветы Евгеньевны Горяченко, что она сильно подредактированный отчет опубликует ровно за неделю до публичных слушаний, больше чем через пол года после его сдачи. И что интересно, отчета сделанного на деньги УД (само исследование проводилось в рамках практики студентов-социологов). Ну что, мне перед приходом некоторых маститых социологов из ИЭиОПП фамильное серебро в буфет прятать? Многоуважаемый, не надо все с ног на голову перворачивать, часть материала ЕЕГ озвучивала на общественном совете в администрации, с результатами Вы лично были знакомы очень давно. p.p.s. Про ложечки забавно, а вы это не рацениваете как оскорбление?Ну, да вам понятия элементарной порядочноности просто чужды, сударь, вот вы по себе людей и меряете

Н-да, однако, РосЕроПлаза, построенная тем же девелопером (РЕД) в центре Новосибирска уже во всю предлагает свободные площади в аренду. Такими темпами через годик и Технопарк Академгородок загремит на всю "Ивановскую", предлагая площадки под офисы в "зеленой зоне, с видом на море"

М.Маркову Максим Анатольевич, уважаемый, поздно, батенька, боржоми пить... поезд почти ушел, публичные слушания скоро... Чего вы местному социуму скажете, когда он на вас, как на амбразуры пойдет? То, о чем Вы пишите - очевидные вещи, всё понятно с работой экспертных советов, в ведении которых, как предполагается, будут находится вопросы отбора проектов и резидентов, с созданием "дочек" НИИ СО РАН - это идеал, если не отработать механизм и условия привлечения резидентов, формирование полоноценного наблюдательного совета, ревизионой комиссии (которая, кстати, просто обязана быть, поскольку пусть 2 млдр. руб. из 17, но это все-таки бюджетные средства), в реале мы получим либо междусобойчик, либо через год-два крупных монстров с хорошими челюстями. Ну, чего уж там греха таить, у того же Росевро акционер - крутой Морган Стэнли, кажется?

QUOTE (aspopov @ Nov 8 2006, 19:34) Что-то мешает мне серьезно отнестись к такому предположению. по-моему и не только к этому

To Alexeev Г-н Алекссев, давно бы уже пора понять, что часть выступлений на форуме, и не только моих, абсолютно не нуждается в ВАШИХ, за уши притятнутых, комментариях. Уподобляться вам и разворачивать дискурс, с пеной у рта доказывая, что черное - это белое - не собраюсь. Отмечу только одно, доскональное изучение именно инвестиционного соглашения , на которое вы так упорно ссылается и содержание которого так упорно замалчивается, как раз и наводит на вышеозначенные проблемы, и это только часть айсберга. И почему вы отделяется процесс управления собственностью от процесса управления технопарком в целом - это неделимо в принципе, особенно, когда речь идет об окупаемости и прибыльности (как технопрака, так и самих резидентов) - двух совершенно жестких критериях отбора. Что до подготовки кадров, вы только посмотрите количество ежегодного приема в НГУ по тем кластерам, которые, как предполагается, будут в Технопарке - это копейки, и речь-то как раз ведется не только о подготовке специалистов в рамках нашего университета, но и всеми вузами города. Не забывайте, что в те 5 тыс. ( а если быть точнее, то около 3,8 - 4,2 тыс.чел. входят работники НИИ СО РАН, работающие по совместительсту (это коло 30-50% от общей численности занятых в малых наукоемких фирмах АГ), не витайте в облаках). Как-то уж очень узко вы смотрите на грядушие события, ширше надо и глыбже...Не стоит редуцировать и сводить все к решению проблемы миграции, жлищную проблему сначала для местного сообщества необходимо решить, а так что жы вы, аборигенов от науки в хибарах жить оставите, а приехавшим малазийцам, китайцам и индусам - лучшие аппартаменты в ботсаде, не красиво получается, да и конфликт это опять же...

Алексееву допускаете методологические неточности, уважаемый, НИОКРы по статистике совершаются у нас всем прдепринимательским сектором (а это, худо-бедно, от нефтянки до химфармзаводов. С чего это у вас НИОКР только в создании добавленной стоимости в хай-теке охватывает, берите больше - кидайте дальше

QUOTE (Амма @ Oct 1 2006, 16:20) zorro7: У меня диплом не по специальности "Защита природы", и в трудовой книжке должность не связана с чем-то подобным. Я простой гражданин, занимающийся этим делом так, как его понимаю. Если Вы подскажете мне более действенные методы борьбы, скажу спасибо. Так, а если разобраться по пунктам? Что сейчас за состояние академовских лесов? Куча мусора, экскрименты собак, пьяные дебоши под окнами, бутылки из под пива, банки, пакеты...Это что, любовь к собственному зеленому уголку, автономному миру ученых? Пафос, сплошной пафос.Что нужно? 1. Навести порядок в лесных зонах городка (штрафы за выгул, выброс мусора; урны и их регулярное очищение; предостерегающие надписи, культпросвет и пр.). Что, неужели на это нет общественников, где же г-жа Кунина? 2. Технопарк необходим как воздух, наука задохнется и умрет без реализации собственных проектов, поскольку госфинансирование сворачивается и потом уже ничего не бдет, кроме полуразвалившихся хрущевок с гниющими водостоками. 3. Тот лес, который есть сейчас нуждается в срочной санации, он не прореживался лет сто. Обязать инвесторов максимально сохранить, приумножить и навести порядок в лесном массиве (они, в принципе, на это идут), роль общественности - контроль за всем этим, а не популистские лозунги, дабы заработать очки перед выборами. Надо быть реалистами!