Отдай по хорошему

Вот сейчас совершенно серьёзно.. Неужели Вы не видите, что в конце концов всё сводится к банальному: "сам дурак!"? Тема уж больно деликатна и неоднозначна.. Я серьёзен. Почему и стараюсь только цитировать ... без своих размышлений об этом.

понимать, что написано - не мудрено. но свои размышления по поводу - это уже собственное достижение, свой труд. Этот труд закрепится в вас. А чужие мысли, хоть трижды разумные - ветер. смысл цитировать многовековой давности идеи? переработайте эти идеи, осознайте их - и их уже с другим настроем можно будет читать. тем самым вы принесете свет собственной мудрости, нынешнего, живого человека. То есть предлагаете изобрести колесо заново? А старое - выкинуть? А зачем? Для того чтобы себя чем то занять что ли? То есть как белка по этому новому изобретённому колесу и бегать потом? Смысла вообще не вижу если честно.

понимать что написано - не мудрено. но свои размышления по поводу - это собственное достижение, свой труд. Вот и пусть пока со мной будут.

Цитировать размышления из прошлого, об этом обо всём, надеюсь, можно?

скажите, чем вам эти строки близки, понятен ли смысл слов автора или что вы в них видите? в детстве моей любимой книгой была повесть Каверина "Два капитана", т.е. рассказ будил во вне определенные чувства, я понимала, на своем уровне, поступки героев, то что двигало ими. Я могла описать порывы СВОЕЙ души при прочтении.. Вот вы процитировали "Чакра-муни " - что вы в это видите, возможно можете взять любой абзац и сказать, что тронуло и как вы его воспринимаете, что видите. Вроде понимаю о чём написано. Это как дополнение к цитируемому до этого. Другой взгляд, другие мысли, другие слова, но всё о том же самом. Описывать свои размышления пока нет желания.

Ещё один взгляд на это на всё. Чакра-муни (один из переводов) 1. Как пусто в полости глухой Средь стен незримых и безмерных, На дне безмолвья разум твой Познает истины Вселенной. 2. Стеной из мысли круг замкнул Твое немое созерцанье, Безлика пустота вокруг Ты отрешен от дней сиянья. 3. Через покров прозрачной силы, Познав весь смысл бытия, Ты лицезреешь мир пустынный, Всмотрись - на всем печать конца. 4. Нет под тобой земной опоры Нет ничего здесь, все лишь там, За куполом идей в неволе Жизнь непознавшая нирван. 5. Мир сложен в звездной пустоте, Как муравейник растревожен, В причинной связи замкнут свет, Ее ты сам увидеть должен. 6. Сбрось с подсознанья хаос истин Пред бездной высшего пути, Здесь познавая смысл жизни Их надо вновь приобрести. 7. Есть тайна тайн у мирозданья: В гробнице мозга власть лежит Способная чрез расстоянья Материю преобразить. 8. На острие могучей силы Взлети над замкнутой средой, И ощути весь мир всесильный И мир ничтожный под собой. 9. Внутри бескрайнего пространства, Среди энергий сжатых в нем, Соотнеси себя с сим царством, Переосмыслив бытие. 10. Ты будешь выше и сильнее Других, чья воля под твоей, Ты будешь видеть их не зрея И слышать мысли у людей. 11. Туманный дух ушедших в прах Пусть снизойдет к тебе из бездны И оживит пустыни мрак Скопленьем мысли и надежды. 12. Ты удлинишь свой скромный век Познав в мгновенья опыт сотен, Мудр, но бессилен человек Пред временем своей же плоти. ..... Чакра_муни__2.txt

в чем разница между информацией и знаниями? Буквы разные. у этих слов смысл разный. информация - это на уровне ума = ум обладает такой информацией. бесспорно хорошо, когда есть определенная информация, но она ещё не стала частью жизни, она так и осталась как склад умных идей. знание - это применяемо в жизни. Знать, что есть ложка и вилки, вот они лежат рядом, но есть при этом зачерпывая ладонью = Это не знание. Знание - это информация, проверенная собой, применяемая собой. это к тому, что есть чужие знание = для вас просто информация, пища для вашего ума. когда начнете жить, используя информацию, она станет вашим знанием, неотъемлемой вашей частью. А как же основание прошлого? На котором и стоит настоящее и строится будущее? Выкинуть предлагаете и начать всё заново ... самому? Сотворить новое колесо? Это ещё обрывки только, вот этого всего,что до нас дошло. А сколько не дошло ... исчезло в небытие? Слишком просто у вас как то. Правда. Так может быть, если рассматривать жизнь одного человека и внутренний мир одного только человека. А нас миллиарды. И у каждого своя жизнь и свой внутренний мир. Один на другого не может быть похож. А если такому и быть - то это уже биороботы какие то будут, а не человек разумный. Предлагаете это всё упростить и обрезать лишнее (прошлое чужое) ? Так это было уже, вроде как, в истории человечества. И не раз. Итог: те же грабли в неизвестно какой раз. Просто мнение, а не утверждение.

в чем разница между информацией и знаниями? Буквы разные.

Ладно ... Вот высказывания ещё одного учёного мужа. Михаил Васильевич Ломоносов. "...— первый русский учёный-естествоиспытатель мирового значения, энциклопедист, химик и физик; он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований; его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи и многие фундаментальные законы, в числе которых одно из начал термодинамики; заложил основы науки о стекле. Астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, филолог, художник, историк и генеалог, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. Разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь. Открыл наличие атмосферы у планеты Венера. Статский советник, профессор химии (с 1745), действительный член Санкт-Петербургской Императорской и почётный член Королевской Шведской академий наук. Яркий пример «универсального человека» (лат. homo universalis). .... " https://ru.wikipedia.org/wiki/Ломоносов,_Михаил_Васильевич Об универсальном человеке тоже вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальный_человек А высказывания в, может быть необычном для кого то, амплуа поэта. Стихи. Устами движет бог; я с ним начну вещать. Я тайности свои и небеса отверзу, Свидения ума священного открою. Я дело стану петь, несведомое прежним! Ходить превыше звезд влечет меня охота, И облаком нестись, презрев земную низкость. 1747 Я долго размышлял и долго был в сомненье, Что есть ли на землю от высоты смотренье; Или по слепоте без ряду всё течет, И промыслу с небес во всей вселенной нет. Однако, посмотрев светил небесных стройность, Земли, морей и рек доброту и пристойность, Премену дней, ночей, явления луны, Признал, что божеской мы силой созданы. Конец мая или июнь 1761 И вот мне один стих его очень интересен. Но он такой ... довольно таки ... Мышь некогда, любя святыню, Оставила прелестной мир, Ушла в глубокую пустыню, Засевшись вся в галланской сыр. 1761 - март 1762 О последнем стихе мнения интересны. Кто что думает?

а может вы просто избегаете ответственности за жизнь свою? за принятые решения, за последствия принятых решений и жде-то, что придет бог и рассудит? ...наивность и ребячество. проще списать неприятную ситуацию как суд божий, рок, судьбу, но уж ни как не желание видеть в этой ситуации последствие СОБСТВЕННЫХ принятых ранее решений. очень удобненько так, позиция ущербного и болезненного. Размыто как то всё. Поконкретней желательно бы. Ко мне это имеет какое то отношение или не имеет?

есть суд Советского района, есть Хамовнический суд... а суд божий где находится? кто им руководит? что вы бога в судью записали? кого он будет судить - дисгармоничного человека? так он , человек, и так страдает от своей дисгармонии - зачем его добивать? Вот лично для вас это будет выглядеть как гармоничные законы Вселенной( Бога), по которым всё существует. Чуть не так что то - получил (суд Божий).

Как поэтично. И не в связи с цитатой: может, Бог похож на поэзию? «...существует само по себе и представляется само через себя» Вообще в связи с тем, что просто вспомнил и написал ... для расширения кругозора. Похож на поэзию? А почему бы и нет? Вездесущ же )

ну так дисгармония же у человека, при чем здесь бог? что вы его в церберы-то записали? Кто вы то? Я никого в церберы не записывал вообще то.

так дисгармония не у бога же, а у того, кто её делает, т.е. у человека. в следствии чего он сам и отвечает за неё перед собой же. кому ещё нужна чужая дисгармония? дураков нет. Вот, кстати, в притчах Соломона, которые выше, это всё и описывается. Основание мира ... законы Вселенной .... откуда всё и куда.

а что вы подразумеваете под судом божьим? Написал же, что последствия дисгармонии.

вы реально верите в суд божий? вы за своими детьми бдите, ошибки подсчитываете и величину кары выбираете? ну вы, батенька, и садист, однако!!!))) Ведь гармония существует вроде как по-вашему? ) И вот если кто то сделал что то дисгармоничное, то и получится, соответственно, - дисгармония. То есть гармония порождает гармонию, дисгармония - дисгармонию. Последствия дисгармонии и есть суд Божий. Разве не так?

Ну и притчи Соломона ... 8 и 9. Глава 8. 1.Не премудрость ли взывает? и не разум ли возвышает голос свой? 2.Она становится на возвышенных местах, при дороге, на распутиях; 3.она взывает у ворот при входе в город, при входе в двери: 4."к вам, люди, взываю я, и к сынам человеческим голос мой! 5.Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые - разуму. 6.Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих - правда; 7.ибо истину произнесет язык мой, и нечестие - мерзость для уст моих; 8.все слова уст моих справедливы; нет в них коварства и лукавства; 9.все они ясны для разумного и справедливы для приобретших знание. 10.Примите учение мое, а не серебро; лучше знание, нежели отборное золото; 11.потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею. 12.Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания. 13.Страх Господень - ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу. 14.У меня совет и правда; я разум, у меня сила. 15.Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду; 16.мною начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли. 17.Любящих меня я люблю, и ищущие меня найдут меня; 18.богатство и слава у меня, сокровище непогибающее и правда; 19.плоды мои лучше золота, и золота самого чистого, и пользы от меня больше, нежели от отборного серебра. 20.Я хожу по пути правды, по стезям правосудия, 21.чтобы доставить любящим меня существенное благо, и сокровищницы их я наполняю. [Когда я возвещу то, что 22.бывает ежедневно, то не забуду исчислить то, что от века.] 23.Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; 24.от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. 25.Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. 26.Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, 27.когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. 28.Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, 29.когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, 30.когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: 31.тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь 32.на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими. 33.Итак, дети, послушайте меня; и блаженны те, которые хранят пути мои! Послушайте наставления и будьте мудры, и не отступайте от него. 34.Блажен человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у дверей моих! 35.потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа; 36.а согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть". Глава 9. 1.Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, 2.заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу; 3.послала слуг своих провозгласить с возвышенностей городских: 4."кто неразумен, обратись сюда!" И скудоумному она сказала: 5."идите, ешьте хлеб мой и пейте вино, мною растворенное; 6.оставьте неразумие, и живите, и ходите путем разума". 7.Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе. 8.Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя; 9.дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание. 10.Начало мудрости - страх Господень, и познание Святаго - разум; 11.потому что чрез меня умножатся дни твои, и прибавится тебе лет жизни. 12.[Сын мой!] если ты мудр, то мудр для себя [и для ближних твоих]; и если буен, то один потерпишь. [Кто утверждается на лжи, тот пасет ветры, тот гоняется за птицами летающими: ибо он оставил пути своего виноградника и блуждает по тропинкам поля своего; проходит чрез безводную пустыню и землю, обреченную на жажду; собирает руками бесплодие.] 13.Женщина безрассудная, шумливая, глупая и ничего не знающая 14.садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, 15.чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями: 16."кто глуп, обратись сюда!" и скудоумному сказала она: 17."воды краденые сладки, и утаенный хлеб приятен". 18.И он не знает, что мертвецы там, и что в глубине преисподней зазванные ею. [Но ты отскочи, не медли на месте, не останавливай взгляда твоего на ней; ибо таким образом ты пройдешь воду чужую. От воды чужой удаляйся, и из источника чужого не пей, чтобы пожить многое время, и чтобы прибавились тебе лета жизни.] https://ru.wikipedia.org/wiki/Соломон

Ах да, ... Эйнштейн и его религиозные взгляды: "В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере»." В 1940 году он описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия». Там он пишет: "По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние." Далее он проводит некоторую связь между наукой и религией, и говорит что «наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа». Фразу «наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа» часто цитируют вне контекста, лишая её смысла. Затем Эйнштейн снова пишет, что не верит в персонифицированного Бога и утверждает: "Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально." В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания». В последние годы Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь. Ложь, которую систематически повторяют. Я не верю в Бога как в личность и никогда не скрывал этого, а выражал очень ясно. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его." В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн в письме к немецкому философу Эрику Гуткинду так охарактеризовал своё отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но всё же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить». Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер, в книге «Эйнштейн и религия» (1999). Впрочем, он признаёт, что книга базируется не на прямых его беседах с Эйнштейном, а на изучении архивных материалов. Джеммер считает Эйнштейна глубоко религиозным человеком, называет его взгляды «космической религией» и считает, что Эйнштейн не отождествлял Бога с Природой, подобно Спинозе, но считал его отдельной неперсонифицированной сущностью, проявляющейся в законах Вселенной как «дух, значительно превосходящий человеческий», по словам самого Эйнштейна. Вместе с тем, ближайший ученик Эйнштейна Леопольд Инфельд писал, что, «когда Эйнштейн говорит о Боге, он всегда имеет в виду внутреннюю связь и логическую простоту законов природы. Я назвал бы это „материалистическим подходом к Богу“» ....." https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн,_Альберт Субстанция у Спинозы, — то, что «существует само по себе и представляется само через себя». Субстанция (она же «природа», она же «бог» и дух — «Deus sive Natura») существует только одна, то есть она есть всё существующее. Таким образом, Бог Спинозы не является личностным существом в традиционном религиозном понимании: «в природе Бога не имеют места ни ум, ни воля». Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени. Субстанция, по определению, неделима: делимость — лишь видимость конечных вещей. Любая «конечная» вещь (конкретный человек, цветок, камень) является частью этой субстанции, её модификацией, её модусом. https://ru.wikipedia.org/wiki/Спиноза,_Бенедикт

Стих. Вроде ничего такой. На эту тему. Е.Евтушенко Баллада о шефе жандармов Я представляю страх и обалденье, когда попало в Третье отделенье "На смерть Поэта"... Представляю я, как начали все эти гады бегать, на вицмундиры осыпая перхоть, в носы табак спасительный суя. И шеф жандармов — главный идеолог, ругая подчиненных идиотов, надел очки... Дойдя до строк: «Но есть, есть Божий суд, наперсники разврата...» — он, вздрогнув, огляделся воровато и побоялся еще раз прочесть. Уже давно докладец был состряпан, и на Кавказ М. Лермонтов запрятан, но Бенкендорф с тех пор утратил сон. Во время всей бодяги царедворской — приемов, заседаний, церемоний: «Есть Божий суд...» — в смятенье слышал он. «Есть Божий суд...» — метель ревела в окна. «Есть Божий суд...» — весной стонала Волга в раздольях исстрадавшихся степных. «Есть Божий суд...» — кандальники бренчали. «Есть Божий суд...» — безмолвствуя, кричали глаза скидавших шапки крепостных. И шеф, трясясь от страха водянисто, украдкой превратился в атеиста. Шеф посещал молебны, как всегда, с приятцей размышляя в кабинете, что все же Бога нет на этом свете, а значит, нет и Божьего суда. Но вечно надо всеми подлецами — жандармами, придворными льстецами,— как будто их грядущая судьба, звучит с неумолимостью набата: «Есть Божий суд, наперсники разврата... Есть Божий суд... Есть грозный судия...» И если даже нет на свете Бога, не потирайте руки слишком бодро: вас вицмундиры ваши не спасут,— придет за все когда-нибудь расплата. Есть Божий суд, наперсники разврата, и суд поэта — это Божий суд! Ну и само "Смерть поэта" Лермонтова https://ru.wikisource.org/wiki/Смерть_поэта_(Лермонтов)

"Бог есть!" "Бога нет!" "Ну я не знаю. Может быть ..." Библию надо читать, а так можно рассуждать бесконечно. 1-ое послание Иоанна Глава 4: "12. Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас." "16. ... Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем."

Фильм тоже идет 3 года? :rolleyes: Нет ) Три части, часа по полтора. Как продолжение "Дома". Мне так показалось. Только больше внимания уделено деталям ... то есть - человеку. Его сущности так сказать. В "Доме" - о плодах "творчества" человечества на Земле, а тут о мыслях этого человечества.

"Человек (HUMAN)" 2015 Ян Артюс-Бертран Предыдущую свою работу - фильм о планете Земля под названием "Дом" - режиссер снимал в течение 20 лет. В этот раз Ян потратил 3 года на съемку историй и эмоций 2000 человек из 60 стран мира.

Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин на встрече с индейцами... Канада, 1971 год. Его лицо )

А с раздевалкой почему не заладилось? Конкуренция? Интересно вот ещё сколько в бассейне поплавать стоит. В шортах в бассейн тоже пускают?

Кстати, вот таблица Менделеева за 1905 год, где на верхней строчке эфир. Сейчас этой строчки в таблице нет. Даже в короткой форме периодической системы элементов за 1871 год нет. https://ru.wikipedia.org/wiki/Периодическая...еских_элементов https://ru.wikipedia.org/wiki/Короткая_форм...стемы_элементов И вот это вот https://ru.wikisource.org/wiki/Попытка_хими...%28Менделеев%29 " ... Оставим этим мистикам их дуализм, а обратим внимание на то, что вечность, неизменную сущность, отсутствие нового происхождения или исчезновения и постоянство эволюционных проявлений или изменений признали люди не только для духа, но и для энергии или силы, равно как и для материи или вещества. Научное понимание окружающего, а потому и возможность обладания им для пользы людской, а не для одного простого ощущения (созерцания) и более или менее романтического (то есть латинско-средневекового) описания, начинается только с признания исходной вечности изучаемого, как видно лучше всего над химиею, которая как чистая, точная и прикладная наука — ведет свое начало от Лавуазье, признавшего и показавшего «вечность вещества», рядом с его постоянной, эволюционною изменчивостью. Такое, еще во многом смутное, но все же подлежащее уже анализу понимание исходной троицы познания (вещество, сила и дух) составляет основу современного реализма, глубоко отличающегося как от древнего, так и от еще недавнего, даже еще до ныне распространенного унитарного материализма, который все стремится познать из вещества и его движения, и от еще более древнего и также кое-где еще не забытого унитарного же спиритуализма, все как будто понимающего, исходя из одного духовного. Думаю даже, что современный «реализм» яснее и полнее всего характеризуется признанием вечности, эволюции и связей: вещества, сил и духа. ..."