Осилила только до 7 страницы, но отвечу на некоторые тезисы:
1) Православный кружок НГУ не имеет отношения ни к РПЦ, ни к гумфаку, ни лично к Панину. Больше половины состава имеет естественнонаучное образование. Люди собираются и пьют чай. Они собираются в НГУ, потому что они студенты, преподаватели, выпускники НГУ. Я бывала на православном кружке три раза за 8 лет, два из них я была атеисткой. И ничего, не пожгли меня - было просто интересно посмотреть на людей, пообщаться. И даже хотя мы над фаворовцами смеялись, никогда не доходили до того, чтобы "гнать их вон!!"
2) Теперь про то, что в "храм науки" нельзя пускать мракобесов. Есть научный метод, а есть атеизм как идеология. Они друг с другом не пересекаются. Верующего не заставляют отрицать теорию эволюции.
3) У нас именно что светское государство, а не атеистическое, то есть у нас нет приоритета у идеологии атеизма. Белым тоже было неприятно, что негров пускают в универы, а в свое время многим мужчинам было неприятно, что туда пускают женщин, и они даже приводили аргументы, что негры/женщины менее способны в восприятию науки. Утверждение о том, что верующий не может быть полнценным ученым - из той же серии.
Вон, например, небольшой экскурс в философию науки:
Пол Фейерабенд, «Против метода»:
Таким образом, наука гораздо ближе к мифу, чем готова допустить философия науки. Это одна из многих форм мышления, разработанных людьми, и не обязательно самая лучшая. Она ослепляет только тех, кто уже принял решение в пользу определенной идеологии или вообще не задумывается о преимуществах и ограничениях науки. Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки – этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение – наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны, но которого никогда не достигали.
4) По-вашему, атеистический кружок не противоречил бы Уставу НГУ? Тогда Устав НГУ противоречит Закону о свободе слова, устанавливающему равные права для верующих и неверующих. Впрочем, освящение главного корпуса НГУ тоже противоречит закону о свободе слова (гос.чиновники не должны на официальных мероприятиях отдавать предпочтение какой-то религии), но вот только православный дискуссионный клуб к этому отношения не имеет.
5) Отсутствие обсуждения религии в вузе, в академической среде, приводит к того, что православные и неправославные встречаются на площади на всяких сомнительных акциях. Те, кто гонят из НГУ такие "чаевные кружки", дает карт-бланш радикалам и мракобесам, у которых появляется аргумент про "воинтсвующих атеистов". Наоборот, дискуссионные клубы значительно снижают уровень ксенофобии в обществе.
6) Большинство приведенных аргументов просто от незнания матчасти и суждения о вещах по заголовкам Лентыру. Есть такие люди, которые похожи на старый скрипучий музыкальный автомат - в них бросаешь монетку и они начинают скрипеть заученную мелодию. Некоторые "православные" начинают скрипеть мелодию про "нраственнное разложение", некоторые атеисты - про "мракобесие и ПГМ". Но интеллигнетный человек тем и отличается, что у него рефлексия включена всегда - не только, когда он смотрит ОРТ, но и когда он читает Ленту.ру. Впрочем, чтобы развеять некоторые предрассудки, я веду специальный бложик (http://vk.com/badbeliever), если кто-то хочет дозу реальности, а не "страшилок про РПЦ"- заходите, читайте.
Вот на эту тему свежее из "Сноба":
«Очень возбудилась общественность при вести о том, что в МИФИ открывается кафедра богословия. Ползучая поповщина проникла в цитадель науки. (...)
Меня удивляет вот что: почему мои любимые соратники из рядов демшизы теряют всякую внятность мысли, когда речь заходит о вере и церкви? Стоит речи зайти о попах, и мы тонем в плоских шутках о том, что теперь физиков будут учить чуду схождения благодатного огня.
Да и если бы научили, было бы неплохо: кого-то чему-то научить — это всегда на пользу делу, ибо ни один неученый ни в чем не лучше ученого. Меня, к примеру, учили в институте научному коммунизму. Научным коммунистом меня это не сделало, но дало много полезной информации, вот хоть бы труды епископа Беркли мне известны, а кто в наше время еще помнит про епископа Беркли? Я думаю, что и богословие студентам не помешает. Если они выучатся чему-то и начнут действительно остроумно шутить об омоусии и омиусии, — и чтобы шутки их были кому-то понятны и достигали своей оскорбительной цели, — это нанесет мракобесию куда более сильный удар, чем туповатые остроты либеральных публицистов, не доросших по уровню религиоведческого дискурса даже до Глеба Успенского. Почему они не доросли-то? Потому что на ОПК не ходили, ну нельзя иметь мнение по какому-то вопросу, этот вопрос не изучав, и религия тут не исключение»
Алексей Алексенко, заметьте, атеист, в отличие от меня, и по поводу кафедры теологии в МИФИ, а не по поводу скромного православного кружка.
А вот неможко из другого источника, но на ту же тему:
«Вы стонете, что число христиан постоянно возрастает, вы вопите, что государство в осаде, что христиане находятся повсюду — на полях, в крепостях, в домах. Вы скорбите, как о чувствительной потере, о том, что и мужчины, и женщины любого возраста и любого состояния переходят к нам. Но вам и в голову не приходит, что тут может скрываться некое благо. Куда вам догадаться, в чем тут дело, ведь вы не хотите ближе нас узнать. Сама человеческая любознательность замерла в вас. Вам прямо-таки нравится не знать то, знание чего доставило бы иному наслаждение. Вы предпочитаете не знать, потому что уже ненавидите, как будто знаете наверняка, что не будете ненавидеть, если узнаете. «К язычникам" (Ad nationes), Тертуллиан, 197 год нэ
Спасибо всем, кто асилил многабукав. А встречу мы перенесли, потому что Михаил Петрович улетает в Москву. Кому потенциально интересно сходить на встречу, киньте мне весточку на sabbaton@gmail.com И спасибо всем за неподдельный интерес к теме :)
Даша Жданова