ИнженериЯ

Когда меняли банкоматы в Сбере, который в ТЦ, а кто помнит это была весьма нудная и утомительная для клиентов эпопея, сами сотрудники СБ говорили, что обслуживанием банкоматов сам Сбер не занимается, типа это отдано на аутсорсинг. Блин не знаю правда это или они таким образом пытались отвести праведный гнев клиентов от банка, но если это так, то Сбер по закону может быть не совсем надлежащим ответчиком за возможное появление фальшивых купюр в банкоматах. С другой стороны подавать заявление о выдаче фальшивок надо именно к нему, ведь банкоматы в основном обслуживают интересы Сбербанка и тс наверняка снимал деньги с карты СБ, ведь он не должен разбираться во всех хитросплетениях банковских транзакций и операций. Как уже отметили, выдача фальшивок может быть как техническим недостатком самих банкоматов, которые не различают поддельные купюры от настоящих, так и умыслом обслуживающих банкоматы сотрудников (техников, инкассаторов и пр.), исключаем махинации клиента, так как это палево на все 146% и это легко подтвердить записями с камер. Судя по сообщениям тс, в этой истории поражает позиция ментов, которые для быстрого срубания палки готовы обвинить любого и в первую очередь тех, кто сообщает о преступлении. Они какого долгосрочного эффекта хотят добиться? Чтобы люди поняли, что ментовка крайне ненадежная и опасная структура и с ней вообще лучше никак не соприкасаться? Если так тогда следующий вопрос, а кому и на кой черт она в таком виде нужна?

Парень молодец, совершил настоящий мужской поступок.

Камеры фиксации остановки у стоп-линии настроены по карательной системе. Также попадал в неприятную ситуацию, когда с меня списали штраф за заезд на стоп-линию при переключении светофора. При запрещающем сигнале светофора я стоял перед стоп-линией, а на красно-жёлтый тронулся и, о божечки, пересёк на несколько сантиметров нарисованную на камере линию. Но самое гнусное в том, что линия эта нарисована (проверял увеличением фото) нифига не по знаку Стоп, а немного перед ним. Т.е. по факту никакого нарушения у меня и не было, но штраф от системы прилетел немедля. Оспаривать не стал, времени и нервов на этих козлов жалко, да и проверено уже, что обжалование нихрена не работает, хотя за такие фокусы им бы предъявить встречный безакцептный иск через суд в 80-тикратном размере, как за коррупцию и использование служебного положения в корыстных целях. Но при путинизме всё это пустые разговоры, нет у нас таких судов, которые защитили бы права гражданина. Скорее вас обвинят в неуважении к власти и расшатывании государственного строя.

Судя по тому, что новость местная, заявление таки подали в Советский суд. :hahaha:

Судя по фото, Камри при повороте с Российской находилась во второй полосе, которая позволяет поворачивать в сторону Дома Быта. При этом со второй полосы движение только налево. И автобус точно не должен был догадываться о намерениях легковушки, ей знаками запрещено движение прямо.

А как насчёт пудрить мозг нашим учёным, топя за "индекс цитируемости в признанной научной периодике"? С чем боролись, на то и напоролись.

Родился новый жанр: "Ограбление по-академовски". Пострадавший сам отдал, полиция помогала грузить, виновники расписку накатали... А чё, норм тема. Групповое сумасшествие.

Оно давно уже яснее ясного, что сдуру и стеклянный... мост сломать можно и железный по кускам распилить. Тогда "по заявкам трудящихся" стоит оставить самый надёжный, долговечный и недорогой вариант - глину под ногами, её сломать при всём желании никак не получится и даже на вторчермет её не сдать.

Решить проблему можно оригинальным способом, над территорией ботсада создать туристическое место - стеклянный мост. А снизу создать красивый ландшафт. По притяжению будет не хуже и рядом с утиным прудом.

Удивительно то, что до сих пор на входе в этот "бордель" не появился официальный прайс, чтобы нормальным людям изначально голову не дурить.

Интересно наблюдать, как слово "рынок" заставляет многих сразу "держать оборону". Мы давно уже опрокинули совок, а в капиталистическом (кому слово не нравится - демократическом) мире, куда мы стремимся, рынок - это базовая, основная штука. Речь ведь идёт не о толкучке со столиками, барыгами и антисанитарией, ровно наоборот - предложение было принять, спроектировать и построить на бюджетные (т.е. наши с вами) средства СОВРЕМЕННЫЙ многоэтажный комплекс, направленный в первую очередь на развитие местных товаропроизводителей и улучшения деловой среды. А ведь это не только новые рабочие места, но и постоянно начисляемые и уплачиваемые в т.ч. в местный бюджет немалые налоги. Оторвите свои взгляды от бетона на земле, на этом месте вполне можно построить красивое многоуровневое общественно-значимое здание, не хуже ЦИТа или Технопарка, в котором объединить рыночную начинку, так необходимую для развития и снабжения всего района с подземной парковкой, а верхние этажи отдать под деловую и развлекательную зоны. Допустим, два подземных этажа под парковку и склады и пусть те же четыре этажа вверх - первый этаж запроектировать под современный продуктовый рынок, второй этаж под вещевой, третий например под спорткомплекс, а четвёртый под деловой центр (начинка верхних этажей обсуждаема). При качественном проектировании и должном оснащении это будет настоящий деловой и культурно-развлекательный центр для всего района. Имеющаяся площадка позволяет комфортно оснастить по типу сквера прилегающую территорию, выделив отдельно зону отдыха под какой-нибудь цветомузыкальный фонтан с дорожками, деревьями с подсветкой и скамейками. Такой общественный комплекс позволит максимально полно использовать ныне пустующие площади, но самое главное - принести максимум пользы всем местным жителям и гостям района. Это проект качественно нового развития на годы вперёд. Или предел наших мечтаний - пыльный скейт-парк и недорынок Гарбуз?

То есть вы пытаетесь построить (по старой советской привычке) коммунизм для себя и своей семьи, плюя на всех остальных :D Прелестно, прелестно :apps: Ах да, извините, забыл ещё про одну старую, но уже российскую привычку - ударяться в крайности. Моё мнение, получается, никого не интересует, так? Тогда зачем вообще что-то обсуждать... Приняли как предложено, проголосовали как попало и пусть все остальные "наслаждаются". Но я вот не хочу быть всеми остальными молчаливыми, мне идея со сквером в корне не нравится и я объяснил почему. Кто внятно готов защитить идею сквера, только так, чтобы это было близко к реалиям и вообще был предмет для обсуждения?

Вот здесь важный момент. Не открывают. Нет. А именно что: построят новый, современный. И никак не на открытом воздухе, климат у нас не тот. Я думаю, что деньги под такой проект вполне реально получить, как раз таки по программе Ак_2.0 в целях создания благоприятной среды для учёных. Собственно вопрос обсуждения и одобрения местными жителями и включения в повестку с пробиванием вопроса наверху. По-другому у нас никак.

Я лично голосую сам и призываю всех здравомыслящих голосовать за рынок. Посмотрите на ту же Европу - там везде центральные городские площади отдают под местные рынки, современные, оснащённые, просторные и светлые, с прекрасным внутренним оснащением, продуманной архитектурой и оформлением, где в первую очередь широко представлены товары местных товаропроизводителей. Такой рынок можно построить с учётом многих инновационных решений, например, закладывая в проект высочайший уровень энергоэффективности и инсоляции, а также максимально полное использование возобновляемой энергии, что также будет красивой визитной карточкой как нижней зоны, так и всего научного Академгородка. От хорошего рынка одни только плюсы, дополнительная занятость для многих местных жителей, развитие всей округи. А от сквера, рядом с проездными дорогами, крайне сомнительная польза. Ещё надо учитывать возрастающий трафик из-за застройки района и потока с Восточного объезда, чтобы понять, что сквера на пересечении дорог, в нормальном смысле этого слова, люди не получат. Если рассуждать с практической точки зрения: какой смысл строить скверы и парки, когда людям, извиняюсь за простоту речи, жрать нечего (в качественном смысле). Продукты даже ближайших фермерских и личных подсобных хозяйств реализовывать негде, жители городка вынуждены мыкаться либо по дорогущим торговым центрам, либо по второсортным магазинчикам, где ни качества ни ответственности ни сервиса никакого. Рынок же позволит намного расширить предложение качественных товаров, дать работу огромному количеству людей, занятых реальным сельхоз производством. Кто совсем не может жить без парка или сквера - ну посмотрите вы на 500 м дальше, где находится "полста Советскому". Там сквер как раз в тему, надо только до нормального цивилизованного состояния его довести. Зачем нам нужен ещё один сквер фактически рядом? ПС: Многие по старой советской привычке пытаются "построить коммунизм" для всех, не представляя, как он будет выглядеть для каждого в отдельности. Лично мне (между прочим тоже жителю Щ) не нужен ещё один сквер, но я и моя семья за удобный и современный рынок с качественными и недорогими продуктами и товарами!

Вы написали, что у автомобиля, поворачивающий с правого ряда направо, вроде как перед въездом на перекресток имеется помеха справа. Правда, почему-то отнесли это недоразумение на мой счёт, вроде как это по моей логике так выходит. Я же написал по ПДД кто кого пропускает и почему. У автомобиля в данном примере при развороте возникает помеха справа при прочих равных - всё, должен пропустить. В общем смысле не так важно будут ли пересекаться траектории (есть ли злосчастная "точка пересечения"), если запрещённый правилами манёвр может создать аварийную ситуацию на дороге.

Автомобиль, поворачивающий направо, проедет первым ровно потому, что для разворачивающегося авто он в момент разворота станет помехой справа. А приоритет главная-второстепенная у обоих автомобилей одинаковый, т.к. оба находятся на главной. См. билеты по ПДД. Проблема кольца у НГУ в том, что в плане пересечение Терешковой - Коптюга выглядит несколько иначе, чем видят его водители машин на местности, в частности с Терешковой и с Коптюга. Поэтому и появляются догадки и оправдания, когда вдруг всплывает некая "точка пересечения траекторий" ТС, которая находится внутри перекрёстка, которой оперирует некий "специалист" из департамента мэрии. И подобные "специалисты" потом рассуживают аварии, определяют, что прав, вто виноват, кому получать возмещение, а кому его выплачивать. Более того, они постоянно обсуждают и формируют якобы БЕЗОПАСНУЮ систему дорожного движения, которая на поверку часто оказывается совсем не безопасной ни для водителей, ни для пешеходов. Тут как нельзя кстати вспомнить аварию перед самим НГУ, когда КАМАЗ совершил наезд на мальчика. Кто был признан единственным виновником? Водитель микроавтобуса, хотя отворачивал грузовик на обочину не он, и не его автомобиль причинил мальчику множественные травмы, что его долгое время и на свои деньги возвращала мать к нормальной жизни. С кого был взыскан ущерб по той аварии? А ведь это сломанная судьба семьи из-за подобных "специалистов", которые не могут или не хотят быстро и однозначно в соответствии с фактами и законом проанализировать и выявить виновного, возбудить дело и направить оперативно все материалы в суд, чтобы страховая, которая по закону должна была возмещать все затраты на лечение мальчика могла получить возможность взыскать все свои затраты. В итоге то дело обернулось кошмаром и разорением для невиновного и лёгким испугом для виновника. Это нормально? Пишу всё это для того, чтобы в первую очередь сами автомобилисты осознали уровень ответственности и посильно помогали формировать нормальную и безопасную среду на дорогах, в том числе обсуждая важные проблемы и находя пути решения, не опираясь на "горе-специалистов", не стесняющиеся выставлять напоказ свой полнейший непрофессионализм и безответственность.

Земля пухом и вечная память. Светлый был Человек.

Терешковой и Коптюга в плане сами по себе перекрёсток в границах "кругового движения". Собственно, как я понимаю, в этом и весь вопрос. Для этого перекрёстка с круговым движением, по-хорошему, необходимо изготовить специальные знаки, чтобы при заезде на круговое движение всем всё было ясно и никто не был в дураках. По такому знаку становится очевидным перекрёсток Терешковой - Коптюга, когда водители ТС с Терешковой по знаку и ПДД обязаны пропустить водителей ТС с Коптюга.

Три с лишним года назад мы уже обсуждали эту проблему. В январе, чтобы проверить и подтвердить законность, я снова написал запрос по очерёдности проезда на пересечении улиц Коптюга и Терешковой на кольце у НГУ. Ответ меня обескуражил. В первом письме от 2015 года Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса пишет о том, что для этого пресечения дорог "водители транспортных средств должны должны руководствоваться п.13.11 ПДД РФ, которым определено, что на перекрёстке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа". Что в переводе на русский: водители с Терешковой при въезде на кольцо обязаны уступать дорогу водителям с проспекта Коптюга. Тогда перед каждым примыканием дорог к кольцу стояли знаки "Обозначение главной дороги", по которому кольцо было обозначено главным, также стояли знаки "Круговое движение" и "Уступи дорогу". Во втором письме от 2019 года тот же Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса пишет о том, что "транспортные средства, въехавшие на указанный ... перекрёсток со стороны ул. Терешковой, в соответствии с требованиями вышеприведённого нового пункта Правил дорожного движения (прим: имеется в виду преимущество кольца), имеют преимущество перед транспортными средствами, въезжающими на перекрёсток со стороны проспекта Академика Коптюга, поскольку точка пересечения траекторий движения транспортных средств находится внутри перекрёстка". Что, как вы понимаете, полностью опровергает позицию Департамента, указанную в первом письме. Дело в том, что с 2015 по 2019 год на данном перекрёстке по факту ничего не менялось. А именно, как было кольцо главным, так и осталось, только ранее на это обстоятельство прямо указывали установленные знаки, а нынче - действующие поправки в ПДД. Собственно и всё. Есть кто-нибудь обладающий великой мудростью и гибкостью ума, кто решится расшифровать эзопов язык второго письма? Про какую такую "точку пересечения" в нём идёт речь, где такие точки прописаны в Правилах дорожного движения и как их определять на местности? Как водители должны за рулём авто в секунду определиться и быть уверенным в своей правоте, чтобы не спровоцировать аварийную ситуацию, если горе-специалисты профильного Департамента путаются в определениях и выводах?

Друзья, просьба подсказать лузеру. Есть около 60 дорогих сердцу плёнок 35 мм (большинство цветной негатив). Дома есть планшетный сканер Epson с функцией сканирования пленок и слайдов. Проблема в том, что функция сканирования плёнок работает криво, сама пленка выгибается и касается стекла, в этих местах появляются "радужные пятна". См. скан. Если переворачивать плёнку - мылится фокусировка. Может я делаю чего неправильно? Хотя всё в точности, как написано в руководстве к сканеру. В общем, сейчас думаю, может проще взять напрокат (покупать смысла не вижу) профессиональный сканер для плёнок и отсканировать всё за пару дней? Что подскажете? Хотелось бы получить сканы хорошего качества с автоматическим удалением небольших косяков (пыль, точки, коррекция света), но небольшого размера (макс 1920*1200) для домашнего архива.

Даёшь "Гусиный забег" :)

Енот Веня, ласково - Веничек :)

Притяжение городка, как и любой другой "чёрной дыры" :), придаёт известное искривление пространства-времени. Эти философские споры, что первично "яйцо" - "навыки" или "курица" - "условия", судя по накалу страстей, не закончатся никогда. И обеим сторонам по-своему обидно, потому как с их колокольни именно их видение представляется верным. Друзья мои, истина, как обычно бывает, живёт между полюсами. Конкретно в данной аварии, если не было превышения скорости, машина была исправна, резина соответствовала сезону, причины как ни крути, будет две - известное ненадлежащее состояние дороги (как фактор, усугубляющий обстоятельства аварии) и водитель, потерявший управление (как объект возникновения аварийной ситуации). Что более, а что менее явилось первопричиной может установить лишь честная техническая экспертиза. Для лучшего понимания разберите такую аналогию: пуля. Изначально стрелок прицелился и выстрелил в одно место, но на пути пуля встретила препятствие, пусть это будет качнувшаяся от ветра ветка, от которой пуля отклонилась и попала совершенно в другое место. Кто виноват: стрелок? пуля? ветка? ветер? Это сложная задача, которая в реальных условиях решается с учётом веса и влияния всех факторов. Нельзя списать всё на пулю, хотя и можно теоретически создать такую, которая практически не будет отклоняться (машина, которую не заносит, например на коньках). То же самое и со стрелком, и с веткой. Это только в теории существует стрелок, который всё увидел, всё рассчитал, всё предусмотрел, перекрестился и три раза сплюнул через левое плечо, выстрелил и со ста шагов прибил муху (под такое описание подходит робот, без тремора в манипуляторах). Или только в закрытом тире можно надеяться на то, что не будет никакого бокового ветра, качающихся веток и других мешающих факторов, в реальной жизни всё намного более сложно и часто непредсказуемо (природные факторы никто не отменял, как если только все дороги не превратить в рельсы). Некое эталонное решение видится в устранении максимально возможного числа негативных факторов, которые вносят значительный вклад и в общем отрицательно влияют на рассматриваемую систему в идеале. Поэтому: имеющиеся дороги должны соответствовать нормам, возможные внешние негативные факторы должны быть учтены (мороз, гололедица, туман, ливень, град, шквалистый ветер...), машины должны быть полностью технически исправны, резина должна соответствовать дорожным условиям, водители должны трезво оценивать обстановку и выбирать такой режим движения, который будет максимально безопасным для всех участников движения.

Ну уж совсем бред выдумывать не надо, особенно в свете того, что некоторые гайцы понимают под "не пропустил пешехода". Здесь неправильно выразился, имелся в виду не непропуск как таковой, а именно наезд на пешехода на ПП, по которому с учётом даже легкого вреда налагается штраф или лишение.

Был без прав - штраф, не пропустил пешехода - лишение прав, оставление места ДТП в котором пострадал пешеход - штраф, общественные работы, арест, лишение свободы, надо ещё смотреть мед освидетельствование. Если рассматривать самую тяжёлую статью - то в самом первом приближении придурку должна светить подписка о невыезде, штрафстоянка для ведра и направление материалов в суд, который по совокупности нарушений и ущерба здоровью пострадавшему пешеходу с учётом того, что это ребёнок, а также личности нарушителя, определит соответствующее наказание и сумму ущерба к выплате пострадавшей стороне. По совести, сумма ущерба должна быть не меньше рыночной стоимости ведра, на котором придурок давил пешехода и решил скрыться. И опубликовать решение суда в СМИ, чтобы следующий придурок, который без прав решит сесть за руль и начнёт давить людей на ПП, а потом скрываться, на уровне спинного мозга прочувствовал, что за этим последует.