Барин из Парижу

Ну да, если говорить о праве собственности как праве владения, то все получается поэтично и изячно. Только речь-то в нити о праве использования и о праве распоряжения. А как же иначе?! С одной стороны право автора, он же собственник, а с другой стороны Гугл - использование и распоряжение, но по согласованию с автором.

А кто сказал о бюджетных организациях?

почему не может усы? Будет нарушено авторское право на неприкосновенность произведения

Не думаю, что Лесник имел ввиду отсутствие договоров как сущности :smoke: . Утверждать, что не существуют конкретных фактов, что "договора нет", например, "нет договора в виде документа" - не менее опрометчивое замечание. И уж точно - он не утверждал, что "нет ни одного договора". Я вот, лично, наблюдаю у своих знакомых в Мск, у которых "договоры есть", но их срочно нужно приводить в соотвествие к изменившийся законодательной базе в связи с приемкой 4 части Гражданского Кодекса. А это именно Договоры (даже сильнее - договорная база на сотни и тысячи договоров), которые согласовывают интересы многих сторон - переговорный кошмар у них еще тот... процесс идет уже второй год, без большого толка. А пока можно говорить об "неадекватных закону" договорах - которых все одно что нет. Думаю, нечто такое имел ввиду и юрист Лесник, и похоже, он знает об реалиях больше Вас. И Вы правы. И наших местных правобладателей (юрлица) ожидают кошмарные времена, если авторы (научно-литературных произведений, компьютерных программ, например) расчухают о своих правах

Кому должен, простите? У Вас какой-то странный выбор слов. Получать деньги - покамест право, а не обязанность, как бы кому-то ни хотелось обратного. Вы правы. В данном контексте уместнее словосочетание: имеют право авторы научных произведений или их наследники

Наверное. Потому, что Вы путаете авторские права и копирайт - право вещное, из первого не всегда следует второе. Давайте я Вам объясню с картинками, если так не понимаете. Ходожник (типа Никас Сафронов) по заказу нарисовал портрет, получил за это деньги. Отдал портрет заказчику. Заказчик волен с портретом делать все, что заблагорассудится. Т.е. продать, подарить, выставить на всеобщее обозрение, уничтожить в конце-концов. Одного не может, заявить, что эту картину написал кто-то другой, а не реальный автор, вроде еще не сможет пририсовать усы. То же и здесь. В выходных данных указан копирайт или копирайты. Если договор с издателем подразумевает, что наравне с авторскими правами автор приобрел еще и вещные права, то это видно из самой книжки. Но, повторюсь, я знаток авторского права вынужденный, дилетант, по роду занятий наукой, но вроде так. Если Вы предлагаете, не смотря на четко прописанный в выходных данных копирайт, начать судиться с Институтом или с академическим издательством за $60, то ищите придурков в другом месте. Успокойтесь, я Вас придурком не считаю. Только Вы ошибаетесь, как и известный французский издатель, с которого сейчас приставы 200 тысяч за фотографию купленную у автора Евгения Иванова взыскивают. Книжка - это носитель. Конкретный, т.е. с определенным форматом и тиражом и на определенном языке. Если издатель захочет переиздать, перевести, внести в сборник или ещё что-нибудь, например оцифровать, то он ОБЯЗАН получить согласие автора, если не хочет 200 тысяч выкладывать. А с картиной Никаса Сафронова задам вопрос: может ли заказчик снять с портрета копию, изготовить постер, открытку, календарь и продавать? Или вставить портрет в рекламный макет?

Мы с Вами не понимаем друг друга. Авторское право возникает у физического лица, так как Автор - это всегда человек. Следовательно, личные авторские права неотчуждаемы, а исключительные права можно оспорить в суде, если нет письменной формы договора между автором и правобладателем. Кстати, самиздат - тоже форма опубликования. :supdup:

Абсолютно с Вами согласен, но перед авторами, переводчиками, редакторами, художниками и их наследниками - буду возражать. А вот здесь Вы мимо, но ведь мы не об этом, правда? Извините, у меня нет много времени посещять "интернеты". Да и не слишком образован. Иногда не знаю, что какая кнопка означает. Там неточность. Выражение "сферический конь в вакууме" не из Инета, это из жаргона физиков. Спасибо. Следующий свой ник я так и назову. :lol:

Уважаемая XXL! Мне очень жаль, что Вы увидели лишь мелкий меркантильный интерес в этом деле. Всё гораздо объемнее и интеллектуально богаче. Гугл предлагает революционно новые отношения с людьми занимающиеся интеллектуальной деятельностью и х наследниками на период охраны произведений. Эти люди могут вывесить в Гугле ВСЕ свои произведения и установить уровень доступа к ним неопределенному кругу лиц. Они могут менять уровни доступа и т.п. Гугл будет обеспечивать поиск и собирать деньги за просмотр или скачивание. А 63% полученного дохода переводить этим людям. Миссия Сибмедиацентра не заработать на этом, а внушить мысль, что если эти люди, а на форуме их много, не побеспокоятся, то Гугл имеет право забрать весь доход себе за уже оцифрованные книги, так и за оцифрованные в будущем. А оцифровка идет по всему миру полным ходом. После 4 сентября Гугл будет иметь право предоставлять платный доступ к любым книгам, авторы которых "по умолчанию" дали право Гуглу это делать. Если людям трудно самим разобраться, то они должны знать где им помогут.

Абсолютно с Вами согласен, но перед авторами, переводчиками, редакторами, художниками и их наследниками - буду возражать. А вот здесь Вы мимо, но ведь мы не об этом, правда? Извините, у меня нет много времени посещять "интернеты". Да и не слишком образован. Иногда не знаю, что какая кнопка означает.

Я только про статьи и писал. Там все просто - разбираться должно издательство. С книгами все очень индивидуально. В каждом отдельном случае копирайт прописывается в зависимости от договоренностей между автором и издательством, а зачастую и с инвестором - государством, Фондом и т.д. А возражали я именно насчет всеобщности высказывания, что "договоров нет". 1. Статья или книга - суть одно и тоже в смысле произведения науки. Автор статьи и автор книги имеет ряд прав, которые всегда одинаковы. Поэтому, почему "должно разбираться издательство" - мне не понятно. Более того, я считаю, что разбираться должен автор или его наследники. 2. Где прописывается "копирайт" - это и есть предмет разбирательства, так как что именно там прописывается - пока слухи. 3. Если Вы возражаете - аргументируйте, так как у меня нет информации, что у авторов или их наследников, а моя дочь является наследницей известного в АГ научного сотрудника, есть на руках какие-либо документы свидетельствующие о наличии или отсутствии имущественных прав на литературные научные произведения. Или докажите. Iskusstvo verstki v LaTeX'e А. И Роженко, А. С Алексеев 2005 Книга ИВМиМГ СО РАН ISBN:590154825... Iz istorii kibernetiki Yachov Ilʹich Fet, А. С Алексеев, A. S. Aleks... 2006 Книга ГЕО, GEO ISBN:597470038... Matematicheskie modeli svi︠a︡znosti Владимир Константинович Попко... 2006 Книга Институт вычислительной матем... ISBN:590154829... Обратные кинематические задач... А.С Алексеев, Э.Н Бессонова, Н.Н ... 1979 Книга Наука -- Определитель конодонтов верхн... И.С Барсков, А.С Алексеев, Моско... 1987 Книга Изд-во Моск. ун-та -- Вот информация из Гугла. У Вас есть на руках договоры на эти произведения, о которых Вы говорите, что они есть? Если да, то что там говорится об имущественных правах на эти произведения? Имущественные и исключительные в данном контексте - синонимы.

Объясню я. Уважаемая XXL пыталась донести до Лесника, что его высказывание об "отсутствии договоров о передаче авторских прав издательствам" полностью не соответствует действительности. Copyright Transfer Statement ровно таким договором и является и такие договора подписывают все авторы, которые публикуют свои статьи. По крайней мере, за рубежем. Из этого складывается впечатление, что юристы из Сибмедиацентра полностью не владеют предметом о котором пытаются судить. Теперь понятно? Мерси. Только эти юристы поставили рекорд в РФ, взыскав за одну фотографию 200 тысяч рублей компенсации. А так, видимо, притворяются, дабы ввести в заблуждение противников. Вы им не сильно то верьте! А насчет иммунитета: слово "договор" склоняется, как помидор. Это я так. к слову. :bayan:

Да, полностью с Вами согласен. Жалкие ничтожные личности. Но вот почему "сферический", да ещё и в "вакууме"- тут моё воображение стремительным домкратом падает ниц. Я бы ещё добавил, что эти бездари сегодня получили государственную аккредитацию по управлению смежными правами всех исполнителей и производителей фонограмм.

Уровень образования - может только повышаться. Ну так зачем же вы с Лесником общаетесь? Очень вредно же. //между подлежащим и сказуемым тире - не ставится

... у Вас есть только право гнать, извините, пургу на форуме? Какие сделки? Вы предлагаете авторам-сотрудникам СО АН посудиться с родными институтами, если институты решат получить 50$ по акции гугла за оцифровку своих сборников? :lol: А если Вас бросятся нанимать как авторы так и издательства, конфликта интересов не случится? :smoke: А кого Вы просили? Copyright Transfer Statement подписывается при публикации в любом приличном издании. Спасибо уважаемый Malcolm. Теперь вопрос к XXL: так о чем Вы хотели сказать, я так и не понял.

Соглашение о передаче права от автора издательству. Подписывается всегда перед тем, как статью берут в печать. Вот как они необходимость этого объясняют http://www.elsevier.com/wps/find/authorsvi...s/copyright#why Почему делает передачу запроса Elsevier авторского права? Элсевир хочет гарантировать, что это имеет исключительные права распределения для всех СМИ. Передача авторского права устраняет любую двусмысленность или неуверенность о способности Элсевира распределить, сублицензировать и защитить статью от несанкционированного копирования или изменения. Почему Элсевир полагает, что это нуждается в исключительных правах? Сообщество исследования нуждается в уверенности относительно законности научных бумаг, которая обычно получается через процессы рассмотрения пэра и редактирование. Научный отчет должен быть ясным и однозначным. Элсевир полагает, что, получая исключительные права распределения, исследователям всегда будет ясно, что, когда они получают доступ к участку Элсевира, чтобы рассмотреть бумагу, они читают окончательную версию бумаги, которая была отредактирована, рассмотрена пэром и принята для публикации в соответствующем журнале. См. также нашу информацию относительно электронных предварительных печатных изданий для более детального обсуждения на этих пунктах. Перевел через on-line переводчик. О чем этот текст?

А кого Вы просили? Copyright Transfer Statement подписывается при публикации в любом приличном издании. А что значат слова Copyright Transfer Statement?

Мне как раз неясно, кто от имени Мурнау или Мельеса выступил бы. И 1902 - довольно давно по любым законам об авторском праве. Понятно, что толку не видно, но всякий казус может оказаться полезен. Произведение 1902 года переходит в общественное достояние, верно. Но любой желающий возьмет и оцифрует это произведение. Как Google книги. Возникает новый объект авторских прав. Оцифрованный. Срок охраны начинает течь заново.

Вот задумался: а Носферату или Вояж на Луну тоже подпадают? ЗЫ Закон включает в домашний показ гостей. Есть разъяснение для судей рассматривающих дела о нарушениях авторских прав. Кроме того, о таком публичном мероприятии нужно заранее уведомлять местные власти. Я же говорю, не виноват тот, кто ничего не делает.

Вот для этого и нужен формат самодеятельности. Собрались тут, типо, деревенским дружеским кругом, присели на завалинку в ватниках, ушанках и латаных пимах, включили аппаратуру, семачек полузгали, культурно отдохнули, песен попели, кричалки покричали... Вот докажите, что у организатора не столько друзей, сколько придёт смотреть кино? Дык не я буду доказывать, а он. Органы вменят, а Блэк будет доказывать. Кстати, в законе речь идет "об обычном круге семьи". Друзья - этого в законе нет.

Хотелось бы увидеть сам фильм предварительно, остальное - вопрос технический. Мы можем встретиться и пообщаться на любой из встреч киноклуба. На этой неделе в среду 22го в НИИ КуДА будет бесплатный показ фильма "Любовь и голуби", а в четверг 23го - просмотр фильма "Время" (Ким Ки Дук) в гостиной на 3 этаже. Приходите, приносите с собой диск с предложенным фильмом. Все подробности можно узнать на сайте: http://academ-kino.ru Конечно,это не мое дело, но Вы легко можете попасть под статью УК или КоАП РФ. Публичный показ аудиовизуального произведения - прерогатива правообладателя. Без его согласия - запрещено законом.

И не мудрено, так как в России сейчас действует 12175 Законов. (По версии Консультант+) Это без учета инструкций, писем, указов и постановлений. История России повторяется: если против человека возбуждается уголовное дело доблестными сотрудниками (ЧК, НКВД, МГБ, МУР, КГБ, ФСБ, РУВД, Прокуратуры всех уровней и т.п.), то значит что они поставили ещё одну палочку в своем плане по возбуждению у/д, так как виновны в нарушении законов абсолютно все. Не нарушает законов тот, кто ничего не делает.©

Судя по публикациям на форуме академ.орг СО РАН, по количеству скандалов и популярности участников, далеко опередил Сибмедиацентр. Так что кто "балаган" и кто в нем "рыжие" я бы еще поспорил. А журналисты и скандалы нужны, ибо "в тишине подвалов можно задушить ЛЮБОГО...", включая Вас и меня.

А в чью пользу он написал отказ от АП? Уж не в пользу ли Академии наук? Так ей и нужно побеспокоиться о гонорарах.

http://forum.academ.org/index.php?showtopic=286268&hl= Впервые слышу, чтобы навоз в теплицу на 2-ой этаж, да на балкон затаскивали. Может проще сам дом навозом обогревать? Заложить на пол, сверху полиэтиленом накрыть. Такое возможно?