Чип

QUOTE (Дворник @ Apr 3 2007, 08:26) Да ладно, вы всерьез полагаете, что могли ответить что-то иное? Разумеется, позиционируете себя для себя вы совсем по-другому. Но какая разница, что вы говорите себе о себе, сели все лезет наружу, когда вы начинаете говорить с другими? Дворник, так понимаю кроме флуда бесполезного Вам и возразить нечем?

QUOTE (Дворник @ Apr 3 2007, 08:21) [ Разумеется, ответить что-то на это вы не в силах, поэтому считаете необходимым выразить эмоции вместо мнения. Ну, видимо вам было это зачем-то надо, а меня ваши эмоции очень мало интересуют. Детсад. вы скучны Дворник . А про мелкашку так уж и быть, скажу, что-бы не померли в неведении. У мелкашки пуля свинцовая, при встрекче с преградой имеет свойство расплющиватся. Т.е. попав в кость она становится похожа на гриб и получает неплохие останавливающие свойства. Но человек юзавший метлу этого и не должен понимать. QUOTE Машина неопасна, пока ездит по правилам, не заезжая на тротуары, не проезжая на зеленый по пешеходному переходу. Найдите различия, потом обращайтесь с претензиями. Кстати, вы опять начали демонстрировать неуверенность в себе, и снова не сможете угадать - как. Вы настолько глупы что не можете осознать что сии посты - тоджественны?

QUOTE (Дворник @ Apr 3 2007, 08:16) [ Да вот есть впечатление. Больно уж сценарий стандартный: в виртуальном пространстве на словах искусственно выстраивается схема, в которой главный "герой" - http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Выкинте свой китайский контрафактый шар, и не отбивайте хлеб у Кассандры, всё одно гаданием Вы себе на жизнь не заработаете, ибо скверный Вы гадатель.

QUOTE (Nikson @ Apr 2 2007, 16:20) И при этом на 100 штук аварий ВАЗа трупов больше, чем на 100 штук аварий Фольксов или Ауди..... Вы уж определитесь, вам в аварию неохота, или в морг? Какие Ваши доказательства? Воздух сотрясти - ума много не надо.

QUOTE (Дворник @ Apr 3 2007, 08:08) [ Чушь, ну не собачья, так машинная. Вы правда в это верите или так, для красного словца? Дворник, после Вашего перла про пронзающую мелкашку я не могу без смеха на Вас смотреть. Вы займитесь уже тем чем знаете. Верю во что????Что при соблюдении правил, возложеных на автовладельца законодателем автомобиль становится значительно менее опасным, нежели при несоблюдении оных правил??? Таки да. Имеете что либо АРГУМЕНТИРОВАНО возразить по этому поводу?

QUOTE (BakaGaidjin @ Apr 2 2007, 16:21) . , вопросы. Далее. Аргумент "законность". Совок. Почему совок? Да потому, что одно из типичных проявлений совка - попытка подмены официально существующих законодательных ограничений (спасибо Дворнику и прочим - все выложено в материнской ветке в ПиБ), какими-то странными, высосанными из пальца "соображениями", Девушка, Вы пальцем покажите, где подмена, а тогда уже за совок кричать начинайте, демократичная Вы наша. Ну да, Вы очень похожи на демократку, точнее даже на либералку, типа Новодворской. Кровавая гэбня в глазах не мельтешит???

QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 2 2007, 16:51) [ или человек. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Ну при чём здесь Я опять? [/quote] Потому что косяк в логике. Твоя машина для нас, пешеходов, потенциально очень опасна. Давай мы её превентивно раскурочим или подожжём, поскольку она источник повышенной опасности? Вот именно,Кассандра, косяк в логике. Машина неопасна, пока ездит по правилам, не заезжая на тротуары, не проезжая на зеленый по пешеходному переходу. Собака не опасна, пока выгуливается по правилам, с поводка спускается в отведеных местах, при появлении иных лиц берётся на поводок. Вы просто не знаете, что везде, во всех наставлениях и рекомендациях черным по белому говорится что, выгуливая собаку без поводка, при появлении посторонних лиц владелец обязан взять её на поводок. Ну Вам, кошатнице, простительно, почему это элементарное правило так называемые собаководы не соблюдают, непонятно. Наверное ,потому что умнее тех кинологов, которые книги эти писали.

QUOTE (Konev @ Apr 2 2007, 16:12) Ого.. Мощные статы, будем знать.. Ссылочку бы еще.. Так это Дядюшки Скруджа сцылочка, она чуть выше, про Латвию(или Литву) которая.

Volkswagen 107246 9945 6,3 Audi 84184 8879 6,4 "ВАЗ" 83113 1440 10 Вот примерно я о чёмhttp://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif) Число авто ауди и ваз сопоставимо, число аварий ауди в 6 раз выше чем у ваза. Фольксвагена больше ваза примерно на 24 тысячи, число аварий с участием фолькса - более чем в шесть раз выше чем с вазом.

QUOTE (Волобуев @ Apr 2 2007, 15:41) QUOTE (Jozhik @ Mar 23 2007, 18:58) а потом сломал челюсть хозяйке, которая прибежала на помощь "бедненькой собачке". и только попробуйте сказать, что я не прав! Давно откинулись? http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif не факт, что борзые зайку таки замоталиhttp://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Alexis @ Apr 2 2007, 15:27) Безусловно не доверяю. С учётом тутошних корифеев-собаководов - Вы просто обязаны это делать, в см. -доверять, это едва-ли не Ваш священый долг.

QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 2 2007, 15:25) . [/quote] 1. Я отлично понимаю, что может сделать собака с человеком - меня кусала собака. 2. Причём тут ребёнок, когда речь шла о взрослом и вооружённом мужике? С логикой рамсы. Сплошные передержки. Поскольку Вы всё еще общаетесь на форуме делаю вывод - Вам не отгрызли руки и голову, стало-быть вы не очень хорошо представляете себе нападение серьезной собаки. С логикой всё окей, на месте мужика мог оказатся ребёнок, а собак на ЗКС учат защищать хозяина не только по команде, но и самостоятельно. Тоесть, собака без привязи, дрессированая на охрану, запросто атакует ребёнка, играющего с пистолетом или ружъем возле её хозяина, и не факт, что хозяин остановит её командой, либо заметит нападение. А уж с учётом как дрессированы собаки( обратили внимание прол панику с отравлеными приманками, вдеь дрекссированые собаки не в коем случае не могут подбирать с земли пищу) становится страшно ходить мимо таких собак играющих без поводка.

QUOTE (Дядюшка Скpудж @ Apr 2 2007, 15:12) В случае с БМВ именно так - статистику делают молодые-горячие. Но владеельцы Москвичей - в основном "пердуны-пенсионеры", а на ТАЗиках вообще ездят чуть ли не все возраста. То что пострадать в "опасном" БМВ шанс почти в полтора раза меньше, чем в ТАЗе для вас не аргумент? http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Да катайтесь вы на своем ТАЗике - Бога вам судья. Можете даже крупными буквами написать на нем "это самая безопасная машина на Земле". Только обязательно предупредите об этом всех водителей КамАЗов - чтобы они знали, что именно ваша машина самая безопасная http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Что-то Вы уже бредитеhttp://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif Я помоему нигде не утверждал что ВАЗ - самая безопасная машина. Вопрос другой, если Вы всё еще не поняли, в процентном соотношении аварий вазов и иномарок. Может в Латвии всего сто москвичей, совершивших сто аварий, а БМВ 30000 совершивших 1000 аварий. Вот обо што речь идёт. Поэтому статистика - девка коварная. Вот выглянуть за окно - всё японцы запрудили на дорогах. А по статистике праворульных машин в России всего 3% Так-то.

QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 2 2007, 15:02) [ ЗЫ: Собаки у меня нет и никогда не было. Я, как и Дворник, всё больше по котам. Страшным, бойцовым. Дружу, Кассандра,дружу. Много вас тут таких, кошководов, не понимающих что может сделать собака с человеком при желании. А равно не понимающих, что животное, пусть и дрессированое, не человек, и не способно отличать мнимую угрозу от реальной. И что в один момент собака может ошибится. Но ребенку с перекусаной шеей никак не поможет что собачка была дрессирована по ЗКС.

QUOTE (Alexis @ Apr 2 2007, 15:04) ] Вот тут согласен, если на вас несется собака с неизвестными намерениями, то имеете полное право атаковать её первым на поражение. Ага, а понимать что в голове у сидящей и смотрящей на вас бойцовской собаки гражданин все-таки обязан???? Или спокойно бегающей по тропинке кавказской овчарке без поводка Вы в принципе доверяете??

QUOTE (Марийка @ Apr 2 2007, 15:02) QUOTE Там нигде не сказано про контакт девушки с мужчиной. И нигде не сказано что-же это было на самом деле, винтовка либо макет. Он стал прицеливаться в ИХ сторону. А если это "городской( академгородковский) сумасшедший, игравший в войнушку с деревянным ружьем", то, думаю, после этого случая у него хватит ума там таким образом больше не играть. Если бультерер или питбуль бежит в мою сторону, то я имею право его убивать или калечить.Так?

QUOTE (Дядюшка Скpудж @ Apr 2 2007, 14:51) [ Цитата: "Судя по статистике, страшнее "Москвича" зверя нет: на каждые 100 ДТП с участием машин этой марки погибли либо получили ранения 12,8 человека. Следом за ним следует "ВАЗ" (10). Третье место заняла корейская Daewoo (7,1)". Для сравнения: Mercedes-Benz 4,2; Mitsubishi 3,7 Я приммерно вот о чём: Такой расклад, как следует из анализа статистики, все же не может однозначно свидетельствовать о том, что машины-убийцы - обязательно автомобили устаревшие, дешевые или конструкционно несовершенные. Хотя бы потому, что четвертое место с показателем 6,8 пострадавшего на 100 аварий заняла BMW - довольно дорогая марка, которая традиционно стоит на острие технического прогресса. Такой результат, видимо, связан с тем, что на авто с "бело-голубым пропеллером" летают молодые и горячие пилоты

QUOTE (Дворник @ Apr 2 2007, 13:40) Знаю случай, когда мужик в подъезде пытался успокоить шумящих пьяных подростков, один достал пневматический пистоль, шибко похожий на Макарова. Мужик закатал ему прямо между глаз из Осы. У парня трещина в черепе и инвалидность, а мужика оправдали, признали самооборону правомерной. Гражданин не обязан понимать, какой модели ствол. А разбиратся, дрессирован-ли тот придурошный питбуль или ризеншнауцер несущийся к Вам - гражданин таки обязан??? Или тот кане-корсо что лижет свои яйца сидя на тропинке неопасен или опасен - тут тоже гражданин обязан понимать, тяпнут его или нет?

QUOTE (Дворник @ Apr 2 2007, 14:39) Во-вторых, не проецируем и не обобщаем. Кто такая "ваша братия"? Вы имели в виду любителей аквариумных рыбок, грызунов и котов? У меня в жизни были именно эти животные, а собаки никогда не держал. Не подскажете, где я такое твердил? Хотя моя собака правда никого не укусит - ее не существует. А то, что собака по умолчанию не является опасностью только потому что она собака - могу еще раз сто повторить. Все определяется ситуацией. Я в последнее время часто бываю в местах, где собираются от десятка до нескольких сотен собак одновременно, и никто меня ни разу за всю жизнь не укусил. И чувствую я себя там вполне свободно. Гавкающую дворовую неизвестно чью шавку я скорее обойту осторожно стороной, чем крупную породистую псину с хозяином на прогулке. В-последних, справедливый исход ситуации, когда "ребенок" направляет на человека "водяной" пистолет, описан мной на предыдущей странице. Там даже собаки не было. Это вам, видимо, тоже не понравится - ведь у "мальчика" была фактически игрушка, а "злодей" ему натуральную пулю влепил, хорошо что обрезиненную и с малой энергией. Вам тоже надо лучше читать: Вскоре он подкрался ближе, и стало видно, что в руках у него ружьё (похожее на винтовку-мелкашку; конечно, с такого расстояния было не определить, что это за оружие). Человек присел и стал прицеливаться в их сторону, в этот момент девушка, будучи не из робкого десятка, запустила в него тяжёлой палкой, а старшая собака - амбуль - подоспела и повалила его на спину. Там нигде не сказано про контакт девушки с мужчиной. И нигде не сказано что-же это было на самом деле, винтовка либо макет. Ваша братия- это сторонники безответсвенного выгула собак, наплевательски относящиеся при этом к интересам других людей, так понятно? Я не говорю конкретно о Вас, а говорю о вашей братии, оттого вы и написано с маленькой буквы. Как вот это:Гавкающую дворовую неизвестно чью шавку я скорее обойту осторожно стороной соотносится с вот этим? А то, что собака по умолчанию не является опасностью только потому что она собака - могу еще раз сто повторить. Зачем её обходить стороной,ежели она только лишь гавкает?

Не совсем согласенhttp://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Может кто подправит. У меня такое ощущение сложилось, что милицейские радары - они не мнгновенного действия, им несколько секунд надо машину подержать для определения скорости. Несколько раз замечал, что вовремя заметив гаишника притормаживаешь с 80 до 60 и спокойно проезжаешь. Вот тут-то радар-детектор помоему и помогает, услышал бип-бип - сбрасывай скорость, аось пронесёт%http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Есть у кого гайцы знакомые или кто знает как милицейские радар работают??

QUOTE (*Skelet* @ Apr 2 2007, 14:15) 1 6. Статистика по % смертей и тяжелых травм в ДТП проплывала с пол года назад в разделе происшествие и безопасность. Таз занял первое место, мне искать влом чтоб доказывать очевидное. Напрягитесь и почитайте краш-тесты в интернете... Видите-ли, количество рупов на дороге - это не только погибшие водители. Так что эти ваши краш-тесты - мне не интересны. Вот реальную статистику - сколько трупов приходится на таз, а сколько на инотачку - такой я ни разу не видел.

QUOTE (Дворник @ Apr 2 2007, 14:18) [ Молодец девушка, все правильно сделала. То, что описано - попытка вооруженного нападения на нее. И убегавшего не стала собакой травить - дважды молодец, все в пределах необходимой обороны. Что вам не нравится в этой ситуации? Вы предпочли бы, чтобы девушка получила пульку? Даже если это пневма, попадание в некоторые места гарантирует инвалидность. Больной или не больной - не роляет, главное, что имело место обоснованное опасение девушки за свою жизнь и здоровье. А Вы уверены что это не городской( академгородковский) сумасшедший, игравший в войнушку с деревянным ружьем? И на него траванули собак. Нормально, да. У девушки были опасения, угу. Чёрт возьми, почему тогда Вы и ваша братия отказывает другим людям в возможности таких-же опасений со стороны собаководов с серьезными собаками гуляющими без поводка? Случаев неспровоцированого нападения собак, или вообще натравливания собак хозяевами на прохожих - очень много. Но вы с упорством адептов вновь обращенных твердите- не надо боятся, всё хорошо, ничего страшного, моя собака не кусается. А сами что творите?? Сами только по одному подозрению травите собаками. Что, типа только профессорам можно ругаццо?

В субботу около 15:00 девушка гуляла с двумя собаками-подростками в Ботсаду рядом с дорогой к озеру. Во время игры с собаками она заметила, что за ними на некотором расстоянии перебежками движется мужчина, то приближаясь, то отбегая. Вскоре он подкрался ближе, и стало видно, что в руках у него ружьё (похожее на винтовку-мелкашку; конечно, с такого расстояния было не определить, что это за оружие). Человек присел и стал прицеливаться в их сторону, в этот момент девушка, будучи не из робкого десятка, запустила в него тяжёлой палкой, а старшая собака - амбуль - подоспела и повалила его на спину. Получив несколько хороших тумаков, мужик стал удирать в сторону выхода, уже издалека угрожающе махая оружием и что-то вопя. По описанию - мужчина лет 35-40, среднего роста (около 175). Карие глаза, в очках, взгляд ненормальный, производит впечатление психически больного человека. Был одет довольно неприметно, в серенькую куртку, такого же цвета штаны и шапку. А ВОТ ТЕПЕРЬ ПРОШУ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: Наши сюсюкающие собаководы - это ужасно. В принципе была натравлена собака на человека, и нанесены ему телесные повреждения без достаточных на то оснований. Что это за винтовка из которой ни разу не выстрелили? Почему на возможно психически больного человека натравлена собака? Люди, внимание, завтра на вас, на ваших детей, будут травить собак,только-лишь потому, что каким-то девицам, прошедшим ЗКС с собачкой, оружием покажется водяной пистолет в руках ваших детей, или палка в руках у вас. Вопрос к девице - вы мелкашку-то хоть видели?? Вы палку от ружья отличить метров за 20-30 способны?

QUOTE (Дядюшка Скpудж @ Apr 2 2007, 13:48) Пора перестать уже спорить с фактами: в Японии считается очень престижным иметь машину с "неправильным" рулем. И запрещать их никому в голову не приходит. Давно из Японии? Откуда такое знание местных обычаев?

QUOTE (Дядюшка Скpудж @ Apr 2 2007, 13:43) А тазы? А что тазы? Машина как машина. [/quote] В городе этот девайс особо не нужен. За регулировкой фар должна следить ГАИ - то, что она этого не делает - не повод к запрету праворульных автомобилей. ТАЗик опасней, чем праворулька, для своего хозяина и окружающих - это факт. Но я не требуют запретить ТАЗики - просто напоминаю, что подход к безопасности должен быть последовательным. Забавно. Тоесть в городе не нужны, а на трассах надо полагать инояпонки и не бывают? ГАИ это круто конечно-же. Тоесть если я пьяный на дороге - это не Ваши проблемы,это проблемы ГАИ? Статистику про тазики - в студию, коли уж так. И так, почитайте, тазик там не фигурирует, но кому легче от этого??: В восемь часов утра на улице Первомайской города Новосибирска произошло столкновение автомашины "Ниссан" с рейсовым автобусом 68 маршрута, который ехал во встречном направлении. Как сообщили РИА "Сибирь" в отделе информации и общественных связей главного упркавления внутренних дел по Новосибирской области, пассажиры автобуса не пострадали, а вот водитель иномарки - женщина - погибла. Ее пассажирка доставлена в больницу с травмами и переломами