mist_x

QUOTE (constructor @ Sep 5 2007, 17:35) QUOTE (mist_x @ Sep 5 2007, 16:55) Считаете ли вы Эйнштейна гением? Да. И при этом, вероятно, считаете себя образованным человеком?

Считаете ли вы Эйнштейна гением?

QUOTE (Vazzaret @ Jun 27 2007, 21:36) Агафонов наладил свой бизнес....хотя власть ему терять, конечно, не хочется... Ребята в горсовете (и не только http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif ) делают свой бизнес, а весь поганый механизм держится на стахе потерять работу/жизнь и энергии рвачей. Но вот бабло они зашибают почему-то за наш счет.

QUOTE (Ерлан @ Jun 27 2007, 19:02) QUOTE (mist_x @ Jun 27 2007, 18:23) ... Агафонов голосовал за перезонирование. Не быть ему больше депутатом http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif ... у вас право решающего голоса? http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif Нет, это очевидный прогноз

Все прошло по запланированному заранее сценарию. Выступающие от СО РАН, НГУ и общественности (кроме защитников), которых якобы предложили экспромтом почему-то имели домашние заготовки в виде презентаций. Общественникам из Академгородка слова вообще не дали и все хором называли защитников "противниками развития". Агафонов голосовал за перезонирование. Не быть ему больше депутатом http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif В целом, большинство депутатов "включили дуру" и пытались называть точечную застройку "развитием Новосибирска". Еще до рассмотрения вопроса было известно сколько депутатов проголосуют "за", сколько "против".

Тут поступила инфа, что новая иниц. группа собрала девять подписей за пять часов пикета. Хочется пожелать им дальнейших успехов в этом нелегком деле. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Tt002 @ Jun 16 2007, 14:14) QUOTE (mist_x @ Jun 16 2007, 15:06) Юристами сей факт был подтвержден Какими? Где? Достаточно компетентными. За это говорит и то, что барыги и лесорубы опять покинули лесок по пр. Коптюга

QUOTE (Конь Як @ Jun 15 2007, 21:50) QUOTE (mist_x @ Jun 15 2007, 20:49) Вероятно постановление принималось на основе решения? Решения нет - стало быть и постановления тоже Рубка была разрешена только на основании решения о перезонировании Как раз после принятия этого решения постановление стало действительным Если Вы найдете. где это написано, кроме этого форума, то покажите http://forum.academ.org/html/emoticons/_p_.gif Юристами сей факт был подтвержден

Итак, Завадский сегодня был снова с позором изгнан. Прошу прощения за редактирование чужого поста. Но это вынужденная мера. Постарайтесь избегать грубости и непроверенных данных. Модератор

QUOTE (aspopov @ Jun 15 2007, 20:14) QUOTE (mist_x @ Jun 15 2007, 20:01) Рубка была разрешена только на основании решения о перезонировании Как раз после принятия этого решения постановление стало действительным Ну, бесконечно бодаться я не собираюсь. Вы можете сколько угодно спорить, но вырубку никто не приостанавливал. http://forum.academ.org/html/emoticons/idontnow.gif В качестве причинно-следственных цепей вы вообще какую-то чушь приводите. Нет, не только на основании решения о перезонировании. Вернее -- вообще не на его основании. А на основании Постановления Мэрии №817. http://forum.academ.org/html/emoticons/idontnow.gif Она продолжится своим чередом, как только будет обеспечена ее защита от "лесного" хулиганья. Сегодня Завадский решил еще раз подождать, дать возможность прокуратуре объяснить активистам "лесных сестер", что определение суда от 16 мая ничего для вырубки не меняет. А завтра, если не подействует -- их будут просто удалять от участка силами охраны. http://forum.academ.org/html/emoticons/idontnow.gif Не исключено, что и судебные дела по их правонарушениям воспоследуют. Вы не внимательны. И очень эмоциональны. Ну да бог с вами

QUOTE (aspopov @ Jun 15 2007, 19:55) Именно на основании этого постановления №817 "АЖС-1" получило возможность рубить. Это постановление исследовалось судом полгода, и результатом этого судебного раследования стало определение суда от 10 мая, разрешившее продолжить вырубку. Рубка была разрешена только на основании решения о перезонировании Как раз после принятия этого решения постановление стало действительным

QUOTE (Лекс @ Jun 15 2007, 19:47) QUOTE (mist_x @ Jun 15 2007, 19:40) И все таки. Документ приостанавливает решение горсовета (незаконность приостановления - через суд) и, следовательно, перезонирование также не может считаться законным. Следовательно, и вырубка приостанавливается. Нифига, для приостановки вырубки нужно постановление про вырубку, АЖС плевать, как будет выкручиваться горсовет Вероятно постановление принималось на основе решения? Решения нет - стало быть и постановления тоже

QUOTE (aspopov @ Jun 15 2007, 19:33) QUOTE (lorika @ Jun 15 2007, 19:31) Хорошо а каким решением суда 2й документ признан не законным? http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Блин. Ни причем тут его незаконность. Этот документ просто никак не влияет на вырубку. Он не касается действий "АЖС-1" по вырубке леса, он касается Решения Горсовета. Пусть Горсовет и разбирается -- законно, незаконно. Вернитесь и прочтите пару страниц, чем задавать здесь вопросы, на которые уже десять раз отвечено, и писать всякую чушь. Или идите писать чушь на форум хамнета. И все таки. Документ приостанавливает решение горсовета (незаконность приостановления - через суд) и, следовательно, перезонирование также не может считаться законным. Следовательно, и вырубка приостанавливается.

В любом случае доказывайте теперь через суд что это определение не останавливает рубку и является недействительным

QUOTE (Конь Як @ Jun 15 2007, 18:29) QUOTE (mist_x @ Jun 15 2007, 19:22) Решению горсовета по перезонированию этого участка?? Если так -значит АЖС рубит городские леса, относящиеся к рекреационной зоне?? Согласно Постановления №817 этот участок выведен из состава городских лесов, помните? Постановление исследовано судом и оставлено в силе. Тут всё законно. что предполагает пункт 1.12 решения номер 523 ?? Можно дать ссылку