helga64

Ещё не кончилось. Дело под контролем у профессионалов. Благодаря соцсетям обнаружилось множество эпизодов, свидетельствующих о том, что у мужика крыша (скажем так) подвижна. Т.е. товарищ реально опасен, нужно остановить его "на взлёте"...

Он её удалил. Нет, удалила модератор, т.к. автор замучил её жалобами, что его здесь оскорбляют.

Новости по теме. Доследственную проверку ведёт участковый, очень интеллигентный мужчина, Саушкин Анатолий Николаевич. Сегодня он меня вызвал, я дала показания. К нему по этому вопросу обратились сегодня ещё три женщины. Журналисты (и наши, местные, буквально соседи, и с федеральных каналов) курируют ситуацию.

Топикстартер не владелица собаки и не участвовала в инциденте. Цитируемый вами текст не является словами очевидца. А хозяйка собаки уже отвечала на вопрос "почему не вызвали ментов сразу". Раз уж взялись курить тему, так курите внимательно. ну, значит медвежью услугу оказала подружка своими фантазиями В процитированном вами тексте (про вызов милиции) в скобках сказано "микс двух ситуаций". Вызов полиции был в субботу, на следующий день после моей истории (главный герой был тот же, правда, стрелять у него смелости не хватило -- "противников" с собакой было трое, а не одна "баба", как в моём случае, лыжники-то уже укатили далеко; ограничился мерзкой руганью и вызовом полиции, которая не обнаружила нарушений закона со стороны собаковладельцев).

Ни в чём она не путается. Разве что не может точно подобрать слова, чтобы описать ситуацию. "Слово изреченное есть ложь". С дистанцией первого выстрела она, вероятно, ошибается. Надо быть полным глупцом, чтобы предъявлять женщине за то, что она на глаз неверно определяет расстояние. У неё, во-первых, стресс, во-вторых, лазерного дальномера в голове нет. Стрелок предлагал вызвать ментов, барышня предпочла разбираться иначе. По мне, тут особо не о чем больше спорить. С чего вы это взяли??? Стрелок выждал, пока проедут мимо нежелательные свидетели, сделал своё дело и решительно покатил свою коляску дальше в лес. А мы с раненым псом дошли до выхода из леса и поехали в лечебницу. Пока собака наблюдала за лыжниками, стрелок наблюдал за мной и собакой, оценивал ситуацию. Оценил верно: "баба" и спокойный пёс, можно действовать!

Так собака бежала "как-бы в сторону мужчины" или нет? Собака вообще не бежала, а передвигалась лёгкой трусцой. Именно так, не спеша, она и пересекла просеку, даже не повернув головы в сторону мужчины. Но когда мужчина заорал, то пёс "Не побежал, а просто повернул в ту сторону" (это цитата из исходного сообщения).

От свидетелей той истории мы и узнали имя этого "героя". По логике вещей хорошо бы эти две истории рассматривать вместе. Но как велит "делопроизводство", я не знаю...

Пока еще ничего. Заявление подала в воскресенье. Сколько у них времени на рассмотрение, не знаю.

Дворник, столько важной конкретной информации от Вас! (не вижу смайла подходящего... просто - спасибо!)

Читая статью, можно подумать, что гуляли где-то прямо рядом с городскими улицами, а не в лесу. Корявые фразы выглядят, как будто на ходу сочиняется история, чтобы оправдаться, что пёс помчался на мужика с коляской. Бред-бред-бред. Я написала им письмо, чтобы удалили материал. Блин, как нарочно, работы выше крыши, совершенно некогда разгребать это дерьмо ((. Дочь тоже не ожидала, что вот так за полчаса сляпают и опубликуют. Если бы она сказала мне, что ей звонят с НГСа, я бы не дала согласия на "сотрудничество" с ними.

Статья на НГС явилась полной неожиданностью и шоком. Подруга дочери "хотела, как лучше" и сосватала ей журналистку. У меня никто согласия не спросил. Журналистка примерно в 10 утра (сегодня) позвонила дочери по телефону, и, в буквальном и переносном смысле через испорченный телефон за полчаса состряпала материальчик. Корявый, искажающий картину в самых ключевых моментах. То, что называется, медвежья услуга (((((.

По юридическим вопросам (жестокое обращение и тп) очень надеюсь на вашу помощь, когда (если) дойдёт до суда. Повторюсь: меня абсолютно не интересует никакая компенсация от этого существа. Чего я хочу добиться --- того, чтобы он (оно, существо) не разгуливал(о) по Академу с опасным оружием в кармане.

К сожалению, эти действия (стрельба в мирное животное) не расцениваются как жестокое обращение. Для жестокого обращения надо конкретно издеваться над животным. А вот просто так выстрелить -- это гуманно, не жестоко, ага. Даже на глазах у ребёнка... Это мне участковый рассказал, когда я заявление писала.

Про наличие/отсутствие ребёнка в зелёной санко-коляске. Ребёнок там был. Он заплакал, когда папа (дед?) повёз его дальше после стрельбы. Ребёнок не был напуган собакой (разумеется, тк собака и не приближалась к ребёнку). Ребёнок испугался действий своего (общим словом выражаясь) опекуна.

оружие, задействованное в этой истории, требовало лицензии. Полицейские, когда увидели пулю, резко поменяли своё первоначальное отношение. так лицензия есть? это выяснит следствие (если оно будет). Пока что известно, что стреляли из оружия, для использования которого требуется лицензия.