helga64

Ещё не кончилось. Дело под контролем у профессионалов. Благодаря соцсетям обнаружилось множество эпизодов, свидетельствующих о том, что у мужика крыша (скажем так) подвижна. Т.е. товарищ реально опасен, нужно остановить его "на взлёте"...

Он её удалил. Нет, удалила модератор, т.к. автор замучил её жалобами, что его здесь оскорбляют.

Новости по теме. Доследственную проверку ведёт участковый, очень интеллигентный мужчина, Саушкин Анатолий Николаевич. Сегодня он меня вызвал, я дала показания. К нему по этому вопросу обратились сегодня ещё три женщины. Журналисты (и наши, местные, буквально соседи, и с федеральных каналов) курируют ситуацию.

Топикстартер не владелица собаки и не участвовала в инциденте. Цитируемый вами текст не является словами очевидца. А хозяйка собаки уже отвечала на вопрос "почему не вызвали ментов сразу". Раз уж взялись курить тему, так курите внимательно. ну, значит медвежью услугу оказала подружка своими фантазиями В процитированном вами тексте (про вызов милиции) в скобках сказано "микс двух ситуаций". Вызов полиции был в субботу, на следующий день после моей истории (главный герой был тот же, правда, стрелять у него смелости не хватило -- "противников" с собакой было трое, а не одна "баба", как в моём случае, лыжники-то уже укатили далеко; ограничился мерзкой руганью и вызовом полиции, которая не обнаружила нарушений закона со стороны собаковладельцев).

Ни в чём она не путается. Разве что не может точно подобрать слова, чтобы описать ситуацию. "Слово изреченное есть ложь". С дистанцией первого выстрела она, вероятно, ошибается. Надо быть полным глупцом, чтобы предъявлять женщине за то, что она на глаз неверно определяет расстояние. У неё, во-первых, стресс, во-вторых, лазерного дальномера в голове нет. Стрелок предлагал вызвать ментов, барышня предпочла разбираться иначе. По мне, тут особо не о чем больше спорить. С чего вы это взяли??? Стрелок выждал, пока проедут мимо нежелательные свидетели, сделал своё дело и решительно покатил свою коляску дальше в лес. А мы с раненым псом дошли до выхода из леса и поехали в лечебницу. Пока собака наблюдала за лыжниками, стрелок наблюдал за мной и собакой, оценивал ситуацию. Оценил верно: "баба" и спокойный пёс, можно действовать!

Так собака бежала "как-бы в сторону мужчины" или нет? Собака вообще не бежала, а передвигалась лёгкой трусцой. Именно так, не спеша, она и пересекла просеку, даже не повернув головы в сторону мужчины. Но когда мужчина заорал, то пёс "Не побежал, а просто повернул в ту сторону" (это цитата из исходного сообщения).

От свидетелей той истории мы и узнали имя этого "героя". По логике вещей хорошо бы эти две истории рассматривать вместе. Но как велит "делопроизводство", я не знаю...

Пока еще ничего. Заявление подала в воскресенье. Сколько у них времени на рассмотрение, не знаю.

Дворник, столько важной конкретной информации от Вас! (не вижу смайла подходящего... просто - спасибо!)

Читая статью, можно подумать, что гуляли где-то прямо рядом с городскими улицами, а не в лесу. Корявые фразы выглядят, как будто на ходу сочиняется история, чтобы оправдаться, что пёс помчался на мужика с коляской. Бред-бред-бред. Я написала им письмо, чтобы удалили материал. Блин, как нарочно, работы выше крыши, совершенно некогда разгребать это дерьмо ((. Дочь тоже не ожидала, что вот так за полчаса сляпают и опубликуют. Если бы она сказала мне, что ей звонят с НГСа, я бы не дала согласия на "сотрудничество" с ними.

Статья на НГС явилась полной неожиданностью и шоком. Подруга дочери "хотела, как лучше" и сосватала ей журналистку. У меня никто согласия не спросил. Журналистка примерно в 10 утра (сегодня) позвонила дочери по телефону, и, в буквальном и переносном смысле через испорченный телефон за полчаса состряпала материальчик. Корявый, искажающий картину в самых ключевых моментах. То, что называется, медвежья услуга (((((.

По юридическим вопросам (жестокое обращение и тп) очень надеюсь на вашу помощь, когда (если) дойдёт до суда. Повторюсь: меня абсолютно не интересует никакая компенсация от этого существа. Чего я хочу добиться --- того, чтобы он (оно, существо) не разгуливал(о) по Академу с опасным оружием в кармане.

К сожалению, эти действия (стрельба в мирное животное) не расцениваются как жестокое обращение. Для жестокого обращения надо конкретно издеваться над животным. А вот просто так выстрелить -- это гуманно, не жестоко, ага. Даже на глазах у ребёнка... Это мне участковый рассказал, когда я заявление писала.

Про наличие/отсутствие ребёнка в зелёной санко-коляске. Ребёнок там был. Он заплакал, когда папа (дед?) повёз его дальше после стрельбы. Ребёнок не был напуган собакой (разумеется, тк собака и не приближалась к ребёнку). Ребёнок испугался действий своего (общим словом выражаясь) опекуна.

оружие, задействованное в этой истории, требовало лицензии. Полицейские, когда увидели пулю, резко поменяли своё первоначальное отношение. так лицензия есть? это выяснит следствие (если оно будет). Пока что известно, что стреляли из оружия, для использования которого требуется лицензия.

оружие, задействованное в этой истории, требовало лицензии. Полицейские, когда увидели пулю, резко поменяли своё первоначальное отношение.

он на Сибмаме темку завёл. http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?t=14...89b593644c5cdf9 Правда, по сути ничего не рассказал.

вот это, кстати, тоже вопрос. Того психиатра, который выдал ему справку, хотелось бы спросить.

в первоначальном описании этого случая я упомянула о том, что ребёнок расплакался ----- не от вида собаки, разумеется (она к нему и не приблизилась), но после того как добрый дедушка (папа?) поорал и пострелял. С места происшествия коляска-санки отъезжала с плачущим ребёнком.

А ещё все, на кого оно орало - женщины. тут Вы немножко его недооцениваете ;). В субботнем случае, с хаски, говорят, гуляли три человека, один из них мужчина. И оно наорало и пригрозило оружием. Стрелять, правда, не решилось.

Нас уже четверо, встречавшихся с этим маньяком-собаконенавистником, изображающим из себя заботливого дедушку (? или папу, не знаю). Трое обозначились в этой теме, четвёртые -- хозяева хаски из субботней истории.

к сожалению, не разглядела его лица, я плохо вижу, и он был на довольно большом расстоянии. Цвет коляски запомнила, если это поможет, могу приехать и опознать. Я так поняла, товарищ идентифицирован? Очень надеюсь, он будет наказан. Да, его имя (благодаря тому, что моя знакомая завела эту тему) мне сообщили свидетели субботней истории. Но это, тскзть, неофициальная информация. Свяжут ли правоохранители две истории в одну, не известно. Я хочу добиться того, чтобы связали.

По идее - найти раз плюнуть. Ожидать от нахождения чего-то серьёзного - не следует. Тут можно максимум упирать на материальный/моральный вред, но у мужика будут железобетонные аргументы на самооборону - ребёнок/крупная собака без поводка. какая самооборона, если собака не напала? не вижу ничего железобетонного, кроме того, что собаке нанесен физический вред - вот это железобетонно подтверждено. А его слова - лишь слова. Компенсирует ветеринара и моральный ущерб, последний, скорей всего, небольшой, к сожалению. Лично мой самый большой интерес --- предотвратить дальнейшую вооружённую агрессию (по отношению к кому бы то ни было) со стороны этого недомужика. Опасно, когда такие типы разгуливают по лесам, прикрываясь колясками. Но как этого добиться? Сейчас главное -- не спустить эту историю на тормозах. Очень надеюсь, что при необходимости (для полноты картины) те, кто сталкивался с этим типом в похожих ситуациях, откликнутся и подтвердят его "гипертревожность".

Да, это он! Спасибо за добрые слова!

Спасибо автору темы! Пишет хозяйка пострадавшей собаки. Заявление подано. Принимать, разумеется, не хотели. "Собака была без намордника? ЗаплАтите штраф". (Не будем обсуждать тот момент, что в лесу мы не обязаны держать собаку на поводке и в наморднике. Для того и идём в лес, чтобы животина могла свободно побегать.) Да, я готова заплатить штраф, но я хочу сделать всё, от меня зависящее, чтобы неадекватный человек с травматом в кармане не разгуливал по универовскому лесу. Когда дежурный участковый увидел пулю, он, мягко говоря, сильно удивился. И у него явно пропало желание отфутболить этот случай. Не знаю, как наши охранители поведут себя дальше. Заявление моё в изложении полицейского (а я там подписываю "с моих слов записано верно") не очень похоже на то, "что хотел сказать автор". По версии правоохранителей, я жалуюсь на то, что причинён ущерб моему имуществу. Опасаюсь того, что не свяжут оба случая в одно дело. Второй, субботний инцидент с хаски, оттенил причину, по которой этот тип стоял молча несколько минут и не просил взять собаку на поводок. Да, он ждал, пока проедут лыжники. Он - трусоватый собаконенавистник. Дождавшись момента, когда нет свидетелей, он выстрелил в животное, не проявляющее ни грамма агрессии. Свидетели вчерашней (не нашей) истории прислали ФИО этого типа. Погуглила. Наткнулась на нгс-е на тему 5-летней давности. Там этот тип (похоже, что это он) рассуждает про РПЦ. http://news.ngs.ru/comments/560057/