ha3

На месте ДТП по отчетливым следам видно, что джип заехал одним колесом на обочину за 1-1,5 метра до столконовения с пешеходами, и продолжал движение под углом к дороге в направлении тротуара - это на мой взгляд могло быть скорее следствием инициированного водителем небольшого поворота руля, а не заноса, поскольку просто на обочину заехать сложно, даже на джипе и такой скорости, и по следам - машина двигалась по прямой под куглом к тротуару. Сугроб в который он врезался вместе с пешеходами имеет отпечаток всего бампера, значит, т.к. сугроб где-то в полуметре от проезжей части, то пешеходы, оказавшиеся в сугробе, были сбиты, когда они находились на обочине и/или тротуаре.

Джип на засыпанный снегом тратуар выехал, и там уже настиг нескольких из пешеходов - куда они все побежали, спасаясь от него. Почти не пострадала только девушка, которая шла последней (инфо из комментов к новости на НГС). Водитель мог на встречную выехать, там это не запрещено, движение в 2 ряда - последствия легкимы были. Видно, что встречные к джипу машины остановились - и серая и белая, они снижали скорость а белая даже встала так, что виден ее задний бампер, значит, перед ней стоит на светофоре 2-3 машины. Значит, джип по моим рассчетам - как минимум - ехал на окончание сигнала светофора. Он не прав, что не обнаружил вовремя препятствие, не успел затормозить, и что выехал на тратуар во время столкновения. То, что пешеходы двигались не там, где нужно, не должно освобождать от формулировки "непредумышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам", при этом отягчающее для водителя обстоятельство, что он выехал на тратуар.

Отвратительная система пропускная в общежитиях, и вахтеры в большинстве случаев таковы же по поведению.

Саша, а среди какой аудитории проводилось анкетирование? Какие предложение?

Там, где идет уже стройка, это другая стройка, АЖС хочет еще. Тем, кто живет на пр. Коптюга, мне кажется, абсолютно не эффектно смотреть на эффектный фасад технопарка.

QUOTE (Paradoxx @ Jul 14 2007, 00:18) 16) Сделано В Москве А эта большая машина? Это не карт?

QUOTE (CrazyAngel @ Jul 14 2007, 02:14) QUOTE (Paradoxx @ Jul 13 2007, 23:29) 22) Красотищща http://forum.academ.org/html/emoticons/rolleyes.gif А после 17 хихикала минут 5, шикарное коробочко http://forum.academ.org/html/emoticons/laugh.gif У нас в городе такие тоже ездят коробчонки. Но без травы на крыше.

QUOTE (s1mba @ Jul 13 2007, 17:28) QUOTE (Solar @ Jul 13 2007, 16:20) QUOTE (MMax @ Jul 13 2007, 10:59) Мда, ***бись удалось.... Люди, у кого мой телефон? если уж вы его себе к рукам прибрали хотя бы скажите в ЛС что было в черновиках и как нибкдь симку бы мне вернуть....... вознаграждение http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif возможно конечно в клубе лежит где то, но наврядли, и ещё.... та *ука, которая меня поподставила-чтоб тебя всю жизнь в клубы не пускали..... если кто знает информацию о слайдере Siemens SL-75 - напишите в приват пожааалуйста да и часы мои тоже!!!!! http://forum.academ.org/html/emoticons/laugh.gif А я телефон потерял в туалете, но потом какойто парень мне его вернул. Уж больно стремный телефон у меня.. даже никто себе его оставить не захотел http://forum.academ.org/html/emoticons/rolleyes.gif Гардероб не работал, отсюда и проблемы. Клуб пожмотил на вечер времени гардеробщику заплатить - поскольку "бюджетная" вечеринка была, как я понимаю, то бишь платили-то в целом мало : ) Нам чил-аут в первой половине больше понравился, а основной танцпол - во второй.

Поздравляю, Катя, С ДР! : ) Еще раз желаю всего-Всего... ВСЕГО!!!

Жанна, и я тебя поздравляю!

QUOTE (Дворник @ Jul 19 2006, 13:12) QUOTE (Борисыч @ Jul 19 2006, 12:43) Уважаемый Дворник, это потому, что стоимость коммуникаций и инфрастуктуры в других местах неподъемна. На словах - я это понимаю. А в конкретном численном выражении? Без экстремизма, конечно, типа новой дамбы и шлюза. На сколько процентов может измениться полная смета в результате строительства в другом месте? На самом деле этот так, в основном простое любопытство. Мне не близка мысль о "сохранении идей дедушки Лаврентьева". Экологам надо поорвать пасть, а ВЗ как следует застроить. Чтобы на работу было ходить близко. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif плохая шутка

QUOTE (String @ Jul 18 2006, 23:25) QUOTE (gutterboy @ Jul 18 2006, 15:21) Здесь обсуждается использование общественного блага и возникший вокруг него конфликт. Замечу, не как схоласт-теоретик, но как практик потребления - часто гуляющий по месту этого конкретного общественного блага (месту застройки). Так же, часто гуляю по улицам Мальцева-Воеводского. Имею что сравнить. Так вот, в первом месте в вечернее время за долгое время я видел только одну компанию (которую потом осудили за изнасилование, не без моей помощи). Во втором - десятки людей за прогулку. Уверен - в результате строительства, обустройства этого места, а еще точнее- уборки буреломов, помойки, и строительства красивых домов (знаю, многие не верят в существование красивых домов, запрещают их тут строить, табу на красивые дома, но это их проблемы) число гуляющих в этом месте станет НИКАК не меньше чем на улицах М-В. Что составит прирост людей, потребляющих общественное благо в бесконечное число раз. Иначе говоря - тут есть конфликт Обломовых со здравым смыслом. Ярлык "Ботсад ™" у них - важнее содержимого. Стоит только оторвать, сходить и удивиться - о чем спор-то? http://forum.academ.org/html/emoticons/cool.gif Тогда, возможно, это ошибка позиционирования, говорить "мы будем строить коттеджи". Может быть лучше говорить "для освоения неухоженной территории Академгородка, повышения безопасности мест отдыха жителей и улучшения жилищных условий, создается низкоэтажный поселок, с застройкой только опушек и невоспроизводимых участков лиственного леса в размере 5-7% площади леса около Ботанического сада с благоустройством всей остальной лесной площади и постоянным уходом за ней". Но тогда, действительно СДЕЛАТЬ именно так.

QUOTE (Дворник @ Jul 18 2006, 20:26) Чтобы уйти от звонких слов, можно было бы спросить без терминологии: в новом микрорайоне будет построен новый детский сад, школа, (на сколько мест?), поликлиника, клуб (в сельской терминологии, конкретная реализация не так важна)? Новый водовод, канализация, эл. подстанция, дороги? Про магазины не спрашиваю - эти-то будут, потому что площадь под них можно сдавать в аренду. Косвенно ответы на эти вопросы уже даны: РЕД такие расходы нести не готов. Если это правда, то это не развитие, а наращивание мертвого жира, пока от него организм задыхаться не начнет. РЕД готов нести эти затраты. Но в первоначальном проекте это все предполагалось разместить на кусочке леса Пр-Коптюга, Пирогова, Лаврентьева Строителей. Всю, социальную инфраструктуру. На обсуждениях выражали сомнения. что это туда все войдет, вместе с жильем и зданиями Технопарка. Может быть верно, что невозможно разместить все в текущем месте с текущими требованиями? Может можно подвинуть требования? Если уже скоростной автобан собрались строить с прицелом на потребности Технопарка, может быть нужнго расширить проект? (см. мое предыдущее сообщение)

QUOTE (aspopov @ Jul 18 2006, 15:18) QUOTE (AlexChe @ Jul 18 2006, 15:13) А вы им на 2007 г. вообще денег не выделяйте. У них тогда все газонокосилки попереломаются а садовников поуволят. А Вы солнечным майским утром неспеша потрусите да во Ботсад и скажете: "Да у них тут совсем все в хлам позаросло. Да рази ж это Ботсад. Срам один." А я потом приду, денег дам по 2 тыщи еврорублей за сотку, траву скошу и осины и мы с Вами заживем у пруда по-соседству. Заборами станем хвастать друг перед другом а жены туями всякими кичиться. А директора Ботсада мы с Вами так и быть садовником наймем. Пусть зелень диковинну разводит да ирландцам фотки показывает. Флудите помаленьку? Вы хоть из вежливости помечайте, что пишете оффтопик. Не совсем оффтопик. Кстати, странно, что еще об этом не писали. Руководство СО РАН вместо того, чтобы вырывать зубами у вышестоящих органов (РАН) деньги на поддержание Ботанического сада, предлагает альтернетиву - выкупить земельные участки и построить забор. Может быть не удалось отвоевать повышение лимитов финансирования руководству СО РАН у руков-ва РАН и депутатов (СО РАН - распорядитель средств, оно на прямую фигурирует в бюджете, без посредников), в т.ч. в области управления имуществом и его сохранностью, но это в их компетенции.

QUOTE (Alex Alexeev @ Jul 18 2006, 13:13) QUOTE (livingboy @ Jul 18 2006, 10:45) Вы должны знать, что территория существенно больше. Что до неоправданности, то я бы сильно удивился, если разного рода биологи стали приходить на ВЦ за советами, чего и где им делать. Называется разделение труда и профессиональная специализация. А суждения вкуса мы здесь обсуждать не будем - например, я объявляю свой вкус идеальным, а еще один нетизен вообще бог и т.д. Про личную реакцию. Вообще-то, при такого рода решениях оцениваются и выставляются на обсуждение 2, 3 и т.д. вариантов. Почему эта азбучная вещь не была сделана, разбирайтесь между собой. Хотя нам тоже любопытно, как, когда и почему разум изменяет людям, считающим себя профессионалами (без обид, плиз, ничего личного, но прокол-то и впрямь соверешенно дилетантский и считался на берегу - а теперь только выяснять, кто кого развел). Остается надеяться, что решение не окончательно и как раз сейчас завершилась стадия подоготовки и перехода к коммуникации с общественностью, слушаниям и выбору вариантов. Лично я бы так и сделал. ЗЫ В след раз будьте внимательнее. На этом участке сравнительно мало осин, больше сосен. На память помню. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Было бы странно если бы архитекторы, которые профессионально занимаются градостроительством, принимали решения на основе общенародных обсуждений (не менее странно, чем биологам приходить за советом на ВЦ). Поймите простую вещь. СО РАН, Дирекция Технопрака и девелопер действуют в сложившейся парадигме, которая называется "Генеральный план". Выбор площадок, их перенос и т.д. делается только на основании и в рамках этого документа. Все перечисляемые площадки уже пытались застроить, но, как всегда не хватало денег, менялась власть и т.д. Попыток и планов по микрорайону "Е" было множество, начиная с 60-х годов. Вы предлагаете нам поменять парадигму, забыть про Ген. план и лично начать писать новый, по результатам Общественных слушаний. http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif Проблема общественности, как всегда, в слабой информированности, причем не по причине недостатка информации, а по причине лени. И в непонимании сложившихся в нашей стране простейших процедур принятия решений. Я не буду каждую фразу обсуждать здесь, как и просить вас перечитать мои теоремы и выкладки в этой теме - там не все суперполезно. Коротко - это не странно, что инженеры спрашивают у людей, что делать, например, особенно в нашем городе, где не первый день стоит проблема застройки зеленых насаждений (см., хотябы заявления и письма к мэру на gorodetsky.ru - официальный сайт, не говоря про НГС). В терминах институциональной экономики, это (обсуждение) снижает ассиметрию информации, обеспечивает конкуренцию мнений и (неомаржинализм, современная микроэкономика) помогает приблизить вальрасовское и эджвортовское равновесие, что автоматически обеспечивает Перето-оптимальность (принятая концепция "идеальности"). Но суть не в этом. Почему все оправдывается Генеральным планом, кто его заставляет реализовывать? Когда писалась именна эта часть Ген.Плана? Вы сами упомянули о смене власти, в СМИ часто идет ссылка на Лаврентьева. Но почему именно так? Из-за необходимости смены устаревших коммуникаций в академгородке нужно строит новое жилье, хорошо. Но в чем суть строительства корпусов офисных зданий, детских садов, больниц (то, что заложено совместно с концепцией Технопарка) строить на кусочке леса между Университетом, ВЦ, пр-том Строителей? И этот проект к несчастью не дали построить экологи. Я, задавая вопросы, говорил, какой объем площадей нужен для реализации концепции технопарка? Откуда взят именно этот объем? Почему он лучший? По окупаемости объектов или по концептуальным принципам? НЕт, ответа конкретного не было. Вернее, ответ был, по целевому назначению, окупаемость не причем. Теперь, оказвается, этот проект был экономически более хороший. Далее, если мое личное мнение (я занимался теорией инноватики, оно взято не с потолка), нужно гораздо больше площадей, которые вместились бы в первоначальном варианте проекта, чтобы НТП "Академгородок" стал тем, для чего он создается. Поэтому, я предложил бы.. (приношу извинение за постояное якание, может быть лучше сказать я поддерживаю тех, кто предлагал) строить Технопарк между Щ и Н.Ельцовкой, чтобы было куда РАЗВИВАТЬСЯ, потому что объективно, он должен быть больше чем институты, "фундаментальные основные фонды и человеческий капитал", т.к. это парк ВНЕДРЕНИЯ. Может я не правильно что-то понял в вашей концепции? Просто таким я себе представлял будущее Академгородка в 2002м году, когда писал курсовую (это может, конечно вызвать улыбку умиления, т.к. здесь сейчас-то сомневаются в моей компетенции, а это уж совсем было давно) по проблемам коммерциализации технологий в России. Тогда я учитывал опыт других стран в этой области и исследовал инновационный процесс с позиций институционализма (эта концепция по моему мнению, из всех рассмотренных наиболее адекватно описывает специфику области). Теперь от теори, мечтаний к практике. Скажите, строительство здесь - уступка времени? Т.е., если бы было много денег, ресурсов, вы бы стали строить НА ПУСТЫРЯХ Технопарк, а потом обстраивать его жильем? Я не спорю, нужна новая кровь ВЗ, Щ в виде коммуникаций, новых домов, нужна. Но хватит ли здесь места под парк внедрения? Я просто считал, что хоть весь вырубить лес, места мало (но весь нельзя, будут ветра и т.п.). Вы рассматриваете НТП как интеграцию с институтами в том числе и территориальную? Насколько необходимо это? ПРодумано сочетание с каждым институтом? На сколько я помню, нет - так ответили на мой вопрос, что исследование не проводилось. Просто офисные корпуса, а фирмы сами придут, и ведется речь про Intel, Sun. Тогда причем здесь институты? Как я это пока вижу. Будет небольшой офисный корпус или несколько, места в котором будут на вес золото. Будет жилье, будет хорошее коммунальное хозяйство. Но интеграция с институтами произойдет не так быстро, и "на пока", этого хватит для толчка к развитию и незмрзанию от прорванных коммуникаций, будет инфраструктура отдыха, социальная инфраструктура. Т.е. много чего есть, нужно чуть-чуть добавить и хорошо. А потом, возможно нужно будет строить еще, или переоборудовать институты - время покажет. В чем собственно вопрос. 1) Какой путь лучше (в другом месте с размахом на глобальность) или 2) Как есть, все в одном месте 3) может быть можно сочетать в себе эти вещи, вынести часть объектов и охватить больше территории не занятой лесом, а лес как-то обойти.