Ганфельд

QUOTE (tZynic @ Apr 22 2005, 02:58 PM) QUOTE (Ганфельд @ Apr 22 2005, 02:51 PM) первый и последний раз Уточните, пожалуйста, чем именно помешает "первый и последний раз"? Секс--это один из этапов в развитии отношений. Подробно всю последовательность я описал в топике "Остаться друзьями", повторяться не буду. Одноразовый секс исключает предыдущие и последующие ступени, обедняя тем взааимоотношения. А мне оно надо??

QUOTE (tZynic @ Apr 22 2005, 02:38 PM) Что мешает "чему-то большему" когда Вы занимаетесь сексом с девушкой первый и последний раз? первый и последний раз

QUOTE (Kiddo @ Apr 22 2005, 12:57 PM) Читала, аж прослезилась http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif По каким бы вы этапа не строили, вероятность того, что вас могут предать всегда есть (хотя бы по теории вероятности)... И так спокойно и безоблачно бывает только... только... да нигде не бывает... даже в сказке... http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Да и вопрос вовсе не в ссорах... Можно без ссор растаться раз и навсегда... и больше не пересекаться, если это возможно, а если не возможно, то ограничиться приветствием... Я лично предпочитаю раз и навсегда проститься... То, что прошло пусть остается достоянием прошлого... А оно меня не очень интересует в отличие от настоящего... Это касается и друзей, и любимых... Давайте определимся с предательством. По моему мнению предательством следует считать использование доверенной тебе информации для причинения вреда доверившему. Людей, способных на предательство довольно легко вычислить и отдалить от себя, так что никакой теории вероятности, просто надо уметь разбираться в людях. Изменение планов относительно дальнейших взаимоотношений я предательством не считаю, ибо сразу развиваю отношения с человеком по всем возможным направлениям (см. вышеприведенный алгоритм). P.S. В сказке бывал. Не так уж там и безоблачно, хотя местами...

Я однозначно против. Ведь секс это нечто большее, чем просто трение одного пола о другой. А следовать постулатам одноразовой философии--обеднять себя. А мне оно нужно?

QUOTE (Komkon @ Apr 21 2005, 01:40 PM)Давайте посмотрим, что Вы предлагаете: Проблематику научных исследований определяет большинство вне науки, легко сообразить, какие именно вопросы интересуют людей, черпающих информацию о науке из передач ТВ и еженедельника "Аргументы и факты" - как предотвратить появление полтергейста в квартире? как распознать энергетических вампиров? сколько граждан похищает НЛО каждый год? и, конечно, телепатия. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Думаю, лучше постановки задач доверить профессионалам. Впрочем, когда к ученым обращаются с деловым предложением за оговоренную сумму исследовать какие-то явления, народ идет навстречу. Был случай исследования омагниченной воды - эксперименты не подтвердили исключительно полезные свойства о.в., но приборы, закупленные на деньги под эту программу, остались и на них было много чего полезного измерено. Привидите примеры, когда колдунам создавали некорректные экспериментальные условия. Вы полили грязью уважаемого ученого. Привидите примеры ценных исследований, которые "рушит" Э.П., с указанием их достоверности и полезности. Отвечаю по пунктам, в порядке поступления. "Как предотвратить появление полтергейста в квартире? как распознать энергетических вампиров?" Легко! Читайте соответствующую литературу. "Думаю, лучше постановки задач доверить профессионалам". Согласен, но мне кажется, что поставленная задача и заданный вопрос--несколько разные вещи. Или я ошибаюсь? "Впрочем, когда к ученым обращаются с деловым предложением за определенную сумму исследовать какие-то явления, народ идет навстречу." Вот тут-то Вы и попались!! Я считаю, что ученый--человек, удовлетворяющий свое любопытство за счет государства, и ключевое слово здесь: "Мне интересно", а слова "За определенную сумму"--это позиция наемников от науки. Заплатить таким побольше, так они докажут, исследуют и обоснуют все что угодно, вплоть до возможности разведения яблоневых садов на Марсе. Уточню сразу: многие работы по хоздоговорной тематике не имеют к наемникам от науки никакого отношения, поскольку относятся к случаю "Вы хотите мне заплатить за мое любопытство", то есть мы имеем совпадение интересов. "Привидите примеры, когда колдунам создавали некорректные экспериментальные условия". Точных примеров привести не могу, поскольку в проверках не участвовал, а судить по отчетам считаю некорректным. Привожу общие соображения, исходя из своего опыта по управлению погодой. В процессе колдовства имеет значение состояние сознания колдуна и окружающих его людей, кроме того очень похоже, что в этой области субъективное мнение приобретает силу объективного закона. Таким образом мы получаем, что присутствие людей верящих облегчает работу, люди просто любопытные никак на нее не влияют, а вот скептически настроенный человек способен полностю блокировать все усилия одним фактом своего присутствия. "Вы полили грязью уважаемого ученого" Извините, но человека, который призывает к охоте на ведьм под маской борьбы с лжеучеными я уважать не могу, не хочу и не буду. И никакие прошлые заслуги здесь ничего не значат, поскольку на "собачьи регалии" (Норбеков) равняться не следует. "Привидите примеры ценных исследований, которые "рушит" Э.П., с указанием их достоверност и полезности". Пресловутые циркониевые браслеты. Насколько я могу судить по отзывам, вреда от них (кроме облегчения кошелька) никакого, а некоторым людям помогает. Просто мы здесь имеем дело с эффектом "плацебо", эффект пустышки, если по-русски. Шумиха Э.П. снизила доверие к браслетам, а значит, что несколько человек, которые могли бы поправиться, остальсь больными. P.S. Слово "приведите" пишется через "е", а не через "и". Уважйте язык, на котором говорите.

QUOTE (PKS @ Apr 22 2005, 04:16 AM) QUOTE (Мария Горынцева @ Apr 22 2005, 05:07 AM) Может, в физике оно так и есть, надо будет спросить друзей-физиков, а в языкознании, истории, литературоведении, психологии - как-то не так. Мои преподы (и физики, и не физики) любили говаривать: "Любая наука - ровно настолько наука, насколько она математика". Другая составляющая - это "учение". Здесь-то и нужны первоисходники. Прекрасная иллюстрация высокомерия и снобизма. Почитайте "труды" Фоменко и посмотрите, куда Вас приведут такие суждения. Кстати, математические методы абсолютно неприменимы в лингвистике, так что же, по-вашему, лингвистика--не наука?

Мне кажется, что сам опрос и некоторые выступления возникли из-не неправильно выстраевымых отношений. Поясню подробнее. Сначала идет уровень взаимной симпатии--встретились глазами, улыбнулись друг другу, образовали определенное состояние души. Далее--знакомство, беседа, сопоставление взглядов, вкусов, ценностей и суждений. Результат--интеллектуальное единство, такие отношения можно назвать товарищескими. Следующий уровень--дружба. здесь необходимо полное совпадение систем ценностей, частичное совпадение интересов, и, самое главное, наработка опыта совместной деятельности. И только пройдя эти этапы можно приступать к построению супружеских отношений. Начинать лучше всего с секса--достигаем единства тел, улучшаем и расширяем эмоциональное единство, ну а потом--брак, и начало супружесмой жизни, то есть взаимная подстройка. На этом этапе предстоит серьезно пересмотреть все свои привычки, критически их оченить, от некоторых отказаться, кое-что изменить, и чему-то научиться. Если вы строите отношения именно в такой последовательности, то никаких вопросов о предательстве не возникает, просто в один прекрасный момент вы решаете прекратить РАЗВИТИЕ отношений, оставить их так, как есть. Если же вы перепрыгиваете через этапы и подходите к будущему партнеру только с одной целью: затащить в постель (как жену или как любовницу--не важно), то вот тут-то и выплыват сказания о предательстве, вражда и прочее. Конечно, еслы вы разогнались, а партнер предлагает остановиться--это довольно больно, но вполне терпимо, и, что самое главное, со временем боль проходит, а отношения, общие приятные воспоминания, остаются.

QUOTE (Ник. С. @ Apr 21 2005, 02:22 PM) Ссора не повод, рвать отношения, это повод задуматься о реальных причинах, так как сама ссора возникает из-за пустяков (тюбик не закрытой пасты), а причины, как правило, совершенно другие и на много глубже спрятаны. А еще ссора--хороший повод для примирения.

QUOTE (Allex @ Apr 21 2005, 01:23 AM)Я уже так и вижу - приходит шеф и говорит: а тема твоей работы будет "Особенности формирования астрального плана полтергейста торсионными полями с различной амплитудой. Амплитудо - частотная характеристика протодемонов". А почему бы и нет? Попробуйте, может быть что-нибудь интересное получится. Но ведь вы УЧЕНЫЕ, чему-то там вас учили, вы знаете как долно быть, а как не должно. И, столкнувшись с непонятным явлением, быстренько объявляете его ненаучным, а, следовательно, несуществующим. Что же касается проверок колдунов и пр, то они чаще всего сводились не к выяснению истины, а к опровержению путем задания невыполнимых условий. Иными словами, задавалась ситуация, в которой человек заведомо не мог проявить свой дар, а потом такого объявляли шарлатаном. Что же касается Круглякова, то я уже говорил--если у человека не хватает ума создать свое, то он начинает рушить чужое.

QUOTE (Cathy @ Apr 20 2005, 08:12 PM) QUOTE (Ганфельд @ Apr 20 2005, 07:41 PM) Идиоты! Молодая девчонка своим темпераментом быстренько доведет до могилы пожилого ловеласа. у меня "встает" только на тех, кому слегка за 30, а молодые девчонки интересуют меня исключительно как очень интересные собеседницы. Кстати, вопрос-то спорный... Темперамент у женщин за 30 бывает похлеще, чем у молоденьких девочек, причем очень часто. Да и сексуальность у женщины, как правило, просыпается годам к 30. Не совсем понятно, чем интересен разговор с собеседником вдвое младше... Только разве что выслушать, чем живет и интересуется молодежь? Так это на три разговора, не более. А если привлекает именно - тот тут диагноз посерьезней, чем интерес к телу... http://forum.academ.org/html/emoticons/hug.gif тут уж впору задуматься о собственном инфантилизме. http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif "Армянское радио спрашивает: "Можно ли разговаривать с детьми на сексуальные темы?" Армянское радио отвечает: "Можно, вы узнаете много нового и интересного". Намек понятен, или популярнее разъяснить?

QUOTE (Fromus @ Apr 20 2005, 07:48 PM) QUOTE (Pyrop @ Apr 20 2005, 05:22 PM)В мире много явлений, которые не могут быть объяснены с помощью современной научной парадигмы! При сталкивании с такими явлениями большая часть ученых отмахивается от них со словами этого не может быть потому что не может быть! Но нельзя совсем от них отворачиваться!!!! .... Вот в данный момент потихоньку читаю книжку "Загадки 20 века" 1990 года издания. .... Приведены исключительно задокументирвоанные факты!!! Про полтергейст, например, приведены выдержки из милицейских протоколов и тд... Мда, трудно найти более весомое доказательство, чем милицейский протокол http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif . "Теперь дозвольте пару слов сказать без протокола" (В.Высоцкий) Наука занимается явлениями, которые воспроизводятся при одних и тех же условиях с какой-то ненулевой вероятностью. Очевидно, явление полтергейста, увы, не удовлетворяет этому требованию. Вот , если бы полтергейсты чаще появлялись. Или, если бы НЛО регулярно бороздили просторы неба. Не отмахнулись бы. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Ур-р-р-ря!! Потрясающе!! Теперь давайте введем понятие "ненаучное явление" и объявим его несуществующим. Сразу жить легче станет. Знаете, сколько вопросов убавится?

QUOTE (NUs @ Apr 19 2005, 05:10 PM) Всё дело в том, что я вместе со своим любимым человеком уже больше 2 лет. Мы всегда друг друга понимали, проводили много времени вместе...И я точно знаю, что мы любим друг друга, но что-то стало с нашими отношениями - они потускнели http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif Нет уже волнения перед встречей, куда-то улетели бабочки из живота, да и вообще... грустно как-то...может просто устали.... Расстаться-не выход... И что же делать? http://forum.academ.org/html/emoticons/unsure.gif Два года--значительный срок, и если отношения за это время не изменяются. то они приедаются. Это все равно, как два года читать одну и ту же книгу без перерыва. Даже Фрай за такой срок приедается. Попробуйте резко изменить характер отношений. Напимер, если Вы стремились друг к другу, попробуйте пойти вместе (как одно целое) к людям (В свигер клуб лучше не заворачивать http://forum.academ.org/html/emoticons/biggrin.gif ). И не так важно, что это будет: туристический поход, корпоративная вечеринка, ролевая игра или капустник. Главное, чтобы вы прожили это событие как один человек. Возможно, бабочки и вернутся.

QUOTE (Дмитрий Майничев @ Apr 20 2005, 07:25 PM) Разве это честно - с одной стороны любовь, а с другой - якобы дружба? Неравнозначные вклады http://forum.academ.org/html/emoticons/dry.gif да и воспоминания опять же... это будут другие отношения, не скажу, что плохие или хорошие, но дружбой их вряд ли стоит называть. Друг - это тот, на кого можно положиться, а бывший/ая один раз уже предал доверие, если по большому-то счёту. Категорически не согласен!! Какое предательство? Человек вам честно говорит: "Дима, ты хороший парень, но твой друг лучше, и я выхожу за него замуж". Или Вы предпочитаете, чтобы Ваша жена бегала тайком на свиданку и отращивала Вам рога, только потому, что вы во время не расстались? Нет! Я на такое не согласен. Уж лучше во время разойтись, в данном случае--увеличить дистанцию и снизить частоту встреч, чем иметь под боком потенциального предателя.

В самом начале дискуссии просили мнение сорокалетнего. Поскольку никто не высказался, а по возрасту я подхожу, то беру слово. При общении с молодежью сам становишься молодым, только секс здесь не обязателен. Главное общение, взаимодействие, и чем больше--тем лучше, и чем больше молодых людей тебя окружает, тем эффективнее происходит омоложение. Но некоторые дураки моего возраста (к сожалению возраст не гарантирует мудрость) полагают, что секса достаточно. Идиоты! Молодая девчонка своим темпераментом быстренько доведет до могилы пожилого ловеласа. Так что мы имеем неправильное применение правильного препарпта. А что касается встает-не встает, то то-ли я такой неправильный, то-ли извращенцы высказываются, но у маеня "встает" только на тех, кому слегка за 30, а молодые девчонки интересуют меня исключительно как очень интересные собеседницы.

QUOTE (kалючkа @ Apr 20 2005, 06:29 PM) Ганфельд ты прав. Только ведь не все так думают ) Особенно когда видят что у их "бывшего"/"бывшей" жизнь чудесно складывается...тут то и рождается конфликт http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif Я полагаю, что радоваться горю когда-то любимого человека способен только моральный урод. Женщины, которых я когда-то любил остались моими хорошими друзьями, и я радовался, когда им было хорошо, разделял их печаль,когда им было плохо и помогал, когда меня об этом просили. А как же иначе?

QUOTE (kалючkа @ Apr 20 2005, 06:24 PM) ТОлько ведь эти друзья могут поставить перед выбором: ты наш очень хороший друг, но давай уж или там или там... Ответ однозначен: "где угодно, только не с вами". Терпеть ненавижу, когда мне указывают с кем дружить. И не важно, от кого это указание исходит. Кругов общения у меня несколько, люди в этих кругах не антагонистичны, просто они разные, соответственно и перемешивать их нет необходимости.

Не понимаю, почему я должен ссориться с хорошим человеком? Ну не получилось у нас близких отношений. Да, неприятно, но не более того, и это еще не повод, чтобы стоновиться врагами "на всю оставшуюся жизнь".

QUOTE (Cathy @ Apr 20 2005, 03:26 PM) Я бы на Вашем месте в такой ситуации сразу ушла ко второй... Если бы первая девушка действительно Вас любила - странно было бы ожидать от нее таких заявлений. Такую лояльность можно встретить в нескольких случаях: - либо Вы девушке на самом деле весьма безразличны, да и сама она не против погулять на стороне (Вам такую надо?) - либо девушка проверяет Вашу реакцию таким предложением (разумеется, как только Вы им воспользуетесь, она Вас бросит - возможно, и правильно сделает: а надо самому думать, а не разрешения ее ждать!) - либо девушка просто ангел с крыльями (и что, Вам рядом с такой место? http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif ) Третий случай маловероятен. В общем, сразу готовьтесь к смене подружки, этого можно ожидать. Четвертый вариант: умная девушка, которая прекрасно понимает, что не может удовлетворить все Ваши запросы и амбиции и не относится Вам как к своей собственности.

QUOTE (gutterboy @ Apr 20 2005, 12:41 PM)Говоря коротко, единсвтенным инструментом познания наука не является, но к нашему разговору это никакого отношения не имеет. Ровно потому, что мы не обсуждаем искусство. Кстати, замечу - среди публики, которая вертится около лженауки, персоны, смыслящие в искусстве, не были замечены ровным счетом ни одного раза. Мелочь, но корреляция забавная. Полностью с Вами согласен. Только вот я боюсь того, что из шумихи о лженауках вырастет монстр, объявляющий нуку единственным правильным и верным методом познания. Потому я и влез в эту дискуссию--я очень хорошо помню времена едиственно правильного учения Маркса-Энгельса-Ленина.

QUOTE (gutterboy @ Apr 19 2005, 04:39 PM)Этот образ времени как вечного судьи мил, но его назначение здесь мне осталось неясным. Вообще-то я применил эту идиому для экономии места, но раз вам неясно, объясню подробнее. Любая идея, вынесенная на аудиторию, немедленно подвергается практической проверке. Каждый заинтересовавшийся стемится "попробовать ее на вкус", посмотреть, чего она стоит, и, получив некоторые результаты, поделиться ими с окружающими. Этот процесс требует времени, и чем больше аудитория, тем больше времени требуется для суммирования результата. Естественно, так же имеет значение и способ представления: доклад на коференции и публикация серии статей в АиФ, сами понимаете, неравнозначны. Ну и способ подачи, компетентность аудитории и степень желания быть обманутой, так же играет роль. Естественно, чем больше и негамотнее аудитория, чем громче и наукообразнее кричит зазывала, тем больше времени надо для того, чтобы разобраться. Для примера опишу процесс со всем известными циркониевыми браслентами. Громкая и грамотная подача материала, большая и не совсем компетентная аудиторя позволили этим браслетам широко распространиться в обществе. Но тут же пошла обратная реакция: "Купил, ношу, а все без толку", да и скептики высказывают свое мнение не только на форумах. Со врменем количество накопленного негатива переходит в качество отрицания (ух, как завернул, куда там старичку Бабкину). Что и требовалось доказать. Как следствие, браслеты выкидываются, и тема забывается. Через некоторе время предпринимается вторая попытка, но, поскольку у народа опыт уже есть, она проходит менее успешно, и, в конце концов, превращается в забавный анекдот, наподобии байки о фирме женского белья, которая в начале двадцатого века всерьез уверяла своих клиентов в том, что их продукция непроницаема для Х-лучей. Вот так время и судит. И прцесс и приговор одинаково верны для любой идеи, от геометрии Лобачевского до сеансов спиритизма.

QUOTE (tur @ Apr 19 2005, 05:13 PM) QUOTE (Ганфельд @ Apr 19 2005, 01:11 PM)Два в одном. Если человек только пронырлив, и нифига не понимает в самолетах, то к нему пойдут учиться пронырливости, а не самолетостроению. Нет Вы не понимаете, если не будет института оценок научности, Вы или Ваши дети не сможете сами определить у кого чему научиться и вылечиться можно. Уже сейчас я видел объявление в Москве, когда на преподавание естествознания в школу приглашали членов академии РАЕН. И это только цветочки. Ага. Три раза. До сих пор такого института не существовало, что однако не мешает грамотным родителям определить в какой ВУЗ следует стремиться, а от какого лучше держаться подальше. Поясню более популярно: при прочих равных условиях молодой человек подает документы в МГУ или Баумановку, если там облом, тогда НГУ, если и там завал, тотогда уже остальные. Разве не так? А под маркой "Института оценок научности" очень легко сводить личные счеты, что, собственно говоря очень быстро произойдет, ибо соблазн велик, а морально-этические качества наших ученых оставляют желать лучшего.

QUOTE (gutterboy @ Apr 19 2005, 04:39 PM) QUOTE (Ганфельд @ Apr 19 2005, 05:27 PM) Я не против научной методологии, я против объявления ее универсальным инструментомя. истиной в последней инстанции. Что касается профессионалов, то они могут судить лишь в пределах своей компетенции, а когда физик берется обуждать медицину, медик--лингвистику, математик--историю, а историк рассуждает о торсионных полях и физике вакуума, то как раз и рождаются всякие лженаучные теории. А судить обо всем может только время--единственный судья в таких вопросах. До сих пор оно не ошибалось (по крайней мере мне об этом ничего не известно). Универсальным инструментом чего? простите, но я не нахожу Ваши тексты достаточно ясными. ???? Этот образ времени как вечного судьи мил, но его назначение здесь мне осталось неясным. "Универсальным и единственно возможным инструментом познания" Каюсь, в горячке полемики пропустил несколько слов.

QUOTE (gutterboy @ Apr 19 2005, 04:06 PM) А Вы уверены, что можете предъявить хоть один осмысленный довод против научной методологии? я нет. Я уверен в обратном - а)что не можете, б)что плохо представляете, что это такое, в)что доводы сведутся к "а вот когда-то думали вот так" (частный случай б)). Но Вы можете попытаться развенчать мою уверенность. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Ничего подобного. Профессионалы могут. И должны. Опять же, ничего подобного. Наука еще и социальный институт, а ученые - люди, и наука требует ресурсов, а они ограничены. У Вас крайне упрощенные воззрения на предмет, это упрощение соответствующей ему реальности не имеет. Я не против научной методологии, я против объявления ее универсальным инструментомя. истиной в последней инстанции. Что касается профессионалов, то они могут судить лишь в пределах своей компетенции, а когда физик берется обуждать медицину, медик--лингвистику, математик--историю, а историк рассуждает о торсионных полях и физике вакуума, то как раз и рождаются всякие лженаучные теории. А судить обо всем может только время--единственный судья в таких вопросах. До сих пор оно не ошибалось (по крайней мере мне об этом ничего не известно).

QUOTE (gutterboy @ Apr 19 2005, 04:06 PM) Опять же, ничего подобного. Наука еще и социальный институт, а ученые - люди, и наука требует ресурсов, а они ограничены. У Вас крайне упрощенные воззрения на предмет, это упрощение соответствующей ему реальности не имеет. Труды Фоменко прекрасно демонстрируют неприменимость математических методов к истории. Оверквотинг вырезан, в следующий раз относитесь к исполнению правил форума ответственнее

QUOTE (tur @ Apr 19 2005, 03:45 PM) Извините, но если это будет так, то мы опустимся до того, что строителей самолетов у нас будут учить самые пронырливые, а не честные, а в больницах лечить не образованные а самые языкастые. Два в одном. Если человек только пронырлив, и нифига не понимает в самолетах, то к нему пойдут учиться пронырливости, а не самолетостроению. Слово "врач" происходит от глагола "врать", то есть говорить складно, весело, и не всегда правдиво. Для настоящего врача умение врать--неотъемлемое качество, показатель его профессионалима, так сказать.