Ни Россия ни Белоруссия не могут удовлетворит внутренний спрос товарами, своим качеством удовлетворяющими потребителей, тоесть теми товарами, которые люди бы выбирали при наличии свободного выбора. Россия, по-моему, вообще находится в продуктовой зависимости оит импорта. Поэтому выбор, по существу, между двумя вариантами: распродавать то, что дороже любых денег, как это делает Россия, оплачивая добавочную стоимость, произведенную за рубежем, или искусственно стимулировать удовлетворение спроса товарами внутреннего производства, как пытается делать Лукашенко, создавая препятствия для импортных товаров, по дороге, конечно, устраняя конкуренцию, т.е. ухудшая качество внутренних товаров. Ясно, что по стоимости рабочей силы и ее количеству никто не может конкурировать с Ю-В Азией, в управление мировой экономикой Россию, а тем более, Белоруссию никто не пустит. Отсюда и необходимость выбора из указанных двух вариантов, а у Белоруссии и продавть-то кроме леса нечего. Таким образом, Лука в меру своиз способностей управляет экономикой верно?

 

Предлагается обсудить вообще будущее экономик, не успевших к разделению труда.

Изменено 20 марта, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (Неосознанное Счастье Морга @ Jul 12 2006, 14:41)

Кроме этого назначение губернаторов становится более прозрачным для иностранных СМИ, что еще более усложняет постройку единой глобальной коррупционной пирамиды, чем нежели проверка на вшивость местных выборов.

Особенно порадовал вот этот аргумент, что публикации в иностранных СМИ способны нанести удар по отечественным коррупционным пирамидам. Спасибо, Счастье! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Я не говорю о какой-то одной глобальной коррупционной системе, их может быть несколько. Хочу сказать, что вряд ли региональные коррупционные пирамиды существуют изолированно на территории области, республики или края.

QUOTE (yelena @ Jul 12 2006, 15:18)

Особенно порадовал вот этот аргумент, что публикации в иностранных СМИ способны нанести удар по отечественным коррупционным пирамидам. Спасибо, Счастье!  https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Что это, насмешка? Кремлю приходится считаться с общим имиджем власти, приписываемому ему в том числе и западными СМИ. Вспомните например о постоянных выкрикиваниях на европейских саммитах о нарушении прав человека в РФ, думаете это неконтркозырь к решению о вступлении РФ в ВТО?

QUOTE

Я не говорю о какой-то одной глобальной коррупционной системе, их может быть несколько. Хочу сказать, что вряд ли региональные коррупционные пирамиды существуют изолированно на территории области, республики или края.

Если их несколько, то не о какой глобальной пирамиде и речи быть не может. Скорее то, что Вы имеете ввиду - ОПГ-ки сросшиеся с властью. Но замечу, что глобальная пирамида и ОПГ-ки состоят под разными крыльями. Первую в частности защищает конституция.

Аммосов:

QUOTE

За протекционизм следует вешать как за государственную измену. Очень мне нравится это: "Защита отечественного производителя и рабочих мест"! А кто защитит отечественного потребителя от неспособных к честной конкуренции производителей и ленивых неумелых рабочих? Отнять у всех честных тружеников и отдать немногим голодранцам - вот что такое протекционизм. В печку. Даешь открытую экономику!

QUOTE (yelena @ Jul 12 2006, 13:23)

...

Милая Yelena!

 

К большому сожалению мне пока особо некогда подробно отвечать на Ваш пост (но я это непременно сделаю, слово офицера). Но пока только одно замечание. Я в своем посланьице задал Вам полторы дюжины серьезныхи не очень вопросов, и ни на один из них не оплучил сколько-нибудь внятного ответа. https://academ.club/html/emoticons/shy.gif Оно так теперь принято? Если да, то извините... https://academ.club/html/emoticons/angry.gif Если нет, то никакого резона продолжать разговор я не наблюдаю. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

С поклоном...

Честь имею...

QUOTE (Поручик @ Jul 17 2006, 15:46)

Милая Yelena! К большому сожалению мне пока особо некогда подробно отвечать на Ваш пост (но я это непременно сделаю, слово офицера). Но пока только одно замечание. Я в своем посланьице задал Вам полторы дюжины серьезныхи не очень вопросов, и ни на один из них не оплучил сколько-нибудь внятного ответа.  https://academ.club/html/emoticons/shy.gif  Оно так теперь принято? Если да, то извините...  https://academ.club/html/emoticons/angry.gif  Если нет, то никакого резона продолжать разговор я не наблюдаю.  https://academ.club/html/emoticons/wink.gif С поклоном... Честь имею...

Просто я не уверена, что в точности поняла Ваши вопросы. Давайте уточним.

 

Был вопрос: "Кстати, сказав «А назначение губернаторов - как раз механизм, усиливающий позиции чиновников» вообще стоило бы пояснить что это за механизм? как он действует?"

Вроде я ответила. Назначение "своего" человека на высокий пост группой чиновников как раз усиливает позиции этой группы чиновников. Назначенный губернатор в первую очередь согласовывает решения с вышестоящим чиновным начальством. Кстати, назначненный губернатор существенно менее самостоятелен при принятии решения, что является существенным недостатком такого управления. В том смысле, что, например, в передовых корпорациях наоборот стараются передать функции принятия решений на возможно низкий уровень. А тут ... назначенный губернатор будет ждать указания сверху. На всякий случай. По крайней мере именно такой стиль присущ в массовом масштабе отечественным должностным лицам, назначенныйм сверху. Но это уже ответвление на Ваш второй вопрос о плюсах выборности губернаторов.

 

Поручик, не хотела Вас как-то задеть, для меня удовольствие разговаривать с Вами. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (yelena @ Jul 17 2006, 16:11)

Поручик, не хотела Вас как-то задеть, для меня удовольствие разговаривать с Вами. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

https://academ.club/html/emoticons/shy.gif

QUOTE (yelena @ Jul 12 2006, 13:23)

Нет. Например, хорошее образование не является производным от боагосостояния, стабильности и защищенности. Я имею в виду массовое отечественное образование. Это такой сектор, где важен человеческий фактор, т.е. наличие определенной прослойки людей, мотивированных не столько деньгами, сколько желанием заниматься творчеством, получать научные результаты в разных областях.

(Притворяясь зачарованным) Вона оно как! Но Вы понятия-то не подменяйте. У нас выше речь шла о том, в чем заинтересован «рядовой житель», т.е. о неких рефлексируемых, а иногда и не особо положениях массового сознания, типа «что мне надо, чтобы было хорошо». Теперь Вы завели речь о чем-то ином. Хоть убейте, но средний постсоветский человек не мыслит категориями «человеческий фактор», «мотивация», «творчество» и т.д. Еще раз повторю, что средний человек увязывает свои интересы с ростом благосостоянии и повышением качества жизни. Дробить последний концепт можно до бесконечности, вплоть до «так, чтобы не повредить нос, когда я в нем ковыряю». Но особого смысла в контексте нашего разговора в этом нет. Ибо, в очередной раз повторяю самоочевидную на мой взгляд вещь, обеспечить «рядовому жителю» вожделенную хорошую жизнь может лишь прогресс отечественного капитализма, напрямую связанный с демонтажом тех многочисленных барьеров на пути его развития, которые связаны с сущностными проявлениями капитализма бюрократического.

 

QUOTE

Знаете, про разделение власти и собственности, например, у Гайдара в книжках написано. У ЕТ, естественно.  А Егор Тимурович себя называет либералом. Или Вы считаете, что взгляды ЕТ не являются либеральными, или разделение собственности и власти он в каких-то других течения обществоведения взял? Может быть.

 

(С усмешкой) У Гайдара в книжках написано, например, про гибель советской империи. Может он ее и вызвал? Вообще, либерализм – это не течение обществоведения, это идеология. В настоящее время говорить о либерализме не имеет смысла, ибо классический (или чистый) либерализм давно почил в бозе, ныне же существует многочисленные ответвления – либертарианство, неоконсерватизм, неолиберлизм, социал-либерализм, а очень многие положения либеральной доктрины стали общезначимыми. Необходимость разделения власти и собственности – это не идеологическое положение, а некая задача, разделяемая ныне и консерваторами, и социал-демократами и бог весть еще кем. Приписывать это положение Гайдару и либералам примерно то же самое, что приписывать создание всех химических элементов Менделееву. Когда ЕТ был еще не писателем, а политиком, ему и в голову не приходило заикаться об означенном разделении. Во многом именно потому, что либеральные доктрины этого не предполагают. Просто потому, что западный опыт, который они абсолютизируют, вообще никакого сращения не демонстрировал.

 

QUOTE

Собственно, я говорила о Вашей следующей модели: есть региональные коррупционные пирамиды, когда губернатор и местные чиновники распоряжаются собственностью примерно так же как АП поступила с ЮКОСом, процветают поборы с бизнеса, происходит единение власти, бизнеса и собственности через назначение "своих" людей в бизнес-структуры и на чиновные должности, отъем собственности. Вы пишите, что назначение губернаторов может хотя бы частично разрушить эту систему - придут другие люди откуда-то, честные управленцы, не включенные в коррупционную пирамиду и произойдет разделение власти и собственности с бизнесом.

(Гневно) «Ах, не врите, не врите!» Когда это я хоть слово говорил про «честных управленцев»? (Вы забываете про то, что я консерватор, а стало быть, ни в какую в честность не верю по определению: «В основе консерватизма лежит прежде всего осознание ограничений человеческой природы» (Льюис Намье (1888—1960), британский историк). Речь должна идти не о честности, а об отсутствии возможности присваивать чужое. Механизм я описывал уже не раз. Надоело повторяться. Sapienti sat.

 

QUOTE

У меня такое возражение к этой модели: ниоткуда не следует, что регинальная коррупционная система не является частью более мощной коррупционной системы, имеющей связи с, например, правительственными чиновниками. Просто факты последнего времени: какого-то сенатора поймали на взятке, которую он вымогал у Трансаэро, чиновник из Минпромэнерго попался на откате, который пытался получить с ин-та Катализа, странный арест Адамова, когда коррупцию заметили только после его ареста за границей.

(Сухо) Губернаторы-то тут при чем? Они что свечку держали, когда Адамов воровал, сенатор вымогал, чиновник требовал отката?

 

QUOTE

Короче, ничто не противоречит существованию и функционированию коррупционной надсистемы, в которую региональные коррупциональные пирамиды включены как части. С этой точки зрения назначение губернаторов является механизмом, укрепляющим эту надсистему. Например, президенту будут рекомендовать на должность губернатора "своих" кандидатов.

 

(Изумленно) Вы эту ахинею с коррупционной надсистемой сами придумали или подсказал кто? Я просто рукоплещу: «ниоткуда не следует, что регинальная коррупционная система не является частью более мощной коррупционной системы, имеющей связи с, например, правительственными чиновниками». Просто супЭр! Но ведь ниоткуда не следует, что региональная коррупционная система не является частью системы, организованной марсианами для расхищения богатств России (про масонах и мировую закулису я вообще не говорю). Давайте-ка без бредовых выдумок. Хорошо? Если у Вас есть доказательства (реальные, а не набор непоняток, приведенных выше) – приводите. Нет – не выдумывайте! (Поясню, ежели не понятно. Следуя Вашей логике, все эти шаймиевы, кондратенки и прочие аяцковы, сгребая под себя собственность, делились с правительственными чиновниками. Ответьте на элементарный вопрос: НА ФИГА?)

 

QUOTE

То, что на посту остался Кирсан Илюмжинов, вполне вписывается в моё возражение к Вашей модели.

 

А при чем здесь Илюмжинов вообще? Не понял. Вообще я понятия не имею, почему он остался на посту. Может Вы объясните?

 

QUOTE

Был вопрос: "Кстати, сказав «А назначение губернаторов - как раз механизм, усиливающий позиции чиновников» вообще стоило бы пояснить что это за механизм? как он действует?"Вроде я ответила. Назначение "своего" человека на высокий пост группой чиновников как раз усиливает позиции этой группы чиновников. Назначенный губернатор в первую очередь согласовывает решения с вышестоящим чиновным начальством. Кстати, назначненный губернатор существенно менее самостоятелен при принятии решения, что является существенным недостатком такого управления. В том смысле, что, например, в передовых корпорациях наоборот стараются передать функции принятия решений на возможно низкий уровень. А тут ... назначенный губернатор будет ждать указания сверху. На всякий случай. По крайней мере именно такой стиль присущ в массовом масштабе отечественным должностным лицам, назначенныйм сверху.

(Отрешенно) Знаете, милая Yelena, мне все эти отвлеченные теоретизирования начинают надоедать. По причине их полной абстрактности. И абсолютной номативности.

 

«Согласовывает решения»… Что за прелесть! Какие решения, позвольте Вас спросить? Кадровые, хозяйственные, политические? Например, кого назначить вице-губернатором, расширить ли дорогу до Искитима, или выделить ли средства на строительство ледового дворца спорта в Бердске? Я вот интересуюсь, какой орган в федеральном центре дает добро на эти решения? Не подскажите?

 

А уж про назначение своего человека – это просто восторг, чистый и беспримесный! Давайте-ка подставим фамилию в Вашу «формулу». Например, Боос. Что получается? «Назначение Бооса на пост губернатора Администрацией президента как раз усиливает позиции этой группы чиновников (В чем? В экономике? Политике? Или еще чем? С чего? Как?). Боос в первую очередь согласовывает решения с вышестоящим чиновным начальством (Кто является начальником для Бооса? Тока конкретно? Адреса? Пароли? Явки? И самое главное – фамилии? Какие решения он там согласовывает? О назначении на министерские посты местных бизнесменов? О радикальной перестройке Калининграда? О назначении аукциона по квотам на льготный ввоз автомобилей?.Об отмене таможенных льгот на этот ввоз? Об установлении мусорных урн на улицах? А?) Кстати, Боос существенно менее самостоятелен при принятии решения (Постойте, в каком из перечисленных решений проявилась его несамостоятельность?), что является существенным недостатком такого управления (Откуда это следует? Тока конкретно. Кстати, Россия – это, если Вы не в курсе, не передовая корпорация, а отсталая страна. Разницу чувствуете?). А тут ... Боос будет ждать указания сверху. На всякий случай (Посмеемся вместе?)» . Ответы на поставленные мной вопросы обязательны. Хватит уже фантазировать.

 

QUOTE

Но это уже ответвление на Ваш второй вопрос о плюсах выборности губернаторов.

 

(Скептически) Я так полагаю, что плюсов Вам обнаружить так и не удалось.

 

QUOTE (Поручик @ Jul 18 2006, 12:37)

(Изумленно) Вы эту ахинею с коррупционной надсистемой сами придумали или подсказал кто? Я просто рукоплещу: «ниоткуда не следует, что регинальная коррупционная система не является частью более мощной коррупционной системы, имеющей связи с, например, правительственными чиновниками». Просто супЭр! Но ведь ниоткуда не следует, что региональная коррупционная система не является частью системы, организованной марсианами для расхищения богатств России (про масонах и мировую закулису я вообще не говорю). Давайте-ка без бредовых выдумок. Хорошо? Если у Вас есть доказательства (реальные, а не набор непоняток, приведенных выше) – приводите. Нет – не выдумывайте! (Поясню, ежели не понятно. Следуя Вашей логике, все эти шаймиевы, кондратенки и прочие аяцковы, сгребая под себя собственность, делились с правительственными чиновниками. Ответьте на элементарный вопрос: НА ФИГА?) (Отрешенно) Знаете, милая Yelena, мне все эти отвлеченные теоретизирования начинают надоедать. По причине их полной абстрактности. И абсолютной номативности. «Согласовывает решения»… Что за прелесть! Какие решения, позвольте Вас спросить? Кадровые, хозяйственные, политические? Например, кого назначить вице-губернатором, расширить ли дорогу до Искитима, или выделить ли средства на строительство ледового дворца спорта в Бердске? Я вот интересуюсь, какой орган в федеральном центре дает добро на эти решения? Не подскажите? А уж про назначение своего человека – это просто восторг, чистый и беспримесный! Давайте-ка подставим фамилию в Вашу «формулу». Например, Боос. Что получается? «Назначение Бооса на пост губернатора Администрацией президента как раз усиливает позиции этой группы чиновников (В чем? В экономике? Политике? Или еще чем? С чего? Как?). Боос в первую очередь согласовывает решения с вышестоящим чиновным начальством (Кто является начальником для Бооса? Тока конкретно? Адреса? Пароли? Явки? И самое главное – фамилии? Какие решения он там согласовывает? О назначении на министерские посты местных бизнесменов? О радикальной перестройке Калининграда? О назначении аукциона по квотам на льготный ввоз автомобилей?.Об отмене таможенных льгот на этот ввоз? Об установлении мусорных урн на улицах? А?)  Кстати, Боос существенно менее самостоятелен при принятии решения (Постойте, в каком из перечисленных решений проявилась его несамостоятельность?), что является существенным недостатком такого управления (Откуда это следует? Тока конкретно. Кстати, Россия – это, если Вы не в курсе, не передовая корпорация, а отсталая страна. Разницу чувствуете?). А тут ... Боос будет ждать указания сверху. На всякий случай (Посмеемся вместе?)» . Ответы на поставленные мной вопросы обязательны. Хватит уже фантазировать.

Попозже отвечу подробнее. А пока пара небольших примеров.

 

1) На Дальнем Востоке ловят рыбу. А Москва и местная власть выдают квоты на вылов рыбы предприятиям. В качестве примера коррупционной системы, не ограниченной территорией субъекта федерации, думаю, годятся "рыбаки" Наздратенко (когда заведовал всем рыболовством из Москвы) и близкие ему предприятия. Там еще скандал был Касьянов-Наздратенко-Дарькин.

А как вы считаете, недавний арест губернатора НАО Баринова связан с нефтедобычей и конфликтом губернатора с одной нефтяной компанией, где акционеры "Роснефть" и Conoco Philips? Арестовали по делу, которое 6 лет назад было закрыто. Странная история. Возможно, через несколько лет станут известны настоящие причины и обстоятельства этого ареста.

 

2) Назначенные губернаторы (в том числе Боос) проводят решения из Москвы, отмеченные редкой безмозглостью. Из последних событий отмечу введение новых акцизных марок на алкоголь. Понимаю, что фирма "Атлас" (гос предприятие, курируемое ФСБ), поставляющая монопольно ПО всем продавцам алкоголя в выигрыше. Но остальные... В магазинах на полках резко сократился ассортимент, упал оборот продмагов и поступления в местные бюджеты. Губернатор, выражающий интересы своего региона, мог бы и смелый поступое совершить, например, приостановить новый порядок торговли алкоголем до тех пор, пока баги в ПО не исправят. А назначенный губернатор с Москвой спорить не будет (может, за небольшим исключением), а будет думать, как бы пополнить бюджет за счет увеличения местных налогов и сборов. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (Поручик @ Jul 18 2006, 12:37)

(Притворяясь зачарованным) Вона оно как! Но Вы понятия-то не подменяйте. У нас выше речь шла о том, в чем заинтересован «рядовой житель», т.е. о неких рефлексируемых, а иногда и не особо положениях массового сознания, типа «что мне надо, чтобы было хорошо». Теперь Вы завели речь о чем-то ином. Хоть убейте, но средний постсоветский человек не мыслит категориями «человеческий фактор», «мотивация», «творчество» и т.д. Еще раз повторю, что средний человек увязывает свои интересы с ростом благосостоянии и повышением качества жизни. Дробить последний концепт можно до бесконечности, вплоть до «так, чтобы не повредить нос, когда я в нем ковыряю». Но особого смысла в контексте нашего разговора в этом нет. Ибо, в очередной раз повторяю самоочевидную на мой взгляд вещь, обеспечить «рядовому жителю» вожделенную хорошую жизнь может лишь прогресс отечественного капитализма, напрямую связанный с демонтажом тех многочисленных барьеров на пути его развития, которые связаны с сущностными проявлениями капитализма бюрократического. (Гневно) «Ах, не врите, не врите!» Когда это я хоть слово говорил про «честных управленцев»? (Вы забываете про то, что я консерватор, а стало быть, ни в какую в честность не верю по определению: «В основе консерватизма лежит прежде всего осознание ограничений человеческой природы» (Льюис Намье (1888—1960), британский историк). Речь должна идти не о честности, а об отсутствии возможности присваивать чужое. Механизм я описывал уже не раз. Надоело повторяться. Sapienti sat. (Скептически) Я так полагаю, что плюсов Вам обнаружить так и не удалось.

Наверное, я невнятно выразилась. Уточню. Кроме заинтересованности в благосостоянии, стабильности и защищенности, есть другие массовые интересы, которые не являются производными от трех перечисленных. Вот например:

"...В обществе расширенно воспроизводятся установки на получение высшего образования. Необходимость иметь высшее образование становится уже не просто нормой, а ценностью, разделяемой большинством граждан, даже тех, кто сами уже не собираются поступать в вузы. 96% молодежи с законченным высшим образованием и 92% лиц, не имеющих высшее образование, считают, что оно сейчас нужно молодым людям. "

Взято здесь:

http://www.socialpolicy.ru/research_projects/proj15.shtml

Массовое образование в России зависит в первую не от благосостояния, за последние несколько лет благосостояние граждан выросло, а качество образования, увы, наоборот.

С моей точки зрения качественное здравоохранение тоже является массовым интересом, но не следует из благосостояния, стабильности и защищенности. А зависит от того же образования в мед ВУЗах, состояния российских исследований в области медицины и мед технологий, четкости работы чиновников, отвечающих за поставки медикаментов для льготников, и т.д.

Из того, что граждане не рассуждают в понятийном аппарате "человеческий фактор", "мотивация" совсем не следует, что нет интереса в качественном образовании и здравоохранении. Есть такой массовый интерес.

 

(Мягко) Насчет честных управленцев... это я погорячилась. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Но вот интересно, а где ВВП найдет 89 условных Боосов, т.е. менеджеров высшей квалификации да еще и лояльных?

 

Для того чтобы обсуждать плюсы и минусы назначения губернаторов, стоит задать желаемую цель. А потом смотреть, способствует ли решение (назначать губернаторов) достижению цели. Давайте в качестве цели рассмотрим предложенное Вами достижение массового благосостояния, стабильности и защищенности.

Вот, например, недавно по ТВ показывали губернатора Машковцева и митинги рыбаков, которым не достались квоты на лов рыбы. Машковцев говорил, что квоты согласованы с Москвой и он считает ситуацию нормальной и справедливой. Вот она, независимость от населения! Или ВВП договорился о поставках электроэнергии в Китай. Был реанимирован проект катунской ГЭС. Этот проект лоббировал бывший губернатор Алтая, но после отмены выборов. А пока был избираемым губернатором, он противился строительству ГЭС в красивейших местах Алтая.

Стабильность и защищенность включают в себя отсутствие выраженных в виде митингов и перекрытиях дорог конфликтов. Например, конфликтов между интересами жителей территории и Москвой. Конфликт интересов между центральной властью и регионами есть. Например, распределение собранных с населения денег. Территориям выгодно, чтобы большая часть налогов и прочих сборов оставалась на местах, это зарплаты бюджетникам, социальные выплаты, дороги, т.е. отчасти благосостояние. Плюсом выбранных губернаторов является защита интересов территории перед Москвой. Ну и дежурный плюс - это то, что выборы сейчас являются единственной связью власти и граждан. Надо, чтобы эта связь была.

 

Согласна, что для роста благосостояния граждан необходим "...прогресс отечественного капитализма..." . Но вот вопрос: прогресс капитализма в каких секторах экономики наиболее эффективен? Осмелюсь утверждать, что ИТ-сектор и наукоемкие предприятия в наименьшей степени зависят от бюрократов. Поскольку капиталом в таких организациях являются сотрудники, то присвоить этот капитал крайне сложно. Это не нефтяная вышка. Да и чтобы руководить такой организацией нужно знать предмет. Этот сектор экономики организовать сверху невозможно. Можно только создать условия для его функционирования. Этот сектор есть в Москве. Питере и Новосибирске. Хочу сказать, что проблему местных коррупционных пирамид, стоит решать и вот таким непрямым методом, способствуя росту информационного и наукоемкого сектора экономики через повышения затрат на образование и снижение налогов. Что при нынешнем стаб фонде вполне можно сделать.

QUOTE (yelena @ Jul 18 2006, 13:54)

Попозже отвечу подробнее. А пока пара небольших примеров.

(Настороженно) Примеров, говорите? Главное, чтобы это были действительно примеры, а не произвольно притянутые за уши эпизоды, никакого отношения к обсуждаемой проблеме не имеющие.

 

QUOTE

1) На Дальнем Востоке ловят рыбу. А Москва и местная власть выдают квоты на вылов рыбы предприятиям. В качестве примера коррупционной системы, не ограниченной территорией субъекта федерации, думаю, годятся "рыбаки" Наздратенко (когда заведовал всем рыболовством из Москвы) и близкие ему предприятия. Там еще скандал был Касьянов-Наздратенко-Дарькин.

 

(Горько) Ну вот. Типичный пример приводимых Вами «примеров». Или «терминологический вандализм» в действии. Не надо заниматься подменой понятий, милая Yelena, нехорошо это, не по-христьянски. Какого рожна вдруг в разговоре о «коррупционной надсистеме, в которую региональные коррупциональные пирамиды включены как части» объявились квоты и «рыбаки» Наздратенко? Где Вы связь-то усмотрели? Не коррупционную, а системную.

 

О чем, собственно, речь? О том, что федеральные чиновники используют полученные от государства функции в своих частных интересах (я много написал о бюрократическом капитализме – надоело уже). Квоты ли это, приватизируемое федеральное имущество или что еще – не важно. Естественно, губернаторы и связанные с ними структуры используют такую возможность, чтобы помочь «своим рыбакам» или получить доступ к лакомым кускам собственности, типа какой-нибудь Саяно-Шушенской ГЭС (Понятно, что в подобных связях замечены не только губернаторские структуры, но и ФПГ, и проч.) Однако означенные федеральные чиновники выступают лишь «продавцами» своих услуг. Предположить, что губернаторы ходят перед ним на цырлах (как перед губернатором ходят региональные чиновники и предприниматели) – это верх абстракционизма. Даже Сатаров до такого не додумался!

 

Короче. То, что губернаторы вступают в контакты с федеральными чиновниками вовсе не означает, что первые включены в какую-то грандиозную систему. Это выдумки. На этом разговор о коррупционной надсистеме полагаю законченным по причине надуманности предмета.

 

QUOTE

А как вы считаете, недавний арест губернатора НАО Баринова связан с нефтедобычей и конфликтом губернатора с одной нефтяной компанией, где акционеры "Роснефть" и Conoco Philips? Арестовали по делу, которое 6 лет назад было закрыто. Странная история. Возможно, через несколько лет станут известны настоящие причины и обстоятельства этого ареста.

 

(Удивленно) А этот «пример» к чему? Кстати, Вы меня с господом-богом случайно не путаете? Сами заявляете, что настоящие причины неизвестны и тут же спрашиваете, как я считаю? Вообще-то обычно я считаю так: раз, два, три и так далее, пока не надоест. Но в данном конкретном случае, на мой взгляд, очень многое указывает на то, что репрессии против Баринова имели не экономическую (в тех материалах, что я читал, «улик» в пользу этой версии было всего две – обе косвенные до смехотворности: 1) Сечин – глава совета директоров «Роснефти»; 2) так считают сторонники арестованного губернатора), а политическую подоплеку. Случились они аккурат после того, как была предпринята попытка отозвать 4-х сенаторов – от ЯНАО, Приморья, НАО, Хакасии. Поскольку двух последних не отозвали, Генпрокуратура тут же (дело против Баринова было возбуждено на следующий день, в тот же день начались проверки в администрации Хакассии) нанесла удар по губернаторам ОБОИХ регионов – Баринову и Лебедю. Это воспоследовало после анонсирования генпрокурором Устиновым нового этапа борьбы с коррупцией, новых громких посадок и мессианской роли ГП в этом процессе. Очевидно, что арест Баринова был заявкой «ультрасиловиков» на самостоятельную роль и демонстрацией своей силы в отношении как губернаторов, так и членов Совета Федерации (до этого ГП выполняла лишь политический заказ АП). Каковая попытка и была пресечена отставкой Устинова и сменой всей команды. В любом случае, история с Бариновым имеет такое же отношение к коррупционным гиперпирамидам, как я к космонавтике.

Еще примеры будут? Или только «примеры»?

 

QUOTE

2) Назначенные губернаторы (в том числе Боос) проводят решения из Москвы, отмеченные редкой безмозглостью. Из последних событий отмечу введение новых акцизных марок на алкоголь. Понимаю, что фирма "Атлас" (гос предприятие, курируемое ФСБ), поставляющая монопольно ПО всем продавцам алкоголя в выигрыше. Но остальные... В магазинах на полках резко сократился ассортимент, упал оборот продмагов и поступления в местные бюджеты. Губернатор, выражающий интересы своего региона, мог бы и смелый поступок совершить, например, приостановить новый порядок торговли алкоголем до тех пор, пока баги в ПО не исправят.

 

(Испуганно) Чур меня! Изыди! Выбросьте этот вредоносный бред из головы раз и навсегда! Если губернаторы самостоятельно, по своей прихоти, будут решать, какие решения Москвы отличаются безмозглостью, и, следовательно, их не стоит исполнять, то Государству Российскому наступит кирдык через пару месяцев (впрочем, такое уже было в 90-е, правда, в ограниченных масштабах). Кстати, Вам такой термин, как «правовое государство» знаком? Или, скажем, «верховенство закона»? Вы вообще в курсе, что установление акцизов находится в компетенции федеральных органов власти? Если нет, то я вас просветил, если да – то я просто воздержусь от комментариев (ибо то, что Вы озвучили – это призыв к подрыву основ государственного строя (почти шутка), и исполнение этого призыва приведет губернатора прямиком на нары (совершенно серьезно)). Да и откуда уверенность в том, что губернаторы a priori умны до беспредельности?

 

QUOTE

А назначенный губернатор с Москвой спорить не будет (может, за небольшим исключением), а будет думать, как бы пополнить бюджет за счет увеличения местных налогов и сборов.

 

(Скептически) «Будет/не будет, не будет/будет...» Опять умозрительные построения? Ну-ну... Не надоело Вам тешить себя бесплотным теоретизированием? Ну, где, скажите мне, после исчезновения вина поднялись местные налоги? Опять выдумки?

 

QUOTE

Наверное, я невнятно выразилась. Уточню. Кроме заинтересованности в благосостоянии, стабильности и защищенности, есть другие массовые интересы, которые не являются производными от трех перечисленных. Вот например: "...В обществе расширенно воспроизводятся установки на получение высшего образования. Необходимость иметь высшее образование становится уже не просто нормой, а ценностью, разделяемой большинством граждан, даже тех, кто сами уже не собираются поступать в вузы. 96% молодежи с законченным высшим образованием и 92% лиц, не имеющих высшее образование, считают, что оно сейчас нужно молодым людям. "

 

(ехидно) ...поскольку напрямую связано с ростом благосостояния. Ибо высшее образование открывает доступ к высокооплачиваемым должностям. Сам по себе диплом Урюпинского института культуры по факультету мировых цивилизаций даром никому не нужен. Никакая он (диплом) не самостоятельная ценность. Не правда ли? Стоит ли рассуждать дальше? Все же добавлю следующий пассаж: высокий уровень благосостояния позволяет людям давать своим детям ПЛАТНОЕ образование (оно, конечно, не всегда качественное, но всегда гарантированное).

 

QUOTE

Массовое образование в России зависит в первую не от благосостояния, за последние несколько лет благосостояние граждан выросло, а качество образования, увы, наоборот. С моей точки зрения качественное здравоохранение тоже является массовым интересом, но не следует из благосостояния, стабильности и защищенности. А зависит от того же образования в мед ВУЗах, состояния российских исследований в области медицины и мед технологий, четкости работы чиновников, отвечающих за поставки медикаментов для льготников, и т.д. Из того, что граждане не рассуждают в понятийном аппарате "человеческий фактор", "мотивация" совсем не следует, что нет интереса в качественном образовании и здравоохранении. Есть такой массовый интерес.

(менторски) Вы усердно путаете два аспекта, связанные с образованием и здравоохранением: массовый интерес и условия обеспечения. Если субъектом первого являются граждане, то субъектом второго государство. Вообще мне представляется, что всерьез рассуждать о наличии/отсутствии массового интереса к качественному образованию и здравоохранению просто глупо – совершенно естественно, что все хотят быть богатыми и здоровыми (с равным успехом можно серьезно рассуждать о мокрости воды, например). Вопрос о качестве более забавный. Не менее естественно, что любой респондент ответит, что хотел бы лечиться у хорошего врача и учиться у хорошего учителя, но сформулировать сколько-нибудь серьезные критерии «хорошести» 95% населения просто не в состоянии и это еще оптимистический взгляд). Этим обязано заниматься государство. Падение качества образования в последние годы было во многом связано с тем, что государство (спасибо Егору Тимуровичу и его последователям с их экономическим детерминизмом и большевистским монетаризмом) попросту перестало контролировать образовательный процесс – типа, рынок сам все расставит на свои места. Не расставил...

QUOTE

(Мягко) Насчет честных управленцев... это я погорячилась.  Но вот интересно, а где ВВП найдет 89 условных Боосов, т.е. менеджеров высшей квалификации да еще и лояльных?

 

(Спокойно) Это его проблемы. Или у нас в стране нет 87 менеджеров высшей квалификации? Или, может, Вы полагаете, что граждане на выборах справятся с этой задачей лучше? Откуда интересно это следует? Ведь покуда не справлялись... Хлопонин с Зелениным не в счет…

 

QUOTE

Для того чтобы обсуждать плюсы и минусы назначения губернаторов, стоит задать желаемую цель. А потом смотреть, способствует ли решение (назначать губернаторов) достижению цели. Давайте в качестве цели рассмотрим предложенное Вами достижение массового благосостояния, стабильности и защищенности.

 

(желчно) Вы б еще достижение всеобщего счастья в качестве цели анонсировали... Вы опять путаете совершенно разные вещи: слабоотрефлексированные интересы населения и задачи государственной политики. Вообще, зачем придумывать какие-то цели самостоятельно, если ответ на этот вопрос даден сверху. По словам Дм. Медведева, тогда еще руководителя Администрации Президента: «Вопрос был в единстве исполнительной власти в масштабе России. И, как следствие, в ее эффективности. Новая система избрания губернаторов, направленная на укрепление единства власти, должна консолидировать региональные элиты, создать условия для большей эффективности в исполнении принятых решений». Я не хотел бы читать длинных лекций о задачах, функциях и прерогативах государства как социально-политического института. Отмечу лишь то, что поскольку Россия переживает процесс трансформации, перед государством как институтом стоит огромный массив задач по обеспечению реформирования политической, экономической, социальной сфер и проч. Я уже спрашивал: «Вы что-нибудь слышали об административной реформе, реформе государственной службы, реформе социальных льгот, реформе местного самоуправления, реформе ЖКХ?» Вы все вопросы проигнорировали. Если бы Вы этого не сделали, то Вам было бы проще понять то, что было понятно еще Пушкину: «Правительство все-таки единственный европеец в России». Именно оно проводит названные реформы, у губернаторов же никакого резона их проводить нет. Зачем им это? А рассказы о вертикали власти - это, скорее, желаемое, ибо ни у правительства, ни у отдельных министров нет реальных рычагов влияния в регионах. Все контролируют региональные администрации. В общем, я думаю понятно, о чем речь… Региональные режимы выступают фактором консервации положения. Главным агентом реформ является столь нелюбимая Вами федеральная власть.

 

QUOTE

Вот, например, недавно по ТВ показывали губернатора Машковцева и митинги рыбаков, которым не достались квоты на лов рыбы. Машковцев говорил, что квоты согласованы с Москвой и он считает ситуацию нормальной и справедливой. Вот она, независимость от населения!

 

(Корчась от смеха и хлопая в ладоши) Михаил Машковцев – выборный губернатор. Всенародно избранный, понимаете? Да еще и от КПРФ. Так что, Вы совершенно правы: «Вот она, независимость от населения!» Реальная независимость избранных губернаторов, добавлю я. Собственно Ваш пример полностью дезавуирует все Ваши рассуждения о том, что избранные губернаторы чего-то там для своего региона… Постулат не выдержал первого же столкновения с реальностью. На этом можно было бы поставить точку, но я из вежливости продолжу.

 

QUOTE

Стабильность и защищенность включают в себя отсутствие выраженных в виде митингов и перекрытиях дорог конфликтов. Например, конфликтов между интересами жителей территории и Москвой. Конфликт интересов между центральной властью и регионами есть. Например, распределение собранных с населения денег. Территориям выгодно, чтобы большая часть налогов и прочих сборов оставалась на местах, это зарплаты бюджетникам, социальные выплаты, дороги, т.е. отчасти благосостояние. Плюсом выбранных губернаторов является защита интересов территории перед Москвой.

 

(Терпеливо) Ну, а теперь напрягитесь и ответьте мне на несколько простых вопросов: В чем состоят интересы территорий, если Вы только что подвергли сокрушительной критике строительство ГЭС, которое могло бы дать региону многомиллиардные инвестиции, развитие инфраструктуры, тысячи дополнительных рабочих мест, развитие строительной индустрии и проч.? Как конкретно выборные губернаторы защищают интересы этих территорий? Может предлагают готовые проекты вложения средств для развития региона? Или просят вступить в долю в строительстве масштабных предприятий? И что есть Москва? Это президент, на ковре перед которым они дрожат? Министерства, которые ничего не решают? Администрация президента, которая особо не вмешивается в экономические вопросы? Дума? Премьер? МЭРТ? Минтранс? И почему назначенные губернаторы не станут защищать интересы территорий, если с них потом за развитие территорий спросят (а вот у избранных спросить было некому – см. цифры электоральной статистики)? Кстати, бесконфликтная жисть бывает только в сказках, когда «жили они долго и счастливо...» и далее по тексту... Впрочем, расейская интеллигенция привыкла жить сказкой и стремиться к абсолютной всеохватывающей правде и гармонии… А налоги… Даже этот пассаж ничего кроме снисходительной улыбки вызвать не может. 70-75 из 88 российских регионов, оставляй они у себя ВСЕ налоги не в состоянии будут себя прокормить. Так-то вот… Впрочем, ущербность российского федерализма - это совершенно особая тема.

 

Проблема в том, что Вы в очередной раз выдаете свои благие пожелания за действительность. Вам не надоело? Мне, признаться, уже надоедает слушать Ваши, без всякого сомнения, прекрасные, но лишенные всякого конкретного наполнения декларации. С равным успехом Вы могли бы говорить не об избранных губернаторах, а о сферическом коне в вакууме. Вы действительно не видите границы между желаемым и действительным?

 

Ни один реальный, взаправдашний губернатор (а не рыцарь в сверкающих доспехах, существующий в Вашем воображении, что, собственно, является лишь отражением либерального мифа о выборности как о гарантии защиты интересов избирающих, прихода лучших и проч.) на будет конфликтовать с Москвой из-за такой мелочи, как потребности населения. Этого не было и в ранешние времена, не может этого быть и теперь.

 

QUOTE

Ну и дежурный плюс - это то, что выборы сейчас являются единственной связью власти и граждан. Надо, чтобы эта связь была.

 

(Удивленно) Вы знаете, я перечитал достаточное количество научных работ и учебников по общественным наукам, но нигде ничего не говорится о какой-либо связи власти и граждан, а тем более, о принципиальной роли, каковую играют в обеспечении этой связи выборы. Может, расскажите, что это за связь такая? Я разные виды связи знаю: причинная, телефонная, дружеская, любовная, молекулярная, внебрачная, телепатическая. Какую из них обеспечивают выборы? И как она проявилась, допустим, в случае с Машковцевым? Чертовски любопытно...

 

Вообще выборы, как показывает отечественный опыт, это вовсе не выбор лучшего. Более того, это даже не избавление от плохого. Это шоу, соревнование по политическому маркетингу, где победу одерживает самый яркий шоумен. Скажем, после выборов, на которых победу одержал Евдокимов, были проведены социсследования о том, кого выбирали люди. Из тех, кто ходил на выборы, 80% знали, что они выбрали Евдокимова, но не знали кем. Остальные 20% знали, кем они его выбрали, но ответить, что им нужно от губернатора не смогли. Есть другие интересные цифры: по данным ФОМ, только 20% избирателей знает своего депутата, а как-то оценить его работу может вообще не более 10%. Это реальная «связь», а не существующая в Вашем воображении.

 

QUOTE

Согласна, что для роста благосостояния граждан необходим "...прогресс отечественного капитализма..." . Но вот вопрос: прогресс капитализма в каких секторах экономики наиболее эффективен? Осмелюсь утверждать, что ИТ-сектор и наукоемкие предприятия в наименьшей степени зависят от бюрократов. Поскольку капиталом в таких организациях являются сотрудники, то присвоить этот капитал крайне сложно. Это не нефтяная вышка. Да и чтобы руководить такой организацией нужно знать предмет. Этот сектор экономики организовать сверху невозможно. Можно только создать условия для его функционирования. Этот сектор есть в Москве. Питере и Новосибирске. Хочу сказать, что проблему местных коррупционных пирамид, стоит решать и вот таким непрямым методом, способствуя росту информационного и наукоемкого сектора экономики через повышения затрат на образование и снижение налогов. Что при нынешнем стабфонде вполне можно сделать.

 

(Скептически) Странноватый Вы предлагаете способ лечения болезни. Типа, давайте лечить простуду подстриганием ногтей – так гораздо эффективнее ковырять в носу… Да и формулировка «прогресс в каких секторах наиболее эффективен» в контексте нашего разговора о повышении благосостояния совершенно бессмысленна. Сдается мне, Вы просто не понимаете, что я подразумеваю под прогрессом отечественного капитализма… Ибо для повышения благосостояния населения эффективен прогресс капитализма во ВСЕХ секторах экономики. Эмпирически доказано, что частный бизнес является гораздо боле эффективным, чем государственный – он создает больше добавленной стоимости, что сказывается на благосостоянии и владельцев бизнеса, и наемных работников. Если зацикливаться на ИТ-сфере, в которой работает 0,000...%, никакого эффекта это не даст. Как, интересно, вырастет мое личное благосостояние и благосостояние миллионов моих сограждан, если несколько тысяч программеров в Москве, Питере и Новосибирске будут хорошо зарабатывать на иностранных заказах? Как это повлияет на властные пирамиды? ДА НИКАК! Необходимо обеспечивать условия для развития во всех сферах – транспорте, промышленности, строительстве, сфере услуг и проч. А это невозможно без слома системы губернаторских властных пирамид.

 

P.S. Резюмируя, скажу следующее. Меня крайне забавляют Ваши попытки выставить выборных губернаторов борцами за народное счастье. В Вашем изображении они напоминают былинных богатырей: такие же мужественные, непримиримые ко злу, радеющие за простой народ (или, в Вашей иерминологии) за интересы территорий). Вот только хочется воскликнуть вслед за героем фильма про трех мушкетеров: «Имя, сестра, имя!» (с) Кто эти смельчаки, не боявшиеся восставать за народное счастье против библейского кремлевского зла? Машковцев не подошел… Может Титов? Или Аяцков? Или Михайлов? Или Муха? Виноградов? Волков? Егоров? «Примеры – в студию!» (с)

Меня же мало интересуют красивые либеральные сказки. Чумазая реальность мне как-то ближе. А о мифах (как оно бы должно бы было бы быть бы, если бы все было бы… и т.д.) можете в свое удовольствие поговорить с Beer’ом. Он мастерски излагает все эти либеральные императивы.

 

QUOTE (Поручик @ Aug 21 2006, 11:30)

QUOTE 2) Назначенные губернаторы (в том числе Боос) проводят решения из Москвы, отмеченные редкой безмозглостью. Из последних событий отмечу введение новых акцизных марок на алкоголь. Понимаю, что фирма "Атлас" (гос предприятие, курируемое ФСБ), поставляющая монопольно ПО всем продавцам алкоголя в выигрыше. Но остальные... В магазинах на полках резко сократился ассортимент, упал оборот продмагов и поступления в местные бюджеты. Губернатор, выражающий интересы своего региона, мог бы и смелый поступок совершить, например, приостановить новый порядок торговли алкоголем до тех пор, пока баги в ПО не исправят.   (Испуганно) Чур меня! Изыди! Выбросьте этот вредоносный бред из головы раз и навсегда! Если губернаторы самостоятельно, по своей прихоти, будут решать, какие решения Москвы отличаются безмозглостью, и, следовательно, их не стоит исполнять, то Государству Российскому наступит кирдык через пару месяцев (впрочем, такое уже было в 90-е, правда, в ограниченных масштабах). Кстати, Вам такой термин, как «правовое государство» знаком? Или, скажем, «верховенство закона»? Вы вообще в курсе, что установление акцизов находится в компетенции федеральных органов власти? Если нет, то я вас просветил, если да – то я просто воздержусь от комментариев (ибо то, что Вы озвучили – это призыв к подрыву основ государственного строя (почти шутка), и исполнение этого призыва приведет губернатора прямиком на нары (совершенно серьезно)). Да и откуда уверенность в том, что губернаторы a priori умны до беспредельности? О, Поручик, у Вас целая статья получилась! Спасибо за обстоятельный ответ. Я тут в отпуск на недельку еду, так что пока только одно замечание. Давайте разберем подробнее это безобразие с новыми акцизными марками на алкоголь. Видите ли, термин "правовое государство" мне знаком и выражение "верховенство закона" тоже. Дело в том, что правовых оснований для нового порядка торговли спиртным пока нет. В Ъ от 25 июля есть подробная статья про ЕГАИС и новые акцизы. Оказывается, правила работы ЕГАИС правительством до сих пор не утверждены, ПО госконтора "Атлас" сотворила по собственной инициативе без всякого техзадания со стороны правительства. А свой сервис продает алкогольному рынку просто явочным порядком с помощью ФНС и таможенников. Без всякого решения правительства. Ну, и кто тут не соблюдает правовые нормы? При Ельцине губернаторы бы просто проигнорировали этот правовой бепредел, уменьшающий налоговые поступления в региональный бюджет. А сейчас... вертикаль. Губернаторы назначаются и не спорят с могучими ведомствами вроде ФНС, таможни, ФСБ. А граждане результат могут наблюдать на винных полках магазинов. https://academ.club/html/emoticons/grin.gif А кто говорит, что губернаторы особо умны и как богатыри отстаивают интересы рядовых граждан? Точно, не я. Просто есть общие территориальные интересы. Например, налоги, которые остаются в регионе и из которых платят зарплаты местным бюджетникам. И это забота губернаторов.   Кстати, усиление чиновничества необязательно происходит в результате присвоения ими дополнительных полномочий. Есть непрямой способ: ослабить других руководителей, например, губернаторов. Заменив выборы назначением.

QUOTE (yelena @ Aug 22 2006, 16:37)

О, Поручик, у Вас целая статья получилась! Спасибо за обстоятельный ответ. Я тут в отпуск на недельку еду, так что пока только одно замечание. Давайте разберем подробнее это безобразие с новыми акцизными марками на алкоголь.

(апатично) Давайте не будем разбирать. Времени жалко. Ведите ли, всякий раз, когда я начинаю разбираться с аргументацией изложенной в Ъ (будь то ВАЗ, РТС, НАО или ОМЗ), оказывается, что это не более чем «сплетни в виде версий» (В.С. Высоцкий, и я разделяю его к ним отношение). Как известно: раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность. Так что у меня возникла естественная брезгливость к коммерсантЪовским щелкоперам. Уж, простите.

QUOTE

При Ельцине губернаторы бы просто проигнорировали этот правовой бепредел, уменьшающий налоговые поступления в региональный бюджет. А сейчас... вертикаль. Губернаторы назначаются и не спорят с могучими ведомствами вроде ФНС, таможни, ФСБ. А граждане результат могут наблюдать на винных полках магазинов.

(безразлично) Лично мне безразлично (см.) состояние винных полок магазинов. Если кто-то этим озабочен – пусть устраивает демонстрации, подает в суд, создает «Ассоциацию обиженных алкашей» или вступает в Общество трезвости - все опции открыты. Однако мне все же хотелось бы примеров мужественного игнорирования «губернаторами при Ельцине» «правового беспредела». Чтобы разговор был предметным, а не абстрактным, как это у Вас принято. А вот примерам правового беспредела, устраиваемого губернаторами – несть числа. Региональные режимы в отличие от федеральной власти, которая еще как-то должна была соотносить свои действия с соображениями: «Что скажет Запад?» и проч., вообще не утруждали себя оглядкой ни на Конституцию, ни на федеральное законодательство. А вертикаль власти – это не жупел, это лишь инструмент. Типа как топор – им можно дрова рубить, чтобы согреться, а можно и головы. И для восстановления единого правового, политического и экономического пространства она просто необходима. Важно только, как она используется.

QUOTE

А кто говорит, что губернаторы особо умны и как богатыри отстаивают интересы рядовых граждан? Точно, не я. Просто есть общие территориальные интересы. Например, налоги, которые остаются в регионе и из которых платят зарплаты местным бюджетникам. И это забота губернаторов.

(Воздев очи горе) Госпади-и-и… Абстракционизм в степени абстракции. Я ж уже мягонько так намекнул, что в 73-77 субъектах зарплаты бюджетникам платят в значительной мере из федеральных денежек. По причине дотационности абсолютного большинства регионов РФ. К чему эти теоретизирования про заботы губернаторов? Давайте-ка обратимся к эмпирике. К зарплатам местным бюджетникам, которые были «заботой губернаторов» «при Ельцине». По-Вашему выходит, что они этим были сильно озабочены? Ну-ну. Я был местным бюджетником при Ельцине. Может Виталий Петрович Муха был сколько-нибудь озабочен интересами местного «электролита» (его словечко)? Да ничуть! Задержка по зарплате тогда достигала порой полугода (при том, что Центр исправно отправлял транши в регион, да и банк «Левобережный» процветал). И это было массовым, повсеместным явлением. Поэтому бросьте лечить меня сказками про общие территориальные интересы. Губернаторскую заботу я испытал на своей шкуре. И это реальность, а не миражи либертарного сознания.

QUOTE

Кстати, усиление чиновничества необязательно происходит в результате присвоения ими дополнительных полномочий. Есть непрямой способ: ослабить других руководителей, например, губернаторов. Заменив выборы назначением.

(Устало) Я Вас умоляю, избавьте меня от Ваших «непрямых способов». О каком чиновничестве речь? Отчего у Вас под «чиновниками» всегда злобная Москва подразумевается? Вы спросите у простого советского бизнесмена: кто ему более «дорог» Москва или родные губернатор с мэром (и ходящие под ними структуры), тогда и поговорим. Хотя губернатор и мэр формально и не чиновники, а главы соответственно исполнительной власти региона и местного самоуправления, но их интересы от интересов чиновничества неотделимы и неотличимы. Да, и обозначьте наконец эталон «защитника интересов территорий»? Я Вам назвал пяток фамилий. Могу еще полторы сотни добавить (сразу по-дружески предупреждаю: потом я в особо язвительной форме потребую доказательств, что этот эталон – не исключение, а правило). А вести разговоры о превыспренних сущностях мне, признаться, надоело. Увы…