На данный момент есть 450D.

Есть желание поменять, т.к. старенький уже и может отказать в любую минуту.

Вариант перехода ни Nikon не смущает.

FF хотелось бы, но дорого, для бытового применения не имеет смысла, потому, скорее кроп.

Сильно понравилась модель Sony Alpha a7S, но денег много просят и не продается пока.

_http://www.bhphotovideo.com/c/product/1044728-REG/sony_ilce7s_b_alpha_a7s_mirrorless_digital.html

Ваши варианты с удовольствием рассмотрю.

Только, пожалуйста, аргументируйте Ваш выбор, можно с примерами RAW (не пожатый).

Ответы из разряда "триждыпятак - :supdup: " мне безынтересны.

Заранее благодарен.

прежде всего - бюджет покупки... а от этого уже и все варианты аппаратов в пределах суммы

Лично я бы взял Кэнон 70д, у него отличное и фото и видео с автофокусом плюс долгоиграющий аккумулятор

Лучший кропнутый Кэнон - 70Д, лучший кропнутый Никон - Д7100. Вот между этими я бы и выбирал, если в бюджет вписываются.

Интересная модель (70D), но есть один нюанс.

Размер пикселя 4,1 мкм, а значит дифпредел - менее f/7.

Далее по f - только хуже будет.

А хочется ГРИП побольше.

Хороший кроп уровня Никон д7100, Пентакс к-3, Сони а77II или Кэнон 700-70д обойдется в ту же цену что и б/у Никон д700 например, или Кэнон 5дмII.

Но варианты б/у этих камер скорее всего уже далеко не на гарантии и сливают их в основном свадебщики с солидным пробегом. Все уверения о любительском применении и "муха не сидела" стоит воспринимать со здоровой долей скептицизма.

Из кропов: За Никон сущ. более приличная итоговая картинка и все функции присущие проф. камерам. В меню там делать нечего. Топовый автофокус.

За Кэнон плюшки в виде поворотных экранчиков, приличной реализацией видео. Фото, особенно жипеги из коробки это акварель на ИСО чуть выше номинальных.

Сони существенно улучшили свою топовую кропалку, особенно автофокус. ЭВИ на любителя. Есть сумасшедшая скорострельность и тот же поворотный экранчик. Снимать через LV на Сони существенно удобнее, т.к. продолжается полноценная фазовая автофокусировка. Немного улучшили алгоритмы подавления шумов, сравнялись с Кэноном.

Пентакс всем хорош, кроме конской цены и дефицитом и дороговизной родной оптики, сторонние производители тоже не балуют наши магазины оптикой с байонетом К.

 

Относительно Nikon 7100.

Размер пикселя 4,78, - соответственно дифпредел где-то в районе f/8,1.

Явно лучше.

Но ценник для меня - уже неподъемный, т.к. стекол на Nikon у меня нет.

А хочется ГРИП побольше.

 

Диф. предел нивелируется последующим ресайзом, сделайте 8Мп и дифракция будет сравнима с Кэноном 350д например.

Второе: эквивалентный ГРИП на кропе на стоп больше ФФ, ставьте на кроп ф8.0, на ФФ придется ставить ф11, вот и вся дифракция.

Все взаимосвязано.

Потому и дюймовые матрицы имея ф2.8 по грипу равны 11 или около того, и соответственную дифракцию.

Мелкоматричные мыльницы :вообще противопаказано трогать диафрагму, только открытая. Потому и ставят на многие модели просто внутренний нейтральный фильтр вместо диафрагмы.

Диф. предел нивелируется последующим ресайзом, сделайте 8Мп и дифракция будет сравнима с Кэноном 350д например.

 

Чуть подробнее, пожалуйста, не совсем понял.

Всегда думал, что этот параметр изначально определен аппаратной начинкой, а именно размером пикселя.

Вы, возможно, подразумевали что-то типа биннинга?

Диф. предел нивелируется последующим ресайзом, сделайте 8Мп и дифракция будет сравнима с Кэноном 350д например.

 

Чуть подробнее, пожалуйста, не совсем понял.

 

Да все просто: Есть Никон д800 ФФ 36Мп и Никон д7100 кроп 24Мп, у меня к примеру, и есть Никон д4 ФФ 16МП.

Проявите рав с Никона д800 под 16Мп, и все сравнится с д4, как по шумам, так и по видимой дифракции. д4 для скорострельности и хорошего ДД на высоких ИСО. д800 теряет цвет на исо 6400 и выше.

---------------

Грубо говоря мы УВЕЛИЧИВАЕМ "сферического коня в вакууме", то бишь пиксель, уменьшая вывод.

этот параметр изначально определен аппаратной начинкой, а именно размером пикселя.

 

Разумеется, но приведите все разнопиксельные матрицы одинаковой площади к результирующему разрешению 12Мп например, которого достаточно на печать А3+, и все кошки станут одинаково серы.

Кстати на классических малоформатных пленочных агрегатах дифракционное снижение разрешения начиналось с диафрагмы 11. Снимали и как то не парились.

А макро так вообще завинчивают до 22 и более.

приведите все разнопиксельные матрицы одинаковой площади к результирующему разрешению 12Мп например, которого достаточно на печать А3+, и все кошки станут одинаково серы.

Вовсе нет. 12 Мп, полученные из 36, выглядят куда лучше, чем полученные из 12.

 

Пентакс всем хорош, кроме конской цены и дефицитом и дороговизной родной оптики, сторонние производители тоже не балуют наши магазины оптикой с байонетом К.

 

Миш, всё есть, не лукавь... А чего нет, легко достать, я помогу... :) Про ценник, увы, ты прав :)

 

ПС Pentax K-3 признана лучшей зеркальной камерой 2014 года (Продукт года).

Здесь все ее награды.

Проявите рав с Никона д800 под 16Мп .......

---------------

Грубо говоря мы УВЕЛИЧИВАЕМ "сферического коня в вакууме", то бишь пиксель, уменьшая вывод.

 

Как практически это делается, если матрица 36 ?

приведите все разнопиксельные матрицы одинаковой площади к результирующему разрешению 12Мп например, которого достаточно на печать А3+, и все кошки станут одинаково серы.

Вовсе нет. 12 Мп, полученные из 36, выглядят куда лучше, чем полученные из 12.

 

Мы о видимой дифракции.

А остальное верно, взяв 12Мп Никон д300 и 24Мп Никон д7100, мы получаем одинаковую картинку по шумам при попиксельном рассматривании, и существенно лучше при ресайзе до 12Мп, как по шумам, так и по резкости.

То же еще в большей степени касается Никона д700 и Никона д800.

 

Слишком разные литографические процессы применяются при производстве матриц разных поколений.

И только кэнон по прежнему все вытягивает на старых технологиях, улучшая только софт. От того и плачевная ситуация с ДД и агрессивными шумодавами.