На данный момент есть 450D.

Есть желание поменять, т.к. старенький уже и может отказать в любую минуту.

Вариант перехода ни Nikon не смущает.

FF хотелось бы, но дорого, для бытового применения не имеет смысла, потому, скорее кроп.

Сильно понравилась модель Sony Alpha a7S, но денег много просят и не продается пока.

_http://www.bhphotovideo.com/c/product/1044728-REG/sony_ilce7s_b_alpha_a7s_mirrorless_digital.html

Ваши варианты с удовольствием рассмотрю.

Только, пожалуйста, аргументируйте Ваш выбор, можно с примерами RAW (не пожатый).

Ответы из разряда "триждыпятак - :supdup: " мне безынтересны.

Заранее благодарен.

...... кэнон по прежнему все вытягивает на старых технологиях, улучшая только софт. От того и плачевная ситуация с ДД и агрессивными шумодавами.

 

Соглашусь.

С Nikon'а мне картинка больше нравиться стала, при прочих равных ....

А макро так вообще завинчивают до 22 и более.

 

В макро объект съемки - во весь экран, и ГРИП мизерная, потому и закручивают 22.

Там уже деваться некуда просто ....

Для меня практического интереса макро не представляет.

Интересная модель (70D), но есть один нюанс.

Размер пикселя 4,1 мкм, а значит дифпредел - менее f/7.

Далее по f - только хуже будет.

А хочется ГРИП побольше.

Нету в этом смысле никакого "дифракционного предела". Есть плавное понижение разрешения в центре кадра по мере прикрытия диафрагмы после SweetSpot. При этом ГРИП растет, разрешение по углам некоторое время тоже.

При одинаковом размере итоговой картинки и матрицы качество изображения с увеличением числа Мп неуклонно растет (у зеркалок). Какие-то пределы, видимо, есть, но они далеки от нынешней реальности (Мп этак 200).

 

А чего нет, легко достать, я помогу... :)

 

?

Относительно Nikon 7100.

Размер пикселя 4,78

Тут ошибка (видимо, с Д7000 попутали). У 7100 сенсель меньше - 3.9 мкм (и это хорошо).

 

А чего нет, легко достать, я помогу... :)

 

?

 

Нужна оптика Pentax? :) Привезу без проблем и официально :) Впрочем, как и многую другую оптику :)

Или в чем Ваш вопрос? :)

Проявите рав с Никона д800 под 16Мп .......

---------------

Грубо говоря мы УВЕЛИЧИВАЕМ "сферического коня в вакууме", то бишь пиксель, уменьшая вывод.

 

Как практически это делается, если матрица 36 ?

 

Проявите рав с Никона д800 под 16Мп .......

---------------

Грубо говоря мы УВЕЛИЧИВАЕМ "сферического коня в вакууме", то бишь пиксель, уменьшая вывод.

 

Как практически это делается, если матрица 36 ?

 

http://clip2net.unet.by/clip/m835/1402985919-clip-677kb.jpg

 

http://clip2net.unet.by/clip/m835/1402985979-clip-676kb.jpg

 

http://clip2net.unet.by/clip/m835/1402986075-clip-573kb.jpg

 

36Мп

 

 

12Мп

 

 

Детализацию особенно не сравнивайте, снято на ультразум 28-300

Нету в этом смысле никакого "дифракционного предела". Есть плавное понижение разрешения в центре кадра по мере прикрытия диафрагмы после SweetSpot. При этом ГРИП растет, разрешение по углам некоторое время тоже.

При одинаковом размере итоговой картинки и матрицы качество изображения с увеличением числа Мп неуклонно растет (у зеркалок). Какие-то пределы, видимо, есть, но они далеки от нынешней реальности (Мп этак 200).

 

Возможно, я немного не так выразился.

Дифпредел, который я имел в виду, - это крайнее положение диафрагмы (в сторону ее физического уменьшения в мм), после которого диск Эри становится сравним с размерами самого пикселя, и, таким образом еще не вносит дополнительного искажения картинки.

Если начинать "закручивать" диафрагму дальше, то диск Эри начнет перекрывать соседние пиксели и станет еще больше влиять на резкость отпечатка. ГРИП, естественно, растет.

Что есть SweetSpot в Вашем понимании ?

http://clip2net.unet.by/clip/m835/1402985919-clip-677kb.jpg

 

http://clip2net.unet.by/clip/m835/1402985979-clip-676kb.jpg

 

http://clip2net.unet.by/clip/m835/1402986075-clip-573kb.jpg

 

Теперь все ясно, спасибо.

Я подразумевал немного другое.

Относительно Nikon 7100.

Размер пикселя 4,78

Тут ошибка (видимо, с Д7000 попутали). У 7100 сенсель меньше - 3.9 мкм (и это хорошо).

 

Не могу абсолютно согласиться.

Дифпредел, который я имел в виду, - это крайнее положение диафрагмы (в сторону ее физического уменьшения в мм), после которого диск Эри становится сравним с размерами самого пикселя, и, таким образом еще не вносит дополнительного искажения картинки. ГРИП, естественно, растет.

Если начинать "закручивать" диафрагму дальше, то диск Эри начнет перекрывать соседние пиксели и станет еще больше влиять на резкость отпечатка.

Диск Эйри становится больше размера сенселя 20Д, насколько я помню, в районе /6. У более новых зеркалок (в том числе и у вашего 450Д) диск Эйри размазан на несколько сенселей почти всегда. Резкость отпечатка у более новых, что характерно, выше.

Да, чтоб два раза не вставать: играет роль вовсе не "физический размер диафрагмы в мм", а относительное отверстие.

Лучше всего вам перестать читать страшилки про ужасТную диФФракцию и начать рассматривать не графики, а реальные отпечатки.

Что есть SweetSpot в Вашем понимании ?

Значение диафрагмы, при котором объектив обеспечивает лучшее разрешение (у хороших по центру это обычно /4, у похуже и/или по краю - ближе к /8).

 

Не могу абсолютно согласиться.

Возьмите калькулятор и поделите 23.5 мм (размер матрицы) на 6000 (количество сенселей) - это по длинной стороне. Или 15.6 мм поделите на 4000 - по короткой.

 

У 7100 сенсель меньше - 3.9 мкм (и это хорошо).

 

Не могу абсолютно согласиться.

 

 

Вот так правильнее.

 

Можно, кстати, второпятак (5Д Мк2) с рук поискать, выйдет не дороже новых кропнутых. Сенсель большой, озабоченным дифракцией можно жить спокойно.

Почитайте обзоры и решайте сами: http://tech.onliner.by/2011/08/23/pentax_k5/

и http://www.pentaxist.ru/2012/12/pentax-k-5-IIs-DxO.html

Не хочу повторяться, но известно, что: Pentax - камера, сделанная фотографами для фотографов, а Nikon, Canon маркетологами для...развода людей вобщем. Задумайтесь, стаб в тушке есть только у двух систем: Pentax и Sony. Если Вам нужна тушка в пределах 30р. - берите k-5 II. если хотите ОЧЕНЬ много снимать видео, тогда Сони 77альфа за те же деньги.

Конечно, прежде всего фотограф смотрит на качество объективов той или иной системы. Здесь у Pentax также все в порядке - есть "лимы". В активе всегда есть огромный парк мануальной недорогой оптики.

И последнее, держитесь подальше от Кэнонистов и Никонистов:) Как агрессивная реклама зомбирует человека известно на примере пиар-технологий. Из собственного опыта знаю, если что бы там ни было активно рекламируют - не есть самое лучшее;)