В конце прошлой недели, 9 января, в Новосибирске состоялась серия одиночных пикетов, посвященных жертвам террористического акта в Париже.

 

 

 

Читать полностью

Право на жизнь и означает признание невозможности произвольного лишения жизни (ну или вообще лишения жизни) человека иными субъектами. Вроде бы так (давненько я не брал в руки шашек).

В этой формулировке оно нереализуемо, а потому либо надо будет сменить формулу, либо признать концепт лишенным смысла. :)

Отчего же нереализуемо? Нарушивший право несёт наказание, государство и общество выдают гроб и место на кладбище, каются, что не уследили. А кто-то хотел убить, да передумал - вот и реализация.

Не то что не всегда несет, а даже и не всегда должен. Право на убийство - важная часть свободы. Нравственность велит различать причины и скорбеть хотя бы пару минут, а закон, лишающий нас этого права - монополия группы, победившей в конкурсе силовиков. Эта часть закона к нравственности относится как форма к цвету. :)

Нет никакого права на жизнь, демагогия это. Есть табу на массовые убийства, убийства ради... в общем, это хорошо исследованная тема. :)

непонимаю я этих французов с вывесками: я шарли, мы все шарли

сильно удивлён

 

а если там встать с вывеской: я не шарли, мы все не шарли - то пихтоф реально выхватить?

 

цирк какойто

это меньшее на что вы можете рассчитывать

в свободном демократическом обществе положены репрессии :)

 

Француз получил полгода тюрьмы за выкрик «да здравствует Калаш!»

http://lenta.ru/news/2015/01/12/kalash/

Россиянское населеньице демонстрирует прямо-таки изумительную "духовность".

Исламистское движение ХАМАС, контролирующее Сектор Газа, выступило с осуждением нападений боевиков во Франции, сообщает агентство Reuters.

 

ХАМАС подчеркивает, что позиция движения по террористическим атакам в Париже соответствует ранее сделанному заявлению Международного союза мусульманских богословов, осудивших нападение на редакцию Charlie Hebdo. «Никакие различия во мнениях не могут служить оправданием для убийства невинных людей»...

"Хлоп, стучит горох о стену,

Вот мы вырастили смену..." ©

" Charlie Hebdo не просто рисовали карикатуры…

Досталось не только мусульманам, но и христианам, буддистам, иудеям.

… издевались не над Мохаммедом или Христом, это в принципе невозможно, но над верующими людьми, желая зарабатывать на их боли.

Когда же редакция получила сначала предупреждения, а затем и угрозы в свой адрес, то отреагировала вполне в духе времени: заявила о растущих тиражах.

http://svpressa.ru/blogs/article/109476/

 

 

непонимаю я этих французов с вывесками: я шарли, мы все шарли

сильно удивлён

 

а если там встать с вывеской: я не шарли, мы все не шарли - то пихтоф реально выхватить?

 

цирк какойто

это меньшее на что вы можете рассчитывать

в свободном демократическом обществе положены репрессии :)

 

Француз получил полгода тюрьмы за выкрик «да здравствует Калаш!»

http://lenta.ru/news/2015/01/12/kalash/

так я и думал :lol:

Вы (хотя бы косвенно, хотя бы на 0.1%) оправдываете теракт в Париже тем, что журналисты "оскорбляли чувства верующих", "сами напросились", "их предупреждали" и прочим бредом. Хотя эти люди просто издавали сатиру. Очень острую сатиру, от которой доставалось очень многим.

Мой вопрос:

Вы (хотя бы косвенно, хотя бы на 0.1%) объясняете теракт в Париже тем, что журналисты "оскорбляли чувства верующих", "сами напросились", "их предупреждали" и прочим бредом. Хотя эти люди просто издавали сатиру. Очень острую сатиру, от которой доставалось очень многим?

 

Не понял сути вашего вопроса. Что Вы хотели им уточнить? "Объяснять" и "оправдывать" ващета ортогональные вещи. Объяснить как раз можно любое преступление. Ладно, пусть адресат ответит.

Подскажите пожалуйста!

К чему, все таки, дискуссия вывела: можно ли при некоторых обстоятельствах наказывать богохульников, ну а в исключительных случаях прерывать их земное существование? :unsure:

Подскажите пожалуйста!

К чему все таки дискуссия вывела: можно ли при некоторых обстоятельствах наказывать богохульников, ну а в исключительных случаях прерывать их земное существование? :unsure:

Дискуссия пока ни к чему не вывела, но, очевидно, мнения в итоге разделятся.

Не понял сути вашего вопроса. Что Вы хотели им уточнить? "Объяснять" и "оправдывать" ващета ортогональные вещи. Объяснить как раз можно любое преступление. Ладно, пусть адресат ответит.

Как я понимаю, в этом и суть. Тех, кто объясняет данное преступление тут почему-то записывают в оправдывающих.

Не понял сути вашего вопроса. Что Вы хотели им уточнить? "Объяснять" и "оправдывать" ващета ортогональные вещи. Объяснить как раз можно любое преступление. Ладно, пусть адресат ответит.

Как я понимаю, в этом и суть. Тех, кто объясняет данное преступление тут почему-то записывают в оправдывающих.

Дада конечно. Объяснять его, ващета, не требуется ни от кого, его мотивы отнюдь не скрывались, даже наоборот. Но некоторым почему-то так хочется продемонстрировать свое понимание оскорбленных чуйств гнусных убийц.

" Charlie Hebdo не просто рисовали карикатуры…

Досталось не только мусульманам, но и христианам, буддистам, иудеям.

… издевались не над Мохаммедом или Христом, это в принципе невозможно, но над верующими людьми, желая зарабатывать на их боли.

Когда же редакция получила сначала предупреждения, а затем и угрозы в свой адрес, то отреагировала вполне в духе времени: заявила о растущих тиражах.

http://svpressa.ru/blogs/article/109476/

Правильно отреагировала. Почему-то буддисты не впадают в истерику с огнестрелом и взрывчаткой, как мусульмане. Более того, сами высмеивают свои символы. И у христиан сатира на церковь и символы уже с 15-16 вв норма. Иудеи могут реагировать как угодно эмоционально, но за автомат не хватаются и бомбы не подкидывают. Проблемы только с мусульманами.

Не понял сути вашего вопроса. Что Вы хотели им уточнить? "Объяснять" и "оправдывать" ващета ортогональные вещи. Объяснить как раз можно любое преступление. Ладно, пусть адресат ответит.

Как я понимаю, в этом и суть. Тех, кто объясняет данное преступление тут почему-то записывают в оправдывающих.

Если высказывание интрепретируется не так, как была задумана передача основного смысла, то говорящему стоит задуматься о подборе слов.

 

Почему-то буддисты не впадают в истерику с огнестрелом и взрывчаткой, как мусульмане. Более того, сами высмеивают свои символы. И у христиан сатира на церковь и символы уже с 15-16 вв норма. Иудеи могут реагировать как угодно эмоционально, но за автомат не хватаются и бомбы не подкидывают. Проблемы только с мусульманами.

Об этом и речь. То, что у мусульман процент долбанутых на всю голову радикалов зашкаливает, общеизвестно. След-но, высмеивание - на свой страх и риск. Это как с гопниками. Хочется тебе над ними приколоться в темном переулке - флаг в руки, никто не запрещает. Но не стоит удивляться ответке. Хотя нанесению тяжких телесных и, тем более, убийству оправдания не будет, естественно.

Запретных тем нет.

История изгнания Сине из этого издания за "антисемитизм" показывает, что очень даже есть.