«Левиафан» как яблоко раздора в России

 

 

Почему претендент на «Оскара» подвергается обструкции на Родине?

 

 

 

 

 

Вокруг фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» в России сложилась парадоксальная и весьма противоречивая ситуация. Более того, на картину не прекращаются нападки, о чем чуть ли не ежедневно сообщают российские СМИ. Напомним, «Левиафан» впервые за почти 50 лет истории отечественной кинематографии (начиная с 1969 года) удостоен премии «Золотой глобус» в категории «лучший зарубежный фильм», а затем номинирован на премию «Оскар», чего тоже давно не было. Казалось бы, триумф, надо бить в литавры. Но на российских госканалах об этих событиях упомянуто вскользь.

 

 

А далее пошло-поехало. Член партии «Единая Россия», депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов назвал фильм «набором русофобских стереотипов» и публично обратился к премьеру Дмитрию Медведеву, требуя возврата бюджетных денежных средств, потраченных на киноленту. Православные общественники, сочтя «Левиафан» порочащим РПЦ, готовят обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой лишить оскаровского номинанта прокатного удостоверения...

 

 

Главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей дал интервью Русской службе "Голоса Америки".

 

 

 

 

Читать полностью

Очень сюжет развивается по-индийски. Абсурдно в трёх первых вариантах.

Поэтому и смешно. :)

У Звягинцева - правдоподобно. :)

У Звягинцева - правдоподобно. :)

В ответ на просьбу дать оценку фильма режиссера Андрея Звягинцева "Левиафан" сообщаю, что отношусь к этому фильму положительно, он мне понравился. Фильм Честный. ", - сказал митрополит. (Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон (Гетей). )

Отвечая на вопрос о запрете показа киноленты на российских киноэкранах, архиерей заявил, что, по его мнению, "этого делать не следует".

"Мат, на который в данном случае ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить", - сказал он."Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду"...

А вот злые жители Кольского полуострова не особо ценят то, что гений снизошел до их локации. И предъявляют какие-то необдуманные и дешевые претензии:

"Не знаю кому как, а мне было приятно сознавать, что довольно неплохой и известный режиссер снимает кино на нашей родной земле. ...

Но:

Одна из локаций была в поселке Териберка Кольского района Мурманской области.

Приглашаю вас посмотреть, что оставила съемочная группа после себя на месте, которое до них было просто подножием сопки.

"

Не понимают дремучие и бездуховные люди, что гений и его шедевры несовместимы с пошлой бытовухой!

 

Окатиться бездуховностью...

Ответ исполнительного директора адекватен: "Мы договорились с местными властями и оплатили их работу по очистке территории."

Чисто не там где не сорят, а там где убирают. Ни я, ни вы, ни тот кто разместил эти фотки изначально не видел договора между съемочной группой и администрацией поселка на каких условиях будут проходить съемки, гдже проходя зоны ответственности и т.д. Что же касается бутылок из под водки и стаканчиков я больше скажу, там еще и презервативы наверняка использованные валяются и что из этого?

До кучи история с просторов интернета

Убирать грязь не стыдно.

В конце 1940-х годов на одной из постоянных баз геологических экспедиций был исключительно грязный общественный туалет. Но, разумеется, не это грязное дело привлекало общее внимание, а то, что на базу в составе одной из экспедиций должен был приехать потомок древнего княжеского рода. "Мы-то, ладно, потерпим, - шутили геологи, - но что будет делать его светлость?!" "Его светлость", приехав, сделал то, что многих обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккуратно вымыл грязную уборную. Это был поступок истинного аристократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыдно жить в грязи.

(с) О. С. Муравьева "Как воспитывали русского дворянина"

 

До кучи история с просторов интернета

Убирать грязь не стыдно.

В конце 1940-х годов на одной из постоянных баз геологических экспедиций был исключительно грязный общественный туалет. Но, разумеется, не это грязное дело привлекало общее внимание, а то, что на базу в составе одной из экспедиций должен был приехать потомок древнего княжеского рода. "Мы-то, ладно, потерпим, - шутили геологи, - но что будет делать его светлость?!" "Его светлость", приехав, сделал то, что многих обескуражило: спокойно взял ведро с водой, швабру и аккуратно вымыл грязную уборную. Это был поступок истинного аристократа, твердо знающего, что убирать грязь не стыдно, стыдно жить в грязи.

(с) О. С. Муравьева "Как воспитывали русского дворянина"

Хороший урок нашей "трудовой интеллигенции" :supdup: . Эх, жалко сейчас мало кто себя "вашей светлостью" ощущает и соответственно живет, может и жизнь в России другая бы была... <_<

Писатель Дмитрий Быков в колонке в «Новой газете»

 

«Хорошее европейское кино, с лейтмотивами, образами, мощными актерами, точными диалогами и долгим послевкусием. Звягинцев — пока единственный, кто отважился высказаться об отпадении России от Бога и о том, какую роль сыграла в этом официальная церковь, — за одно это фильм можно было бы назвать выдающимся событием и отважным поступком, но отвагой, слава Богу, его достоинства не исчерпываются (…)

 

По фильму действительно можно судить о состоянии страны, он совершенно ей адекватен — и потому вызывает столь же неоднозначные чувства. Он так же, как она, мрачен, безысходен, вторичен — как и Россия вечно вторична по отношению к собственному прошлому, — внешне эффектен, многозначителен и внутренне пуст».

Протодиакон Андрей Кураев в своем блоге

 

«Это первый фильм за долгие годы с яркой анти-клерикальной темой. Подчеркиваю: не атеистической, не антицерковной, не антиправославной, а именно антиклерикальной. Когда духовенство вмешивается в дела государственного управления, это называется клерикализм. Антиклерикальное высказывание находится в рамках закона и даже в интересах церкви».

 

Митрополит Мурманский и Мончегорский Симон в эфире радиостанции «Говорит Москва»

 

«Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить (…) Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нем указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьезное врачевание».

 

Режиссер картины Андрей Звягинцев в эфире телеканала «Дождь»

 

«Я абсолютно верю в то, что это правда сегодняшнего дня. И что эта правда целительна, хоть и горька. И что эта правда необходима, чтобы проснулись заснувшие чувства, эмоции. И нейроны вошли бы в какое-то другое состояние связей своих, чтобы уже осознать, наконец, что так жить довольно затруднительно, если вообще возможно».

https://news.mail.ru/society/20831429/

Ужас «Левиафана» не столько в том, что люди живут без осознания смысла жизни, сколько в том, что они его и не ищут. Звягинцева часто сравнивают с Тарковским. На мой взгляд, фильмы Тарковского и Звягинцева сравнивать нельзя по глубинной сути: все фильмы Тарковского отражают его стремление познать внутренние движения души человека, поиск смысла жизни и Бога. То же «Зеркало» - фильм о памяти души, о том, что все мгновения человеческой жизни, даже самые скорбные, наполнены значимостью, что самые простые вещи вокруг нас наполнены удивительной красотой. Да, во всех фильмах Тарковского есть глубокая боль о Человеке, о том, как он распоряжается отведенным ему временем жизни, но это боль созидательная, как боль рождения. И фильмы Тарковского пронизаны поиском «Неба». Все упирается в мировоззрение авторов и в их духовный возраст. В «Левиафане» , как в «Елене», «Возвращении» есть просто тоска. Тоска, что жизнь – безрадостная, грубая рутина, что люди не умеют любить друг друга и пр. У Тарковского – осознание того, что весь мир искажен злом. И согласие с Христом – что начинать менять этот мир нужно с себя. Что каждый человек исполнен всех возможных нечистот. И что смысл жизненного пути – увидеть это зло в себе и добровольно от него отказаться. И по мере внутреннего очищения человек становится прозрачен для Божией энергии. Даже любить человек может других только в ту меру, в какую он может вместить того, кто и есть Любовь. Взгляд создателя «Левиафана» на людей, их жизнь ,по-моему, поверхностный и даже, в какой-то мере, обывательский. В том числе и на служителей Церкви. Да, Церковь несет на себе всю «кукожу» нашей жизни. Ее служители – те же люди. Знак качества, само по себе, то или иное звание не дает, и внутри церкви – тоже. Христа тоже распяли церковные иерархи. Все упирается в конкретного человека. Можно увидеть и не боящегося Бога, и даже не верящего в Него , а можно увидеть такой свет любви к людям и такое доверие к Божиему промыслу, что жизнь переворачивается и ты больше не можешь жить по-прежнему. И историю главного героя нельзя сравнить с библейской историей о праведном Иове. У Иова было безграничное доверие к Богу, внутреннее зрение того, что многие события на земле человеку не под силу оценить. У Андерсена есть сказка о том, как Смерть пришла к одной женщине за ее ребенком, сказав, что она – слуга Господня. На вопль женщины оставить ей ребенка, Смерть сказала: » Посмотри в два разных колодца. В одном из них – судьба твоего сына. Если ты согласна на любую из этих судеб, я отдам тебе твоего ребенка». Женщина заглянула и увидела в одном – счастливейшую жизнь, а в другом – такую страшную, что ответила – « Забирай моего сына». Доверие Богу – это понимание, что все, что происходит на земле, все скорби, муки – это огонь, в котором душа очищается и утончается. Что смысл жизни на Земле –изменение этого бесценного сокровища – человеческой души и добровольное возвращение ее к Создателю.

Уважаемый, 50 лет в городке..., Вы сами-то фильм смотрели?

Столько слов написали... а впечатление отсутствует.

Или я ошибаюсь?

Может уже хватит про фильм, ну раз тема/комментарий, ну два, ну три...

Irina Sokol, все те кто хотел посмотреть и высказаться о фильме - уже посмотрели и высказались, и составили своё мнение.

Сколько еще можно... Даже Звягинцев в интервью на Эхе с грустным видом отметил: типа, да надоело уже - одно и тоже декламировать...

Такое повышенное внимание, между прочим, отталкивает и тех, кто еще не смотрел и даже тех, кто посмотрел и им понравилось, как мне например.

Может уже хватит про фильм, ну раз тема/комментарий, ну два, ну три...

Irina Sokol, все те кто хотел посмотреть и высказаться о фильме - уже посмотрели и высказались, и составили своё мнение.

Сколько еще можно... Даже Звягинцев в интервью на Эхе с грустным видом отметил: типа, да надоело уже - одно и тоже декламировать...

Такое повышенное внимание, между прочим, отталкивает и тех, кто еще не смотрел и даже тех, кто посмотрел и им понравилось, как мне например.

Откуда известно, что все [посмотрели]? Вопрос риторический

 

Может уже хватит про фильм, ну раз тема/комментарий, ну два, ну три...

Irina Sokol, все те кто хотел посмотреть и высказаться о фильме - уже посмотрели и высказались, и составили своё мнение.

Сколько еще можно... Даже Звягинцев в интервью на Эхе с грустным видом отметил: типа, да надоело уже - одно и тоже декламировать...

Такое повышенное внимание, между прочим, отталкивает и тех, кто еще не смотрел и даже тех, кто посмотрел и им понравилось, как мне например.

Откуда известно, что все [посмотрели]? Вопрос риторический

 

Тем более повод заткнуть фонтан, разве нет?

 

Может уже хватит про фильм, ну раз тема/комментарий, ну два, ну три...

Irina Sokol, все те кто хотел посмотреть и высказаться о фильме - уже посмотрели и высказались, и составили своё мнение.

Сколько еще можно... Даже Звягинцев в интервью на Эхе с грустным видом отметил: типа, да надоело уже - одно и тоже декламировать...

Такое повышенное внимание, между прочим, отталкивает и тех, кто еще не смотрел и даже тех, кто посмотрел и им понравилось, как мне например.

Откуда известно, что все [посмотрели]? Вопрос риторический

 

Тем более повод заткнуть фонтан, разве нет?

Кто посмотрел, высказываются. Сколько хотят. Вроде как это нормально. Кого не устраивает, не читают. Вроде нормально. Неясно, что не так. Неясно, почему кто-либо должен и может затыкать рот другим.

Что со мной не так, что я не понимаю, почему следует и можно затыкать?

 

Кто посмотрел, высказываются. Сколько хотят. Вроде как это нормально. Кого не устраивает, не читают. Вроде нормально. Неясно, что не так. Неясно, почему кто-либо должен и может затыкать рот другим.

Что со мной не так, что я не понимаю, почему следует и можно затыкать?

 

Не понимаете разницу между затыкать и ворчать на тему заткнуться?

 

Я, правда, не стала бы публично рассказывать, что с Вами в этом случае не так.

А где, кстати, можно было в сети посмотреть кино честно? Кто-то писал, что есть такое место.