Трудно опровергать Физическую теорию, которая не существует, но верить в которую заставляют.

 

Как возникла Теория относительности?

 

Лоренц «погулял» по математическим понятиям - инвариантности, симметрии и экстремального значения чего-либо .На основании личных размышлений он вывел формулу, названную « преобразования Лоренца» Честь и хвала учёному. Он ввёл новое «слово» в язык математики.

Эйнштейн, увидев эту формулу, порылся в трудах Пуанкаре и решил «а не замутить-ли новую теорию» 

Взял и объявил преобразования Лоренца законом природы. Т. е.

из математической формулы (рассуждений математиков) он создал физическое явление (закон природы).

В этом и заключается разница между описанием и созданием физических явлений.

 

Нет сомнения что современники Эйнштейна задавались вопросом из какого дурдома он вышел. Но это тайна, покрытая мраком замалчивания. Но нет никакого сомнения в том, что Нобелевский комитет, на то время молодой, умный и независимый, не смотря на множество обращений, не обратил никакого внимания на эту теорию Она никогда не была признана, но упорно внедрялась в науку окольными насильственными методами..

 

Главная опора ТО. Эксперимент Майкельсона-Морли.

Это задача по механике.

В одной и той же среде, независимо друг от друга, движутся луч света и, перпендикулярно траектории движения луча, рамка.

Спрашивается будет ли, при одновременном движении луча и рамки, изменяться расстояние между ними? Понятно, что ничто не заставит это расстояние не изменятся 

Но ребята сказали, что не меняется. Такой вывод они сделали, на основании показаний измерительного прибора, который они соорудили.

Но толкование показаний прибора было абсолютно неправильным.

Луч света перемещается со скоростью 300000000 м/сек. Скорость рамки равна скорости перемещения Земли вокруг Солнца, а именно 30000 м/сек, 

Длина луча зависит от конструкции рамки. Примем его длину равной 3м. Этот путь свет проходит за 3/300000000=10^-8 сек.Рамка, за это же время пройдёт путь 30000* 10^-8=0,0003м. Такие пропорции калькулятор не высчитывает. Примем конечную длину луча, в результате эффекта Доплера, равной 3,0003м.

Изменения в одну десятитысячную не заметит никакой глаз, но это не значит что их нет.

Отсюда и вывод Майкельсона-Морли.

 

Немного о времени..(подсказка для тех, кто решит логически порассуждать)

Восприятия создаются только органами чувств. Таково устройство живого организма., Это надо знать и понимать, иначе дальше никак. 

Никакие восприятия, минуя мозг и орган чувств, в сознание попасть не могут.

Восприятие, названное восприятием течения времени это восприятие, создаваемое мозгом в сознании с помощью органа чувств. из эталонного, для живых организмов, движения.

То, что психофизиология восприятия не позволяет это осознать, суть восприятия течения времени не меняет.

 

Как видим, никаких физических явлений в Теорию относительности не заложено. И она остаётся словесным утверждением.

 

Странно немного: для осеннего обострения уже поздновато, для весеннего еще рановато.

 

Давно хотел спросить: Вы к врачам обращались? И что, полная безнадёга? Сочувствую!

 

Вот если пользоваться преобразованиями Лоренца, то какую систему отсчёта ни выбрать, тело никогда не будет двигаться со скоростью превышающую скорость света. На сколько я помню, это чуть ли не единственное требование из которого и получились они. Так а вы, ma-wr, что предлагаете взамен им? Какие преобразования и что будет со скоростью тел при переходе из одной с/о в другую, может ли она быть выше скорости света? А если может, то какими опытами это можно наблюдать? Если же не может, то чем ваши преобразования будут отличаться от Лоренцовских?

...

Вот именно - сказано!

Вы владеете какой-то иной сигнальной системой?

Чо такое система сигнальная? Еврейское шеститочие?

Вот если пользоваться преобразованиями Лоренца, то какую систему отсчёта ни выбрать, тело никогда не будет двигаться со скоростью превышающую скорость света. На сколько я помню, это чуть ли не единственное требование из которого и получились они. Так а вы, ma-wr, что предлагаете взамен им? Какие преобразования и что будет со скоростью тел при переходе из одной с/о в другую, может ли она быть выше скорости света? А если может, то какими опытами это можно наблюдать? Если же не может, то чем ваши преобразования будут отличаться от Лоренцовских?

 

Абсурд, заложенный в теорию даёт начало религии.

Представьте Галактику. Объём Галактики заполнен средой, в которой перемещаются физические тела (от электрона до звёзд) и распространяются ЭМ колебания.

В какой-то точке Галактики произошла вспышка света. Световые ЭМ колебания распространяются во всех направлениях от места вспышки с постоянной скоростью "С".

Распространение ЭМ волн это физическое (природное) явление. Физическому явлению нет дела, что думает о нём человек. ЭМ волны распространяются, каждая в свою сторону, со скоростью "С"

А уж кому понадобилось делать вид, что он может корректировать природу, и потому применил преобразования Лоренца, так это создателю новой религии.

.

 

Почему абсурд?

вот википедия например пишет:

Абсурдным считается выражение, которое внешне не является противоречивым, но из которого всё-таки может быть выведено противоречие.

...

Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным.

Но вот из Преобразований Лоренца противоречия то не выводятся.

 

Ну и про религию как-то совсем не в ту степь. Да, в действительности всё не так как на самом деле, но у человека есть органы чувств которыми он определённым образом получает информацию. Собственно вся физика это видимо и есть в большей степени описание работы этих органов нежели какое-то устройство Мира. Так что кому какая разница что там куда и как движется, если то как воспринимает окружающее пространство человек с некоторой точностью описывается теми же Преобразованиями Лоренца. И вроде как этой точности всем хватает, ну может вам не хватает. Так вот и расскажите в чём же это выражается, может тогда и остальным перестанет хватать.

Почему абсурд?

вот википедия например пишет:

Абсурдным считается выражение, которое внешне не является противоречивым, но из которого всё-таки может быть выведено противоречие.

...

Абсурдное высказывание осмысленно и в силу своей противоречивости является ложным.

Но вот из Преобразований Лоренца противоречия то не выводятся.

 

Ну и про религию как-то совсем не в ту степь. Да, в действительности всё не так как на самом деле, но у человека есть органы чувств которыми он определённым образом получает информацию. Собственно вся физика это видимо и есть в большей степени описание работы этих органов нежели какое-то устройство Мира. Так что кому какая разница что там куда и как движется, если то как воспринимает окружающее пространство человек с некоторой точностью описывается теми же Преобразованиями Лоренца. И вроде как этой точности всем хватает, ну может вам не хватает. Так вот и расскажите в чём же это выражается, может тогда и остальным перестанет хватать.

 

Считаю полезным Вам подскаэать, что Википедия не является официальным справочным изданием Википедию пишут

любители. Любители могут быть как профессионалы, так и дилетанты. Есть среди них и специалисты, формирующие направленность мышления. Википедией следует пользоваться с осторожностью.

Это я к тому, что слово абсурд переводится как нелепость, бессмыслица.

Что касается остального, то, возможно, Вы и разберётесь в том, что написали.

 

Считаю полезным Вам подскаэать, что Википедия не является официальным справочным изданием Википедию пишут

любители. Любители могут быть как профессионалы, так и дилетанты. Есть среди них и специалисты, формирующие направленность мышления. Википедией следует пользоваться с осторожностью.

Это я к тому, что слово абсурд переводится как нелепость, бессмыслица.

Что касается остального, то, возможно, Вы и разберётесь в том, что написали.

Даже пусть так, но тезис "Преобразования Лоренца - абсурд" вы же не доказали, софистика одна

Считаю полезным Вам подскаэать, что Википедия не является официальным справочным изданием Википедию пишут

любители. Любители могут быть как профессионалы, так и дилетанты. Есть среди них и специалисты, формирующие направленность мышления. Википедией следует пользоваться с осторожностью.

Это я к тому, что слово абсурд переводится как нелепость, бессмыслица.

Что касается остального, то, возможно, Вы и разберётесь в том, что написали.

Даже пусть так, но тезис "Преобразования Лоренца - абсурд" вы же не доказали, софистика одна

 

Я вам ответил, что когда Вы поймёте то, что сами написали, тогда и будет Вам понятно,

что применение преобразований Лоренца как закона природы - абсурд (нелепость).

 

Я вам ответил, что когда Вы поймёте то, что сами написали, тогда и будет Вам понятно,

что применение преобразований Лоренца как закона природы - абсурд (нелепость).

Так можно пойти ещё дальше, использовать Закон тяготения как закон природы - абсурд. И что, после того как это напишете яблоки с дерева перестанут падать? Или может быть начнут как-то по-другому падать? Есть некоторая модель описания чего-либо, позволяющая простыми оценками получить некоторую информацию с некоторой точностью. Если точность информации либо её количество становятся недостаточными, то придумывают новую модель. Так вот я и спрашиваю, чем вам Преобразования Лоренца не угодили, что вам не хватает?

Я вам ответил, что когда Вы поймёте то, что сами написали, тогда и будет Вам понятно,

что применение преобразований Лоренца как закона природы - абсурд (нелепость).

Так можно пойти ещё дальше, использовать Закон тяготения как закон природы - абсурд. И что, после того как это напишете яблоки с дерева перестанут падать? Или может быть начнут как-то по-другому падать? Есть некоторая модель описания чего-либо, позволяющая простыми оценками получить некоторую информацию с некоторой точностью. Если точность информации либо её количество становятся недостаточными, то придумывают новую модель. Так вот я и спрашиваю, чем вам Преобразования Лоренца не угодили, что вам не хватает?

просто ma-wr не знает что такое моделирование и его роль в познании; соотношение абсолютного и относительного в модели и т.п.

не изучал он философию :rolleyes:

просто ma-wr не знает что такое моделирование и его роль в познании; соотношение абсолютного и относительного в модели и т.п.

не изучал он философию

Это не беда. Хуже, что он так же не изучал физику и математику.

Я вам ответил, что когда Вы поймёте то, что сами написали, тогда и будет Вам понятно,

что применение преобразований Лоренца как закона природы - абсурд (нелепость).

Так можно пойти ещё дальше, использовать Закон тяготения как закон природы - абсурд. И что, после того как это напишете яблоки с дерева перестанут падать? Или может быть начнут как-то по-другому падать? Есть некоторая модель описания чего-либо, позволяющая простыми оценками получить некоторую информацию с некоторой точностью. Если точность информации либо её количество становятся недостаточными, то придумывают новую модель. Так вот я и спрашиваю, чем вам Преобразования Лоренца не угодили, что вам не хватает?

просто ma-wr не знает что такое моделирование и его роль в познании; соотношение абсолютного и относительного в модели и т.п.

не изучал он философию :rolleyes:

 

Мне нечего добавить к сказанному. Ваше дело - думать или кричать "ура!"