ПИ Лебедев в своих опытах установил, что световой поток оказывает давление на поверхность падения.

Ну а дальше, уже СИ Вавилов, на основании того, что свет оказывает давление, стал утверждать, что свет имеет массу.

Покопавшись в формулах четырёхмерного пространства (туда лучше не ходить. Там столько мистики, что можно и не вернуться), он вывел уравнение

.E/c = mc и, соответственно, E=mc^2.

Первая ошибка, сделанная по незнанию или умышленно. Колебания также оказывают давление на препятствие. Иначе у нас не было бы органа слуха. Так что говорить, что фотон частица и имеет массу пока нет оснований.

Что показывает практика?

На практике человек создал устройство БАК для ускорения микрочастиц. Затрачивая огромную энергию на разгона микрочастицы вещества — протона, человеку не удаётся обнаружить протоны, перемещающиеся со скоростью С. То-ли для разгона нужна бесконечная энергия, то-ли вещество не может существовать при скорости С.

Но если мы зажжём спичку, то во все стороны понесётся множество фотонов, все со скоростью С., и это при мизерной энергии горения спички.

При разгоне протона, частицы вещества, он скорость набирает постепенно. Фотон имеет скорость С сразу после возникновения.

У фотона нет признаков поведения как частицы. Он существует только при скорости С и управлять его скоростью невозможно. А это свойства поведения ЭМ волны.

Говорить о том, что фотон частица, значит заниматься самообманом...

Эйнштейн, в привычной своей манере, взял формулу, «творчески переработал» и объявил её законом для всех физических тел. Приписал скорость распространения волны веществу.

Там, где теория не имеет никакого значения - это гениальная теория.

Там, где теория противоречит сама себе -это мелочь, противоречие не имеет значения.

Главное, надо веровать, что теория гениальна и объяснения не требует.

А, вот оно как оказывается...ну тогда сначала почитайте что-нибудь о том что такое научная теория, всё давно написано.

Возможно имеет смысл флуд выделить в отдельный топик. Я видимо так и сделаю.

Обращаю ваше внимание на то, что как раз эти посты имеют отношение к теме.

 

Вавилов: 1891 год рождения. mc2 - 1905 г.

 

Ах-ха-ха. А ведь действительно. Только 1914г. физфак МГУ закончил...

Гений, что с него взять. В 14 лет Эйнштейна за пояс заткнул...

А Эйнштейн каков, ведь не поленился - нашел бедного наивного мальчика и самым бесстыдным образом слямзил у него формулу!

 

Ох-хо-хо. Ma-wr, ну вы даете, ну развеселили! Спасибо.

И вам, Петрович, отдельное спасибо!

 

Веселить Вас мне ни к чему.Происхождение формулы завалено мусором, скрывающим абсурд ТО.

То что я пишу основано на советской литературе.

Уважаемый ma-wr, я вам привел ссылку на советское издание трудов Эйнштейна, в котором эта формула датирована 1905 годом.

И обратил ваше внимание на то, что Вавилову в это время было 14 лет и он еще в МГУ не поступил.

 

Где вы заметили заваленость мусором? Я не понимаю... Я даже страницу вам указал (в советском же издании трудов Эйнштейна).

Вот моя ссылка:

Эйнштейн А. Собрание научных трудов в четырех томах. Том 1. Работы по теории относительности 1905-1920.

Под редакцией И.Е.Тамма, Я.А.Смородинского, Б.Г.Кузнецова.

(Москва: Издательство «Наука», 1965. - Серия «Классики науки»),

Статья 2: "Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии",

страница 38, вторая сверху формула по сути является вашей "священной коровой" (E=mc^2) + текст под ней.

Получена с помощью преобразований Лоренца и закона сохранения энергии.

Как видим ничего мусором не засыпано, разобраться легко и просто. Вы, видимо, просто не особо желали.

 

 

ma-wr

Там, где теория не имеет никакого значения - это гениальная теория.

Там, где теория противоречит сама себе -это мелочь, противоречие не имеет значения.

Главное, надо веровать, что теория гениальна и объяснения не требует.

Мудро...точно сказано!

ma-wr

...каковы альтернативные взгляды на теплород?

 

А что теплород? Теплород не жидкость, а ифракрасное излучение.Куда ни ткнись, везде оно.

Приборы, воспринимающие это излучение всегда показывают уровень тепла в наблюдаемых объектах.

Поместить в вакууме два разнотемпературных тела, и температура их выравнивается.

Как у сообщающихся сосудов.

Верно, добавлю...

Температура космического пространства 2-3К может быть в пустоте? Нет, не может. Это даже понимают и демагоги квантовой гипотезы в физике...скромно объясняют "остаточными проявлениями БВ", вот так...

Отменили реальную среду эфир, взамен сказки рассказывают...и ещё вынуждают "верить" в это студентов, иначе в сторожа...

Движение космических систем вместе с структурными полями (электромагнитными, гравитационными), построенных из первичных заряженных частиц эфира (электрических монополей), излучения исходящие от звёзд и др. объектов Вселенной генерируют тепло в материи эфира.

Относительное движение (вибрации) заряженных частиц эфира проявляется теплом!

Александр Ховалкин

А вот профессионалам-теоретикам прощать нельзя. Профессор, читает заучённый курс лекций многие лета...даже не подозревает ...какую научную гадость он заставляет зубрить студентов.

Вы думаете, что владеете настоящими знаниями...Так закодирован Ваш разум, выработался иммунитет на ИСТИНУ...

 

ma-wr

Психофизиология восприятия злобно издевается над сознанием. И ничего с ней не поделаешь.

Вода камень точит...Очевидный кризис в фундаментальной теоретической физике создан КВАНТОВОЙ ГИПОТЕЗОЙ - демагогией?

Истина, как правда восторжествует непременно...поможем, чем можем!

 

А, вот оно как оказывается...ну тогда сначала почитайте что-нибудь о том что такое научная теория, всё давно написано.

 

Вы изворотливо ушли от ответа.

"Ну это классика, вы пытаетесь использовать теорию за её рамками применимости, естественно получаете противоречие и начинаете сомневаться в её истинности"

Это пишете Вы.

Но Вы должны знать, что на этом противоречии построена теория Большого взрыва.

И как Вас понимать?

 

Но Вы должны знать, что на этом противоречии построена теория Большого взрыва.

И как Вас понимать?

Только не теория, а гипотеза

И это уже сразу всё меняет.

Да и противоречий там, на сколько я знаю, нет, взаимоисключающих и противоречащих другу другу положений то есть.

Возможно имеет смысл флуд выделить в отдельный топик. Я видимо так и сделаю.

Обращаю ваше внимание на то, что как раз эти посты имеют отношение к теме.

Какие именно посты? Кстати, подправил название темы. Было "Хронология происхождениформулы E=MC^2". Как-то до сих пор никто и не заметил :rolleyes:

Возможно имеет смысл флуд выделить в отдельный топик. Я видимо так и сделаю.

Обращаю ваше внимание на то, что как раз эти посты имеют отношение к теме.

Какие именно посты? Кстати, подправил название темы. Было "Хронология происхождениформулы E=MC^2". Как-то до сих пор никто и не заметил :rolleyes:

А кто помнит название темы...зачем?

Моё мнение. Полемика, что дорога в тайге...куда выведет обсуждение? Пытаться "строить" канву обсуждения бесполезное дело...уходят с темы и, с форума тоже.

Демократия полная должна быть на форуме, пресекать надо грубость, хамство...

 

 

...

 

Да! меня запутали вокруг одной сосны. Если сможете, помогите выбраться!

ТО утверждает, что при скорости света масса тела становится бесконечной.

Создателю это нипочём, и он отправляет с земли два космических корабля со скоростью

света в двух, диаметрально противополжных направлениях.

Хотя корабли движутся со скоростью света, создатель ВИДИТ, что происходит на земле

и на любом из кораблей.

Находясь на одном из кораблей создатель видит и высчитывает, что от земли он удаляется

со скорость С.Но, о чудо, он со скоростью С удаляется и от второго корабля. Пересев

на другой корабль, видит ту же картину. Один из кораблей вдруг останавливается.

Фокус, достойный цирка. Но ничего, физическая теория тоже стерпит.

Запомните раз и навсегда, масса это инвариант, она не зависит от скорости!

Релятивистские эффекты состоят в том, что энергия и импульс тела неограниченно растут при приближении к скорости света, поэтому она собственно и не достигается телами с ненулевой массой.

Дальнейшие Ваши рассуждения лишены смысла. Не существует ИСО (как и наблюдателя), которая бы двигалась относительно другой ИСО (считай другого наблюдателя) с предельной скоростью.

Запомните раз и навсегда, масса это инвариант, она не зависит от скорости!

Релятивистские эффекты состоят в том, что энергия и импульс тела неограниченно растут при приближении к скорости света, поэтому она собственно и не достигается телами с ненулевой массой.

Дальнейшие Ваши рассуждения лишены смысла. Не существует ИСО (как и наблюдателя), которая бы двигалась относительно другой ИСО (считай другого наблюдателя) с предельной скоростью.

 

Интересно наблюдать, как изворотливо защищают Эйнштейна, создателя новой религии.

Формулы Лоренца, применённые Эйнштейном никто не отменял. А там масса, а не энергия.

Инвариантность скорости света в разных ИСО послужила основой господствующей

теории Большого взрыва.

И очень забавно слышать о теле с нулевой массой. Какой "гений" его изобрёл?

 

// когда нормально цитировать научитесь? или принципиально на кнопку "Цитировать" не нажимаете?

Изменено 30 мая, 201511 г. пользователем alex2000

Интересно наблюдать, как изворотливо защищают Эйнштейна, создателя новой религии.

Формулы Лоренца, применённые Эйнштейном никто не отменял. А там масса, а не энергия.

Инвариантность скорости света в разных ИСО послужила основой господствующей

теории Большого взрыва.

И очень забавно слышать о теле с нулевой массой. Какой "гений" его изобрёл?

Вот вы тут много раз сказали слово масса, а что это такое?

Когда то очень давно придумали такую характеристику окружающих нас тел, какой-то гений нашелся и изобрёл такое понятие. А вдруг он ошибся и вообще такого понятия не существует? Ну что-то типа бога огня. Вот так и тут, может кирпич тяжелый не потому что у него масса, а потому что протонов с нейтронами много, а у фотона их нет, вот и не ощущается его вес. Вес в смысле меры количества конкретных частиц.

....

 

Интересно наблюдать, как изворотливо защищают Эйнштейна, создателя новой религии.

Формулы Лоренца, применённые Эйнштейном никто не отменял. А там масса, а не энергия.

Инвариантность скорости света в разных ИСО послужила основой господствующей

теории Большого взрыва.

И очень забавно слышать о теле с нулевой массой. Какой "гений" его изобрёл?

 

// когда нормально цитировать научитесь? или принципиально на кнопку "Цитировать" не нажимаете?

Кого уж и можно похвались за изворотливость, так это Вас. Вместо того, чтобы разобраться с существующих теориях, Вы плодите чушь, причина которой - Ваша некомпетентность.

В релятивистской динамики E² - p²c² = m²c⁴ и p=Ev/c², причем v=с только при m=0.

В преобразованиях Лоренца нет массы! Это чисто кинематические преобразования! Масса появится, когда выпишите лагранжиан через ПНД и релятивистский интервал, который записывается из соображений лоренц-инвариантности.

...

Вот вы тут много раз сказали слово масса, а что это такое?

Когда то очень давно придумали такую характеристику окружающих нас тел, какой-то гений нашелся и изобрёл такое понятие. А вдруг он ошибся и вообще такого понятия не существует? Ну что-то типа бога огня. Вот так и тут, может кирпич тяжелый не потому что у него масса, а потому что протонов с нейтронами много, а у фотона их нет, вот и не ощущается его вес. Вес в смысле меры количества конкретных частиц.

С кем поведешься, от того и наберешься? :smoke: Вы сами поняли, что сказали? Даже в школе объясняют разницу между весом и массой.

Вы простите, где обучалися физике?

 

С кем поведешься, от того и наберешься? :smoke: Вы сами поняли, что сказали? Даже в школе объясняют разницу между весом и массой.

Вы простите, где обучалися физике?

Да завязывайте вы уже с этим своим буквоедством, на пенсии заниматься нечем будет. Я стараюсь говорить на понятном собеседнику языке, а не сыпать малознакомыми собеседнику терминами как будто сектант какой.