На сайте Atas.info (учрежден бывшим вицегубернатором Виктором Козодоем) появился полемический материал, посвященный инициативе наших ученых.

Публикуем материали в авторской редакции.

 

 

Научный патриотизм: новосибирские ученые изобретают лекарство от "оранжевых революций"

 

Похоже Новосибирск, город науки, культуры и образования, становится центром по подавлению "цветных революций" в стране.

То приедет к нам Н. Стариков и организует здесь свой " Антимайдан". То мэр города, коммунист А. Локоть публично разоблачает "оранжистов" и "объявляет " им войну.

Теперь вот подтянулись и учёные из СО РАН, знаменитого на весь мир Академгородка.

 

 

Читать полностью

Немного потыкал в кнопочки - походу у Колчанова, судя по публикациям, на этом проекте будет сидеть Лашин С.А..

Совсем по теме из последних есть, по сути, только одна публикация 2014 года в Вавиловском журнале - "КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

И ДИНАМИКИ ПОВЕДЕНИЯ" (это я бегло посмотрел конечно). Тонко чувствующие натуры могут, при желании, ее почитать и заценить уровень сибирских ученых именно в этом направлении (цифра 20000 статей, видимо, пошла именно оттуда), вместо дилетантских рассуждений о воспитанницах пансионов/футбольных фанатах и т.д. (жаль, что предыдущий оратор удалил свой пост, на который я косвенно ссылался)

Немного потыкал в кнопочки - походу у Колчанова, судя по публикациям, на этом проекте будет сидеть Лашин С.А..

Совсем по теме из последних есть, по сути, только одна публикация 2014 года в Вавиловском журнале - "КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-БИОЛОГИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

И ДИНАМИКИ ПОВЕДЕНИЯ" (это я бегло посмотрел конечно). Тонко чувствующие натуры могут, при желании, ее почитать и заценить уровень сибирских ученых именно в этом направлении (цифра 20000 статей, видимо, пошла именно оттуда), вместо дилетантских рассуждений о воспитанницах пансионов/футбольных фанатах и т.д. (жаль, что предыдущий оратор удалил свой пост, на который я косвенно ссылался)

Чтобы сообразить, какое это имеет отношение к теме, нужно сверхчеовеческое напряжение мозга. :hahaha: Ответ: никакого.

 

Да и если уж быть объективными, то в Беркут тоже стреляли.

И вообще первые начали, ога. Пришел мирно настроенный Беркут потусить с майданщиками, а те стрелять.

А мне, со слов очевидцев, известно, что стрелять первыми начали непонятные снайперы, причём сразу по обеим сторонам. Вы скажете, это Януковичу было нужно, против себя народ настраивать? Если принять, что вы не врёте намеренно, а так же, как и я, верите в то, что говорите, как минимум, нам следует сойтись на мысли, что теперь только чёрт разберёт, кто тогда первым начал.

 

И попрошу здесь более не употреблять таких хлёских эпитетов, как "проститутка", без должного обоснования. Выглядит как провокация или как дурное воспитание.

Да и если уж быть объективными, то в Беркут тоже стреляли.

И вообще первые начали, ога. Пришел мирно настроенный Беркут потусить с майданщиками, а те стрелять.

А мне, со слов очевидцев, известно, что стрелять первыми начали непонятные снайперы, причём сразу по обеим сторонам. Вы скажете, это Януковичу было нужно, против себя народ настраивать? Если принять, что вы не врёте намеренно, а так же, как и я, верите в то, что говорите, как минимум, нам следует сойтись на мысли, что теперь только чёрт разберёт, кто тогда первым начал.

 

И попрошу здесь более не употреблять таких хлёских эпитетов, как "проститутка", без должного обоснования. Выглядит как провокация или как дурное воспитание.

Первое. Я согласен, что теперь только черт разберет, что там были за снайперы и по кому они стреляли. Но самое логичное как раз то, что эта провокация была нужна Януковичу, чтоб оправдать силовой разгон майдана. А не прокатит, всегда можно на них свалить. Или Вы скажете, это майданщикам было нужно? Тогда, может, поясните, зачем? Я тоже исхожу из того, что Вы не врете по ольгинским расценкам, а говорите искренне.

Настраивать народ против себя Януковичу действительно было уже ни к чему, он и так уже настроился. Надо было не воровать и не позволять это делать своей шобле.

 

Второе. Вы, оказывается, здесь новый модератор? Поздравляю, очень приятно. Если же нет, то командуйте у себя на кухне. Я сам решу, какой эпитет обоснованный.

Открытое письмо главному редактору Информационного портала «Академия новостей» А.П.Красикову.

press.novosibirsk@yandex.ru

Копия: на форум "forum.academ.org".

 

Уважаемый Андрей Петрович!

 

8 июля 2015 года на сайте «Академии новостей» была размещена заметка «Инициатива сибирских ученых по борьбе с "оранжевыми революциями" попала под удар критики». В конце этой заметки был помещёно следующее обращение редакции:

 

Редакция сетевого СМИ Academ.info ("Академия Новостей") и телекомпании АкадемТВ приглашает представителей научных кругов и общественности высказать свое мнение по обозначенному явлению.

 

Далее по тексту расположена ссылка на форум "forum.academ.org". Поскольку других мест для сетевого обсуждения я в заметке не нашёл, по-видимому, редакция пригласила научную общественность именно на этот форум. Я, как типичный представитель этой общественности, зарегистрировался на форуме и попробовал обсудить заметку. К сожалению, мои попытки защитить позицию Н.Колчанова закончились тем, что модераторы стали просто стирать мои реплики (написанные в достаточно корректной форме). При этом на форуме можно встретить утверждения, например, что академик РАН Н.Колчанов является политической проституткой, и т.п. По-видимому, модераторы не видят в таких высказываниях ничего предосудительного.

 

Однако попытки высказать другую позицию и выступить в защиту Н.Колчанова закончились банальным стиранием постов оппонентов. Мне кажется, что приглашать научную общественность для обсуждения в подобное место выглядит издевательством над здравым смыслом. Прошу либо как-то повлиять на поведение модераторов форума, либо по крайней мере не приглашать туда кого-либо что-либо обсуждать.

 

С надеждой на взаимопонимание,

П.Е.Алаев, в.н.с. Института Математики СО РАН.

11.07.15.

К сожалению, мои попытки защитить позицию Н.Колчанова закончились тем, что модераторы стали просто стирать мои реплики (написанные в достаточно корректной форме).

В недостаточно корректной и противоречащей пунктам 8,9 правил.

Ваши посты были удалены за высказывание неподтвержденных документально обвинений в адрес господина Городецкого.

При всем моем отрицательном отношении к последнему, рекомендую Вам продолжать разговор в рамках правил и по теме, тогда никто Вас тереть не будет.

 

...

Однако попытки высказать другую позицию и выступить в защиту Н.Колчанова закончились банальным стиранием постов оппонентов. Мне кажется, что ....

С надеждой на взаимопонимание,

П.Е.Алаев, в.н.с. Института Математики СО РАН.

11.07.15.

Изучаем факты. :ayayay:

У данного персонажа удалено 3 постинга. Из них 1 посвящен Городецкому, 2 Городецкому и Януковичу. Следует добавить 1 неудаленный оффтоп, посвященный Януковичу и Городецкому.

Осталось догадаться, какой из этих конструктов защищает Н.Колчанова.

С точки зрения Правил этого форума и его традиций мы имеем дело с банальным оффтопом, а теперь еще и с прямым игнором Правил данного форума.

 

Правила, принятые Вами по своей доброй воле при регистрации, сообщают, что "Модераторы (модераторы, супермодераторы и админы) имеют право удалить какие-либо сообщения пользователей без предупреждения и объяснения причин", далее "..., будьте готовы, что они станут руководствоваться своим пониманием, а не Вашим. Если Вы с этим не согласны, не пользуйтесь данным форумом."

Юзер регистрируется здесь по своей доброй воле и по свое доброй воле соглашается с Правилами. Если после этого он их нарушает, администрация форума принимает решения об удалении постингов и/или назначении штрафа. Если юзеру не удается адаптироваться к нормам данного форума, он его покидает. Полагать, будто каким-то способом можно сделать себя исключением и остаться вне правил, можно, но неразумно, это неудачная стратегия, которая обычно приводит к вечному бану.

 

В качестве шага навстречу и в порядке исключения я готов дать виртуалу Pavelalv вторую попытку и разрешить продолжить участие в форуме в соответствии с его правилами (хотя совершенные нарушения однозначно "тянут" на вечный бан), но любое следующее нарушение, равно как и попытки сделать себя исключением в обход правил, приведет к вечному бану. Вам осталось сделать выбор из этих двух опций - остаться на форуме и действовать в рамках правил, или продолжить игнорировать правила и лишиться доступа.

 

И в качестве бонуса совет админа: прочитайте правила. Те самые, которые Вы приняли при регистрации.

 

Открытое письмо главному редактору Информационного портала «Академия новостей» А.П.Красикову.

press.novosibirsk@yandex.ru

Копия: на форум "forum.academ.org".

 

Уважаемый Андрей Петрович!

 

8 июля 2015 года на сайте «Академии новостей» была размещена заметка «Инициатива сибирских ученых по борьбе с "оранжевыми революциями" попала под удар критики». В конце этой заметки был помещёно следующее обращение редакции:

 

Редакция сетевого СМИ Academ.info ("Академия Новостей") и телекомпании АкадемТВ приглашает представителей научных кругов и общественности высказать свое мнение по обозначенному явлению.

 

Далее по тексту расположена ссылка на форум "forum.academ.org". Поскольку других мест для сетевого обсуждения я в заметке не нашёл, по-видимому, редакция пригласила научную общественность именно на этот форум. Я, как типичный представитель этой общественности, зарегистрировался на форуме и попробовал обсудить заметку. К сожалению, мои попытки защитить позицию Н.Колчанова закончились тем, что модераторы стали просто стирать мои реплики (написанные в достаточно корректной форме). При этом на форуме можно встретить утверждения, например, что академик РАН Н.Колчанов является политической проституткой, и т.п. По-видимому, модераторы не видят в таких высказываниях ничего предосудительного.

 

Однако попытки высказать другую позицию и выступить в защиту Н.Колчанова закончились банальным стиранием постов оппонентов. Мне кажется, что приглашать научную общественность для обсуждения в подобное место выглядит издевательством над здравым смыслом. Прошу либо как-то повлиять на поведение модераторов форума, либо по крайней мере не приглашать туда кого-либо что-либо обсуждать.

 

С надеждой на взаимопонимание,

П.Е.Алаев, в.н.с. Института Математики СО РАН.

11.07.15.

 

 

Добрый день, Павел Евгеньевич

Не думаю, что отзывы представителей научного сообщества нужно публиковать в виде заметок на форуме. Я предполагал, что желающие высказаться напишут мне. Наиболее полные и толково написанные выступления (в том числе и резко полемического толка) мы опубликуем на академ инфо, в виде авторской колонки. Нужно фото автора для оформления материала

 

Копию этого направил Вам на эл. почту

 

С уважением, Красиков А. П.

Уважаемый Андрей Петрович,

спасибо за разъяснение!

 

Колонка Павла Алаева. Как обещал

http://academ.info/news/32497

В редакцию Academ.info поступил материал - отзыв от нашего читателя - Павла Алаева, ведущего научного сотрудника Института Математики СО РАН.

Редакции неплохо бы узнать, что в названиях институтов СО РАН "Институт" действительно пишется с большой буквы, а вот "математика, ядерная физика, катализ и т.д." - с маленькой. :rolleyes:

Колонка Павла Алаева. Как обещал

Добренький Вы.

Наиболее полные и толково написанные выступления (в том числе и резко полемического толка) мы опубликуем на академ инфо, в виде авторской колонки

И что, никто толковее и полнее не написал?

Да я в три раза убедительнее могу, при желании, эту точку зрения изложить - даже при том, что я с ней совершенно не согласен.

 

Забавно. Сайт института математики не отвечает.... Пришлепнули?

И что, никто толковее и полнее не написал?

Да я в три раза убедительнее могу, при желании, эту точку зрения изложить - даже при том, что я с ней совершенно не согласен.

Те, кто умеет излагать эту т.з. полно и убедительно, прикладывают свой талант сначала к выбиванию гранта, теперь к написанию отчетофф. Зачем им тратить время на Academ.info ? :)

А так-то да, ничего нового и интересного не написано.

Колонка Павла Алаева. Как обещал

Добренький Вы.

Наиболее полные и толково написанные выступления (в том числе и резко полемического толка) мы опубликуем на академ инфо, в виде авторской колонки

И что, никто толковее и полнее не написал?

Да я в три раза убедительнее могу, при желании, эту точку зрения изложить - даже при том, что я с ней совершенно не согласен.

Да уж© В смысле, что с этой точкой зрения согласен. :)

 

Текст Алаева беспомощный, если не сказать бестолковый. Структурно состоит из посылок, не имеющих обоснования - возможно, автор считает, что они проканают как аксиоматика, а статус вед нс ИМ создаст ореол и навеет на читателя трепет и сдержанность, возможно, нечто иное, но не получилось. На аксиоматику не тянет, обоснований никаких, перепуг не случился - вышел пшик.

Употребление вокабуляра класса "абсолютный", "исключительно", "мощный" etc. имеет характер аффектированный и отражает подсознательное понимание автора текста, что сам текст неубедителен, и без аффектации никак. Альтернатива есть - автор в процессе сочинения слишком захвачен эмоциями, чтобы успевать думать. Еще одна альтернатива - что автор не подписант или авторов несколько. Еще один прокол.

Вывод - существует некая искусственная смена власти. Забавно, что математик не смог задать себе очевидно-тривиальный вопрос: а естественная смена существует? Автор что, получает деньги за работу математиком, но все еще не усвоил цеховую норму доказывать существование, коли оно объявлено? вдруг изменили цеховые привычки? За-бав-но.... Снова вопрос: авторов сколько и они кто? В этом месте г-на Алаева прошу не беспокоиться, его ответы в данном частном случае неинтересны за очевидностью. А спасать гонорар ему придется самостоятельно и вне форума, инвесторы "того класса" такую фигню, как форумные дискуссии, во внимание не принимают.

Идем дальше. Откуда известно, что существует именно эта проблема, если сама формулировка проблемы уже отражение модели - т.е., априорное суждение, - и откуда известно, что это безусловно? каким рассуждением можно отличить это заявление от тезиса "так показалось г-ну Алаеву в результате некоего психического процесса в его мозгу?" Кто тот наблюдатель, для которого это сразу и очевилно проблема? Читателю придется делать эту реконструкцию самостоятельно. Здесь не надо видеть стёба, это нормальный вопрос, понятный любому, кто осознает, что формулировка прежде всего отражает позицию наблюдателя с его "грузом" аксиом, ценностей и априорных фреймов (тех, кто не в курсе слов и конструкций, просьба не беспокиться, а вот г-ну Алаеву стоит задуматься, как ему удалось так элементарно вляпаться в сочинение прокламаций при опыте профессиональнго математика - хотя, возможно, другой ранее скрытый дар прорезался по случаю).

Просто думаем, что вдруг заинтересовало в этой "истории" рядового ремесленника цеха алгебры и матлогики - трудно отыскать профессиональный интерес, а потому природу интереса придется искать на других грядках.

 

Наконец, опять и снова примитивная, набившая оскомину безграмотность (не в курсе, характерна ли такая ошибка для реального П.Алаева, что он настолько косноязычен и полуграмотен, или таки это безымянные соавторы): в русском языке нет слова "демократичный", есть слово "демократический"; ошибка эта уровня известного жаргона "масковской" театральной "лимиты" 70х, способных выходцев из слабых провинциальных школ, знакового словечка "я тут неместный, школу с трудом" - словечка "волнительный".

Прямое обращение: г-н Алаев, запомните и заучите, в русском языке, если речь о языке нормально образованных людей, владеющих русским, слова "демократичный" нет, и это норма для тех кейсов, в которых автор стремится и желает выглядеть человеком образованным и чтения не чуждым. Хотя, возможно, в силу недостаточного знания автор данного пассажа здесь неполиткорректен, и ожидает полноценного русского от представителя другого народа с другим родным языком - возможно.

 

В общем, декларации, отсутствие обоснований, очевидное следствие отсутствия наблюдений и попытки связать их, и т.д, и т.п. - студенческие ошибки.

 

Итак, две попытки - первая была на форуме - встречены, оценены, и один из судей поставил 1 за технику (из 6) и 1.5 за артистизм. Слабый результат, "не канает". Местные персонажи лучше, как верно указал Malcolm. Не стоит браться не за свое дело, особенно если не умеешь.

 

ЗЫ Сдается мне, что автор выбрал неподходящее место для своей "защитной пропаганды". "Выдержать конкурс" здесь он, похоже, не сможет, а на мнении инвестора это не скажется никак, не стоило беспокоиться. :)