На сайте Atas.info (учрежден бывшим вицегубернатором Виктором Козодоем) появился полемический материал, посвященный инициативе наших ученых.

Публикуем материали в авторской редакции.

 

 

Научный патриотизм: новосибирские ученые изобретают лекарство от "оранжевых революций"

 

Похоже Новосибирск, город науки, культуры и образования, становится центром по подавлению "цветных революций" в стране.

То приедет к нам Н. Стариков и организует здесь свой " Антимайдан". То мэр города, коммунист А. Локоть публично разоблачает "оранжистов" и "объявляет " им войну.

Теперь вот подтянулись и учёные из СО РАН, знаменитого на весь мир Академгородка.

 

 

Читать полностью

вот Вам задачка-тест на Ваш тезис: кто был незаконным и почему, Мао или Чан Кайши?

Понятие "естественной смены власти" не всегда хорошо определено, поскольку бывают общества, в которых ещё нет никаких политических традиций. Но во многих случаях такие традиции есть, и вполне прочные. Например, естественная смена верховной власти в США проходит в форме президентских выборов.

 

В смысле, Вы мне сообщаете, что если Вы, автор, утверждаете нечто, то это я, читатель, должен обременять себя доказательством или опровержением?

Вы, как читатель, должны сформулировать, что вам кажется неверным, и с чем вы не согласны. После этого появится повод что-то обсудить или доказать. Если читатели со всем согласны, то странно было бы обременять себя подробными доказательствами. Вы, собственно, уже кое-что сформулировали, но замечания касались в основном терминологии.

 

 

Реальная смена власти всегда происходит при финансовой или военной поддержке из-за рубежа. Раньше государства с неэффективной системой управления просто завоёвывали и ликвидировали соседи. Но уже древние римляне поняли, что "цветная революция" обходится дешевле прямой оккуупации.

Почему обязательно из-за рубежа? А инвесторы внутри страны не найдутся?

И потом сколько денег ни трать, если народ терпит, ничего не получится.

 

Понятие "естественной смены власти" не всегда хорошо определено, поскольку бывают общества, в которых ещё нет никаких политических традиций. Но во многих случаях такие традиции есть, и вполне прочные. Например, естественная смена верховной власти в США проходит в форме президентских выборов.

В нынешней реальности во всех нормальных странах естественной сменой власти являются выборы. Причем не только президента, но и парламента который тоже играет важную роль. В США последний обновляется каждые 2 года.

Исключение составляют петрократии, Саудовская Аравия, например, в которой нефти достаточно на приличные подачки населению. В России, увы. Да и жадность власти и немногочисленных "равноудаленных" запредельная.

 

вот Вам задачка-тест на Ваш тезис: кто был незаконным и почему, Мао или Чан Кайши?

Понятие "естественной смены власти" не всегда хорошо определено, поскольку бывают общества, в которых ещё нет никаких политических традиций. Но во многих случаях такие традиции есть, и вполне прочные. Например, естественная смена верховной власти в США проходит в форме президентских выборов.

 

В смысле, Вы мне сообщаете, что если Вы, автор, утверждаете нечто, то это я, читатель, должен обременять себя доказательством или опровержением?

Вы, как читатель, должны сформулировать, что вам кажется неверным, и с чем вы не согласны. После этого появится повод что-то обсудить или доказать. Если читатели со всем согласны, то странно было бы обременять себя подробными доказательствами. Вы, собственно, уже кое-что сформулировали, но замечания касались в основном терминологии.

Это ничего, что первый президент США стал таковым "неестественным" путем? или подобные мелочи неважны, равно как и то, что Ваш "концепт" проваливается на такой "более традиционной стране", как Франция, например (примеров много больше)?

Вы не затрудняете себя построением связи между своими концептами и реальностью. Ваше право заниматьсебя абстрактными конструкциями, как минимум, это привычно для алгебраиста, но здесь речь о бОльшей близости к реалу.

 

Вы определенно себя не обременяете. Уже сказано ранее.

Не должен. Я как читатель Вам как автору ничего не должен. Вы как автор мне должны, если планируете оставаться в конвенциональных рамках, где одна из конвенций - автор стремится быть понятым и донести свою мысль. Если это самовыражение "я тут вот, а вы как знаете" - тогда да, Вы самовыразились.

Формулирую: все. Составьте себе труд, плиз, обосновать все сказанное. Обязательное условие: избавить текст от аффектаций и прочих эмоций, если, конечно, Вы планируете сочинить нечто отличное от прокламации.

 

ЗЫ Тестовую задачку Вы пропустили, не сделав никакого обоснования/объяснения. Промежуточный вывод: с этим тестом Ваша конструкция не справляется. Либо Вы опять не обременяете себя.

Почему обязательно из-за рубежа? А инвесторы внутри страны не найдутся?

Один нашёлся. Десять лет отсидел.

Крепкий (неустранимый на раз-два) внутренний инвестор революции означает раскол в правящей элите.

 

В нынешней реальности во всех нормальных странах естественной сменой власти являются выборы. Причем не только президента, но и парламента который тоже играет важную роль. В США последний обновляется каждые 2 года.

Если проводить аналогию с коммерческой компанией, на выборах в США меняют не владельцев, а менеджмент. Миноритарным акционерам тоже дают возможность выбрать из пары подходящих кандидатов. От перемены президента политика США зависит много меньше, чем политика СССР зависела от смены генсека. Реальную власть редко кто добровольно выпускает из рук, когда всю жизнь положил на её достижение.

Составьте себе труд, плиз, обосновать все сказанное.

Давайте возьмём первое предложение: "Традиционной формой политической борьбы являют мирные массовые акции". Что вы мне предлагаете обосновывать? Если вы тут с чем-то не согласны, сообщите об этом, пожалуйста. Если согласны, и все остальные тоже согласны, то зачем заниматься какими-то обоснованиями? Предложение "обосновать всё" в такого сорта текстах бессмысленно.

 

Вы не затрудняете себя построением связи между своими концептами и реальностью.

Да там нет никаких особых концептов, есть просто замечание, что цветные революции часто приводят к тому, что традиционные и законные механизмы смены власти отбрасываются, и вместо них происходит что-то вроде бархатного гос. переворота. В общем случае это относится к любой революции. Особенность ситуации в том, что это плохо осознаётся населением за счёт информационной кампании. Вплоть до уверенности, что Янукович сбежал из Киева, поскольку ему стало стыдно.

 

Это замечание обобщает несколько эмпирически наблюдаемых фактов, только и всего. Я не планировал строить тут какую-то глубокую и универсальную теорию. Первый президент США здесь абсолютно не в тему.

 

Почему обязательно из-за рубежа? А инвесторы внутри страны не найдутся?

Один нашёлся. Десять лет отсидел.

Крепкий (неустранимый на раз-два) внутренний инвестор революции означает раскол в правящей элите.

Так против тренда пошел. Хотя шансы у Ходора некоторые и тогда все же были бо Путину установить свой режим в нынешнем виде удалось не сразу и очень трудно. Другие "равноудаленные" Ходора бы поддержали, и хрен бы Путину удалось что нибудь сделать.

 

Дык лучше чем Ленин такую ситуёвен никто не описал.

Если проводить аналогию с коммерческой компанией, на выборах в США меняют не владельцев, а менеджмент. Миноритарным акционерам тоже дают возможность выбрать из пары подходящих кандидатов. От перемены президента политика США зависит много меньше, чем политика СССР зависела от смены генсека. Реальную власть редко кто добровольно выпускает из рук, когда всю жизнь положил на её достижение.

Менеджмент и надо менять. Причем менять неотвратимо. Максимум 8 лет гендиректор на своем посту отсидел, и все без всяких "подряд".

А еще совет директоров в виде двух палат парламента имеется. И он осуществляет очень жесткий контроль над гендиректором.

Составьте себе труд, плиз, обосновать все сказанное.

Давайте возьмём первое предложение: "Традиционной формой политической борьбы являют мирные массовые акции". Что вы мне предлагаете обосновывать? Если вы тут с чем-то не согласны, сообщите об этом, пожалуйста. Если согласны, и все остальные тоже согласны, то зачем заниматься какими-то обоснованиями? Предложение "обосновать всё" в такого сорта текстах бессмысленно.

 

Вы не затрудняете себя построением связи между своими концептами и реальностью.

Да там нет никаких особых концептов, есть просто замечание, что цветные революции часто приводят к тому, что традиционные и законные механизмы смены власти отбрасываются, и вместо них происходит что-то вроде бархатного гос. переворота. В общем случае это относится к любой революции. Особенность ситуации в том, что это плохо осознаётся населением за счёт информационной кампании. Вплоть до уверенности, что Янукович сбежал из Киева, поскольку ему стало стыдно.

 

Это замечание обобщает несколько эмпирически наблюдаемых фактов, только и всего. Я не планировал строить тут какую-то глубокую и универсальную теорию. Первый президент США здесь абсолютно не в тему.

Все обосновать. То, что она традиционная - чушь собачья. Этой "традиции" менее века из 5-тысячелетней письменно пофиксенной истории, плюс "дородовое развитие". Т.е., 1-2%, менее пределов ошибки. Вы, похоже, используете слово "традиционный" на только Вам одному известном диалекте. "Вот тебе и слава" метод понятный, но с коммуникацией возникают напряженности.

Какие остальные? Призываете сторонников? Ваш разум беспомощен, Вы более не логик, не математик, и без толпы за спиной перестаете ощущать, что существуете и что-то можете? :ayayay: Помните, я делал прогноз, что Вы сдуетесь? Вы это уже делаете. :ayayay: А еще давал совет не браться не за свое дело. :D

Какие законные механизмы? Что такое законность? что такое власти? кто субъекты, которые разрушают нечто, что Вы объявляете законным?

Г-н Алаев, Вас вообще учили определять термины и понятия, которые Вы начинаете использовать в тексте? Вы хоть что-то умеете?

 

Что за субъект "население"? На каких основаниях Вы решили, что этот субъект что-то осознает? Плиз, соберите остатки своего разума и попробуйте сформулировать нечто внятное. Что это за бред "Янцуковичу стало стыдно"? Если принять во внимание, что здесь долго и активно обсуждаются темы про Украину, но пока что никто всерьез не говорил о стыде Януковича, и тут появились Вы с этим более чем странным мессаджем, то остается одно: Ваш концепт про внушение публике есть банальное проецирование, работает на примере отдельного Вас. :ayayay: Знаете, что это за слово "проецирование"? спросите вики, там помогут. Еще про это много на данном форуме.

 

Бог ты мой.... сударь, Вы реально не умеете работать с понятиями и логикой. Местные тролли лучше. Это не сарказм, диагноз это. :hz:

Вы неявно указанили некий класс переходов власти, когда смена субъектов проходит в рамках действующих законов (понятие не определено, но может быть худо-бедно формализовано). /*Позже была подскзака определить, но Вы её пропустили - */ Для его означивания Вы избрали термин, коннотации которого указывают на смену власти как обусловленный развитием ход вещей - "естетственны"е. При небольшом знании предмета - явно у Вас отсутствующем - легко видеть, что все происходившие ранее смены власти естественны, это и есть нормальный ход вещей. Неважно, говорим мы при этом о Калигуле и его свержении, о Сталине или расстреле Берии - все это естетственно. История напоминает, что смена власти путем революций всегда была естественным процессом, освободительная борьба тоже (помните такие буквы - С.Ш.А.?) - но все они нарушали действовашие на тот момент законы территорий. Вопрос: почему был избран такой странный способ подбора терминов? Ответ очевиден (рассуждение пропущено ввиду очевидности для тех, кто "не спал на лекциях"): данный способ призван провести границу отчуждения между признаваемым, легитимным способом, и действительно естественным. Увы, поыптка слабая и неудачная.

Нормальный исследователь должен бы посмотреть на эти произошедшие, и тем естественные события, и попытаться построить обобщение, которое, как минимум? не конфликтует с описанием. Вы делает другой выбор. Почему так? :smoke:

Признаваемые легитимными нормы формируются в первую очередь выигравшими силовыми предпринимателями, а степень их соответствия интересам других субъектов сильно коррелирует со способностью этих победителей подавить и игнорировать интересы остальных. Попросту говоря, это разница между тоталитарными и демократическими структурами, азбука социологии и даже социальной психологии с этологией.

Итак, определить вводимые понятия Вы не можете. Интуитивно понятными они не являются. Юзаемые коннотации заставляют думатьЮ чт оавтор не моделирует систему, а пытается манипулировать читателем (увы, анекдотически смешно и беспомощно).

Что в остатке?

 

Г-н Алаев, сделайте еще одну - похоже, последнюю, - попытку: попробуйте остаться в рамках традиции и а)сформулировать цель текста-рассуждения, б) вводимые понятия, в) провести само рассуждение, которое приведет к цели логически непротиворечивым способом (не обязательно строго, юзайте хоть fuzzy, только делайте что-нибудь).

Основываясь на эмпирике этой нити, я пока что ставлю на Вашу неудачу. Вы не сможете. У Вас есть шанс меня опровергнуть. :)

Господин Алаев, форумный тролль дает вам последнюю попытку! А ведь этой чести удостаивается далеко не каждый посетитель!

... Реальная смена власти всегда происходит при финансовой или военной поддержке из-за рубежа. Раньше государства с неэффективной системой управления просто завоёвывали и ликвидировали соседи. Но уже древние римляне поняли, что "цветная революция" обходится дешевле прямой оккуупации.

Безграмотная чушь. Хня. История Франции - классика жанра - Вам в зубы, неуч. Примеров много больше.

 

Вроде 21й век, средняя школа давно всеобщая, инфы хоть задницей ешь, но все еще не переводятся клинические идиоты. :hz:

Господин Алаев, форумный тролль дает вам последнюю попытку! А ведь этой чести удостаивается далеко не каждый посетитель!

Уж Вы, анонист, точно не удостоитесь.

Господин Алаев, форумный тролль дает вам последнюю попытку! А ведь этой чести удостаивается далеко не каждый посетитель!

Уж Вы, анонист, точно не удостоитесь.

 

Ну ведь тролль же.

Выполняет какое-то задание. Бесплатно не полениться и намолотить столько знаков в ответ на такой серый вялый вброс? Мне тоже удивительно.

Господин Алаев, форумный тролль дает вам последнюю попытку! А ведь этой чести удостаивается далеко не каждый посетитель!

Уж Вы, анонист, точно не удостоитесь.

Да почему? пусть попробует. В другой теме, где оказалось, что он не отличает ограниченность от бесконечности (перечислимость от континуальности), что сразу и навсегда свидетельствует об отсутствии пристойного фундаментального образования. Искренне думает, что его эмоционирование прикроет недостаток интеллекта - дураки всегда так думают. :)

Господин Алаев, форумный тролль дает вам последнюю попытку! А ведь этой чести удостаивается далеко не каждый посетитель!

Успокойтесь, у г-на Алаева достаточно возможностей для спасения своей репутации доктора и внс-а без группы поддержки.

Или Вы уже решили, что без вас ему не справиться? ; ) прикольно.