Предлагаю открыть тему о нашем биг-бэнде. Слышала разные мнения об этом оркестре, но все-таки это жемчужина нашего города и нашего музыкального мира, это бесспорно (по крайней мере, с этим никто спорить не пытался). Можно обмениваться мнениями и нформацией.

Например, 5 мая 2006 года в Большом зале филармонии - закрытие сезона на биг-бэндовском абонементе. Биг-бэнд и ансамбль Шаромова представляют программу классического джаза(Каунт Бэйси и Дюк Эллингтон).

 

 

 

upd 31/01/2009: Вот здесь обновленные ссылки на текстовые файлы. Welcome! :)

Изменено 31 января, 200917 г. пользователем jazzband

В ответ Jazzband: "...если импровизатор исполняет музыку с драйвом, с видимым и слышимым удовольствием, наслаждением, кайфом, то заражает этим чувством и слушателя..."

Оззи Осборн сколько бы не исполнял свою музыку с драйвом, кайфом и удовольствием - во мне драйв не появится!!!!!!(кроме неприязни и дикого первобытного отторжения https://academ.club/html/emoticons/sad.gif.

Как я уже высказывала yardbird свое мнение по поводу "высоты потолка" у каждого, а также понятия "драйва" как "жизненного порыва" - у каждого свой источник "жизненной энергии" и "порыва" соответственно.

Поэтому, говорю "спасибо" всем великим исполнителям (и не только Сантане, но и Джо Сатриани и Ингви Мальмстену!) и джазменам (Маэстро в том числе), благодаря которым мой "драйв от жизни" приобретает еще боьшую силу.

Моя профессия с этим, наверное, и связана - рядом с ними легче жить!

Все-таки еще раз отдельное спасибо Jazzband за возможность общения с Масэстро - он так красиво и содержательно пишет!

По поводу "плетения кружевов своей импровизации" - у Маэстро есть свои вариации на тему Гершвина "Summertime", может выложить их в Форуме? Должна быть еще видеоверсия концерта Биг-бэнда в Берлине.

От этих 40 минут авангардного джаза с свое время в состояние экстаза впадала вся Германия. Вот, где драйв-то!!

 

QUOTE (Девушка от искусства @ Aug 11 2006, 14:50)

Оззи Осборн сколько бы не исполнял свою музыку с драйвом, кайфом и удовольствием - во мне драйв не появится!!!!!!(кроме неприязни и дикого первобытного отторжения https://academ.club/html/emoticons/sad.gif. Как я уже высказывала yardbird свое мнение по поводу "высоты потолка" у каждого, а также понятия "драйва" как "жизненного порыва" - у каждого свой источник "жизненной энергии" и "порыва" соответственно.

Вы правы, речь как раз и идет о субъективности восприятия и, в частности, о субъективности такого феномена как драйв, о субъективности восприятия свинга и т.д. Видимо, именно поэтому попытки дать определения этим понятиям в Форуме сошли на нет (по крайней мере пока...) https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

В пользу предложения о вариациях Толкачева на тему "Summertime!, привожу в пример мнение Grinder:

"...Моя любовь к джазу началась именно с Толкачева. Восемь лет назад я пошел послушать "Порги и Бесс" в ДУ (с детства слушал кассету родительскую) и попал (в том числе) на сумасшедшую получасовую интерпретацию Summertime. Толкачев меня тогда убил и в землю закопал..."

Уважаемый Grinder - поддержите предложение!!!!

Изменено 11 августа, 200619 г. пользователем Гость

Господа! Обратите внимание! В нашей теме объявляется перерыв (примерно до 15 сентября) в связи с отъездом маэстро Толкачёва в отпуск! Тем не менее следите за публикациями - скоро в форуме будут опубликованы две очередные статьи (2002-2003 года, но очень интересные https://academ.club/html/emoticons/wink.gif )

 

Готовьте очередные вопросы! https://academ.club/html/emoticons/smile.gif https://academ.club/html/emoticons/smile.gif https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

Первая из обещанных за время перерыва публикаций - статья "Черное и белое" в газете "Честное слово", 2002 год (хотя, возможно, что и 2003 https://academ.club/html/emoticons/wink.gif )

 

Следующая публикация в форуме - 4 сентября 2006 года, интервью маэстро Толкачёва после выступления на джазовом фестивале во Вьене (Франция) https://academ.club/html/emoticons/supdup.gif

BLACK___WHITE.doc

Вашему вниманию предлагается интервью маэстро Толкачёва после гастролей во Франции и выступления на джазовом фестивале во Вьене (2003 год).

Маэстро Толкачёв о джазовых фестивалях, о профессиональном отношении к музыке, о творчестве, об особенностях работы репертуарного оркестра.

 

Скачивайте, читайте, делитесь мнениями, задавайте вопросы!

INTERVIEW_4.doc

QUOTE (jazzband @ Sep 4 2006, 17:29)

Вашему вниманию предлагается интервью маэстро Толкачёва после гастролей во Франции и выступления на джазовом фестивале во Вьене (2003 год).

Забавное совпадение, на ближайшей встрече Джазового Клуба мы будем смотреть видео с этого же фестиваля, только более раннего (1999г.). https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Обратите внимание! Прикрепленный файл - обновленный архив ответов В.Н. Толкачёва на вопросы участников нашего форума (май - август 2006 года).

Tolkachev_Forum_4.zip

Доброго времени суток всем! Пока не возобновилось наше общение с маэстро Толкачевым (а это произойдет уже достаточно скоро!) - вашему вниманию предлагаются еще две публикации в прессе. Обе они датированы 2005 годом и связаны с решением маэстро (к счастью, несостоявшимся) уехать из Новосибирска.

 

Итак, первая статья - "Биг-бэнд Владимира Толкачёва: прощальный юбилей", сайт НГС, 2005 год.

Article_1.doc

А вот и вторая статья - "Биг-бэнды на дороге не валяются", "Новая Сибирь", 2005 год.

Article_2.doc

QUOTE (emcher @ Jul 11 2006, 17:47)

Хотелось бы обсудить с маэстро следующий вопрос, касающийся эстетики джазовой музыки. Во многих аналитических работах о джазе пишут, что в отличие от академической музыки, в джазе звук не является эстетической ценностью посему и не происходит унификации звука (нет канонов правильного звука). Звук является прежде всего выразительным средством и для каждого музыканта он свой, это касается даже пианистов. Но вместе с тем нельзя не отметить, что в контексте музыки многих исполнителей (ну, например, Джони Ходжеса) отдельный звук становится объектом внимания в силу его красоты, то есть сам звук переходит в разряд эстетических ценностей. Получается, что для джаза в целом как для музыкального искусства звук не является эстетической ценностью, но в некоторых случаях (у великих мастеров) является. Поэтому, хочу спросить маэстро его мнение по этому поводу и не считает ли он, что эстетически ценный звук является признаком великого мастера.

Господа! Возобновляется общение в форуме с маэстро Владимиром Толкачёвым!

 

И вот его ответ на вопрос emcher'a:

 

В одном из лучших интервью Е. Барбана с Германом Лукъяновым, последний, критикуя мультиинструменталистские тенденции трио В. Ганелина, в частности, игру В. Чекасина на тромбоне, саркастически замечает, что Чекасин, играя на чужом для него инструменте, на котором он, вообще-то, не должен уметь играть, (видимо, по тому, что не учился) с таким же успехом мог бы взять чайник и на нём заиграть...

Вот пример того, как один из самых значительных наших музыкантов не способен увидеть эстетической ценности в акции Чекасина только потому, что не видит соответствия своих представлений о звучании тромбона с тем, что делает Чекасин. Любой предмет - чайник ли это, или нечто другое, очутившись в музыкальном контексте, начинает жить по законам уже, отнюдь, не утилитарным, а эстетическим, и оправдать появление этого предмета в пространстве музыкальной формы может только одно: способен он передавать эстетические значения или нет. Следует понять, что идея музыки гораздо шире, чем представление о "человеке с музыкальным инструментом". И не так уж и важно, по большому счёту, посредством чего музыка возникает - шум ли это прибоя, или беззвучное движение облаков, - всё это (вопреки произволу нещадной поэтической эксплуатации) - музыка. И если чайник впишется в эстетический контекст, будет полностью удовлетворять требованиям музыкального развития, то звук его будет эстетической ценностью.

И уж, тем более, звук музыкального инструмента, являясь, как справедливо замечено, "выразительным средством", ни в коем случае не может не быть эстетической ценностью, да и само признание этого качества аналогично признанию его ценности. Именно в джазовой музыке, как ни в какой другой, экспрессивно-тембровые характеристики звука и синтаксическая основа музыкального высказывания очень тесно связаны, они взаимозависимы. Антропоцентрические механизмы, порождающие импровизационный импульс, диктуют, в том числе, и способ акустического соответствия содержательно-экспрессивным намерениям джазмена. Если мы сравним звук Чарли Паркера и Пола Дезмонда, к примеру, мы увидим, насколько лексически похожий материал, выражаемый с разным экспрессивным наполнением, обнаруживает разное смысловое содержание, где напор и агрессия одного противостоят безмятежности и умиротворённости другого. И это, само по себе, ни хорошо, ни плохо. Просто, это разные чувственно-экспрессивные модели выражения, и всё зависит от того, каким эмоционально-экспрессивным содержанием музыкант намерен наполнить семантические единицы текста своего высказывания.

Даже в академическом искусстве, там, где звук создаёт сам исполнитель, (это преимущественно не темперированные инструменты) звук, в рамках общей видовой нормативности жанра, играет, примерно, ту же роль, что и звук джазовый, (академический музыкант так же должен иметь изначальные представления о пределах допустимой экспрессивности интерпретируемого материала, которые корректируются собственными эмоциональными возможностями), с той лишь разницей, что академическая лексика максимально отчуждена от исполнителя и, в принципе, не содержит характерных для спонтанного искусства той степени чувственной аутентичности и эмоциональной подлинности. Вот почему джаз - более человечное искусство.

Если же мы провозгласим эстетической ценностью звук одного Д. Ходжеса, (какой бы исключительной красотою он ни обладал), мы вынуждены будем признать его единственным носителем художественной истины, а это значило бы, что все остальные, чей звук эстетической ценности по нашим понятиям не имеет, должны, как минимум, к ней приобщиться и научиться издавать такие же, по крайней мере, до тех пор, пока сами не сподобятся изобрести что-нибудь стоящее. Однако, на это решаются одни только добросовестные эпигоны.

В музыке трудно отделить звук от того, что он выражает. Потому что, повторюсь, сам звук, - это всего лишь некая предварительная проекция эмоциональных намерений музыканта, за которой должно стоять нечто большее, - умение грамотно, иногда с высокой подвижностью, изменять его по высоте, громкости, способу атаки, и т.д., т.е. делать всё то, из чего состоит стандартное импровизационное умение, и что составляет своеобразие индивидуального стиля, но всё это в совокупности только и является

эстетической ценностью.

Всем удачи. В. Толкачев.

 

Долго обдумывала последний ответ маэстро... И пришла вот к чему...

 

Возникает, видимо, следующая ситуация – мы опять упираемся в субъективность восприятия (ведь даже для одного и того же человека звук одного и того же музыканта в разные моменты времени может восприниматься по-разному).

Возникают такие вопросы:

- возможно ли говорить о содержательности (вспоминая наши прошлые дискуссии небанальности) звука как о критерии его эстетической ценности?

- или основным критерием должны служить эмоционально-экспрессивные моменты?

- или все же содержательность звука состоит именно в его эмоциональности и экспрессивности?

 

Получается, что, исходя из субъективности восприятия звука как слушателями, так и музыкантами, можно прийти к выводу, что практически каждый извлеченный звук обладает эстетической ценностью, если он служит для решения каких-то поставленных задач (эстетических, эмоциональных и т.д.).

 

P.S. Пришла в голову мысль, что такие понятия как эстетическая ценность звука и мастерство музыканта необходимо развести, например, таким образом: всякий извлеченный звук имеет эстетическую ценность хотя бы в силу своих экспрессивно-тембровых характеристик, но не всякий извлекший этот звук музыкант – мастер; звук же, который был извлечен мастером, обладает эстетической ценностью еще и вследствие своей содержательности (той самой небанальности), наличия каких-то нестандартных подходов к «способу акустического соответствия содержательно-экспрессивным намерениям джазмена», о котором говорил маэстро…

 

P.P.S. Должна признать, что меня все время тянет к некоторым выводам и обобщениям, но это, пардон, «профессиональная деформация».

QUOTE (jazzband @ Oct 29 2006, 21:29)

Возникают такие вопросы: - возможно ли говорить о содержательности (вспоминая наши прошлые дискуссии небанальности) звука как о критерии его эстетической ценности? - или основным критерием должны служить эмоционально-экспрессивные моменты? - или все же содержательность звука состоит именно в его эмоциональности и экспрессивности? Получается, что, исходя из субъективности восприятия звука как слушателями, так и музыкантами, можно прийти к выводу, что практически каждый извлеченный звук обладает эстетической ценностью, если он служит для решения каких-то поставленных задач (эстетических, эмоциональных и т.д.). P.S. Пришла в голову мысль, что такие понятия как эстетическая ценность звука и мастерство музыканта необходимо развести, например, таким образом: всякий извлеченный звук имеет эстетическую ценность хотя бы в силу своих экспрессивно-тембровых характеристик, но не всякий извлекший этот звук музыкант – мастер; звук же, который был извлечен мастером, обладает эстетической ценностью еще и вследствие своей содержательности (той самой небанальности), наличия каких-то нестандартных подходов к «способу акустического соответствия содержательно-экспрессивным намерениям джазмена», о котором говорил маэстро… P.P.S. Должна признать, что меня все время тянет к некоторым выводам и обобщениям, но это, пардон, «профессиональная деформация».

Мне кажется, что говорить о "содержательности" звука занятие бессмысленное. Разве можно говорить о содержательности буквы или о содержательности отдельно взятого цвета палитры? И какой содержательный смысл можно в это вкладывать. О содержательности текста - в музыке это сочетание звуков, в литературе (поэзии) это сочетание букв (слов), в живописи это сочетание цветов цветовой палитры.

 

Эмоционально-экспресивные моменты восприятия позволяют нам интерпретировать предложенный текст в соответствии с наличествующим тезаурусом (т.е. по своему - это и есть в чистом виде личностное восприятие). Чем богаче тезаурус, тем больше шансов к адекватному постижению содержания текста.

 

Всегда необходимо помнить, что в эстетике "прекрасное" и "безобразное" равноправные категории. Под эстетически "безупречным" звуком чаще всего (по умолчанию) понимается эстетически прекрасный (идеальный) звук. Видимо, подобные представления проистекают из понимания звука в академической музыке (да и то, по моему, на сегодняшний момент это не во всех случая верно). В джазе же и в классическом, и особенно в авангардном дело обстоит несколько по другому. Достаточно вспомнить арсенал (звуковую палитру) музыканта классического джаза и особенно музыканта авангарда. А по сему для джаза понятие эстетически ценного звука не приемлимо. И лишь касательно поставленных задач и конкретного содержания мы можем сказать о красоте звука. Послушайте раннего Шеппа. О какой красоте звука в традиционном смысле здесь можно утверждать? Сплошь "негативная" эстетика, но и какого потрясащего в эстетическом смысле результата он достигает!

 

 

QUOTE (emcher @ Oct 30 2006, 14:28)

Мне кажется, что говорить о "содержательности" звука занятие бессмысленное.  Разве можно говорить о содержательности  буквы или о содержательности отдельно взятого цвета палитры? И какой содержательный смысл можно в это вкладывать. О содержательности текста - в музыке это сочетание звуков, в литературе (поэзии) это сочетание букв (слов), в живописи это сочетание цветов цветовой палитры. Эмоционально-экспресивные моменты восприятия позволяют нам интерпретировать предложенный текст в соответствии с наличествующим тезаурусом (т.е. по своему - это и есть в чистом виде личностное восприятие). Чем богаче тезаурус, тем больше шансов к адекватному постижению содержания текста. Всегда необходимо помнить, что в эстетике "прекрасное" и "безобразное"  равноправные категории. Под эстетически "безупречным" звуком чаще всего (по умолчанию) понимается эстетически прекрасный (идеальный) звук. Видимо, подобные представления проистекают из понимания звука в академической музыке (да и то, по моему, на сегодняшний момент это не во всех случая верно). В джазе же и в классическом, и особенно в авангардном дело обстоит несколько по другому. Достаточно вспомнить арсенал (звуковую палитру) музыканта классического джаза и особенно музыканта авангарда. А по сему для джаза понятие эстетически ценного звука не приемлимо. И лишь касательно поставленных задач и конкретного содержания мы можем сказать о красоте звука. Послушайте раннего Шеппа. О какой красоте звука в традиционном смысле здесь можно утверждать? Сплошь "негативная" эстетика, но и какого потрясащего в эстетическом смысле результата он достигает!

Под "звуком" мной, естественно, подразумевалась не отдельная нота, и именно сочетание звуков (теперь понимаю, что это называется текст), полагаю, что маэстро Толкачёв поймет, что я имела ввиду... https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

По поводу тезауруса... проще говоря, у каждого свой жизненный опыт, свой уровень эмоциональности и экспрессивности, в соответствии с этим каждый человек и воспринимает тот или иной "музыкальный текст", с этим даже не пытаюсь спорить...

 

А вот в последнем абзаце есть, имхо, некоторые противоречия. Раз в эстетике "прекрасное" и "безобразное" суть равноправные категории, то почему же мы должны отказывать в эстетической ценности звукам авангадного джаза?! Тем более, что наверняка можно говорить об отдельной эстетике авангардного джаза?

 

И еще - не происходит ли некоторой подмены понятий "красота звука" и "эстетическая ценность звука"? https://academ.club/html/emoticons/wink.gif