О том, что лед представляет опасность, не раз уже говорили и спасатели, и инспекторы ГИМС. Однако прислушиваются к ним только тогда, когда попадают в ледовую ловушку. 9 апреля спасатели выехали на вызов: в районе острова Тайвань человек провалился в полынью.

 

Читать полностью

Таким товарищам, как лукер, можно брызгать слюной, рвать на себе волосы, исходиться желчью, однако, факт остается фактом, спасать будут, ничто с этим лукеры сделать не могут (и это хорошо, что не могут), только в припадке стучать по клавишам.

прекратите истерику. по моему брызгаете здесь вы. я пытаюсь аргументировать и разъяснить свою точку зрения.

 

imho, утверждение что любая жизнь априори стоит того, чтобы её спасать неверно.

 

забавно смотреть, как здесь некоторые персонажи ратуют за безусловное человеколюбие и при этом они же желают мне попасть на место "жертв" балбесов, и обязательно чтобы меня не стали спасать. т.е. одних балбесов спасать обязательно нужно, а вот таких балбесов как лукер, ну никак нельзя.

а потом другие персонажи говорят что я ханжа. :)

 

я уже написал, спасать тех кто сам залез в ситуацию, зная о смертельной опасности и тех кто попал в эту ситуацию по вине других - большая разница.

при пожаре, определить виноватых заранее нельзя. в апреле по тонкому льду герой очевиден.

 

То есть попал, например, некто Лукер (хотя я ему этого нисколечко не желаю, пусть живет долго и счастливо) в больницу с каким-то зловредным заболеванием. И врачи начинают выяснять, как же он жил до этого, что кушал, что пил, как у него с физической активностью, с режимом дня, с качеством сна... И выясняется, что в общем по довольно многим пунктам косячки у него были. Например, любил иногда рюмашку под сало пропустить, а врачи всю жизнь талдычат, что алкоголь и жирное вредны для здоровья. А если не пил и не закусывал, всё равно что-то другое делал, чего врачи не одобряют. Значится, сам он влез в такую ситуацию - говорят врачи. Не надо его такого бесплатно спасать.

 

Или это только кайтера не надо, а Лукера таки надо, потому что "это же совсем другое дело"? :D

Лукера таки надо. Он совсем другое дело. Он против спасения всех подряд, поэтому именно его надо спасать при любых обстоятельствах.

 

а потом другие персонажи говорят что я ханжа. :)

 

Только эту святую истину говорят персонажи, которые как раз вам зла не желают, и даже специально это оговаривают.

 

Просто интересуются насчет отношения к факторам риска: почему кайтеров не надо бесплатно спасать, если они не отказались сознательно от риска случайно попасть в полынью, а лукеров надо, даже если они не отказались сознательно от всех в жизни удовольствий и поступков, которые связаны с повышенным риском развития каких-либо заболеваний.

Это ведь абсолютно одно и то же, но случайно провалившийся кайтер почему-то должен отличаться от случайно заболевшего Лукера.

Это ведь абсолютно одно и то же, но случайно провалившийся кайтер почему-то должен отличаться от случайно заболевшего Лукера.

ничего общего. в первом случае сознательный риск с известными возможными последствиями, во втором нет.

я уже здесь написал, что курильщикам, например, отказывают в пересадке лёгких. вот там ровно то же что и с кайтером.

 

при этом отказ врачей спасать курильщика воспринимается как норма, а отказ спасать балбеса на тонком льду - нет.

Спасать нужно всех, попавших в беду: людей, животных, птиц, рыб. Лукера спасать не надо ни при каких обстоятельствах -- одним ханжой в мире будет меньше, это плюс :supdup:

 

согласен на 100проц!

 

Главная ошибка кайтингиста - неправильно выбрал место для катания - с восточной стороны к Тайваню подходит течение речки, что приводит к наличию полыньи и источенного по сравнению местами со спокойной водой.

Главная ошибка кайтингиста - неправильно выбрал место для катания - с восточной стороны к Тайваню подходит течение речки, что приводит к наличию полыньи и источенного по сравнению местами со спокойной водой.

Я в теме давал ссылку, там карта. Ледовая засада была совсем не на восток от Тайваня. http://pixs.ru/showimage/Polinyajpg_2851339_21478666.jpg

Главная ошибка кайтингиста - неправильно выбрал место для катания - с восточной стороны к Тайваню подходит течение речки, что приводит к наличию полыньи и источенного по сравнению местами со спокойной водой.

Я в теме давал ссылку, там карта. Ледовая засада была совсем не на восток от Тайваня. http://pixs.ru/showimage/Polinyajpg_2851339_21478666.jpg

Ну правильно - на самом русле реки. Там как раз и глубины максимальные.

...

Ну правильно - на самом русле реки. Там как раз и глубины максимальные.

И? Обсуждалась толщина льда. Положение русла и судового хода принципиально там, где ледоколы ходят - Питер, например. А лед весной ускоренно разрушается как раз не на русле, а у берегов, где теплая талая вода.

МЧС должно спасать всех, и мы перестаем выходить на лед гораздо раньше, чем рыбаки, которых спасают пачками. А тут 1 кайтера спасли за 5 лет и все, плати давай...

 

Все полыньи которые видел на этом участке произведены рыбаками же. Можешь ходить на нормальный лед в нормальный сезон и угодить в произведение лучшего друга кайтера -рыбака. Которых спасают пачками. Без всяких навигаторов и спас-жилетов.

imho, утверждение что любая жизнь априори стоит того, чтобы её спасать неверно.

Ну, когда в следующий раз к врачу пойдете, постарайтесь ему объяснить, что вы стоите его усилий.

...

Ну правильно - на самом русле реки. Там как раз и глубины максимальные.

И? Обсуждалась толщина льда. Положение русла и судового хода принципиально там, где ледоколы ходят - Питер, например. А лед весной ускоренно разрушается как раз не на русле, а у берегов, где теплая талая вода.

И. Казалось бы, в плюсовую температуру вдали от берега лед быстрее истончается там, где течение быстрее. Раз нет промерзания. У береговой линии - там другие причины. Но не буду спорить с практиками.

...

Ну правильно - на самом русле реки. Там как раз и глубины максимальные.

И? Обсуждалась толщина льда. Положение русла и судового хода принципиально там, где ледоколы ходят - Питер, например. А лед весной ускоренно разрушается как раз не на русле, а у берегов, где теплая талая вода.

И. Казалось бы, в плюсовую температуру лед быстрее истончается там, где течение быстрее. Раз нет промерзания. У береговой линии - там другие причины. Но не буду спорить с практиками.

Течение холодной воды не так сильно разрушает лед, как потоки теплой талой воды с берегов. Еще 1 причина промоин это постоянные ключи на дне, которые бьют всю зиму и не дает промерзаться льду и быстрее его разрушают вертикальным течением

imho, утверждение что любая жизнь априори стоит того, чтобы её спасать неверно.

Ну, когда в следующий раз к врачу пойдете, постарайтесь ему объяснить, что вы стоите его усилий.

По факту мне это приходится делать каждый раз, когда я иду к врачу.

Отсутствие вредных привычек. Занятия спортом. Соблюдение рекомендаций врача. Кредитоспособность.

Примерно такой набор доказательств.

 

По факту мне это приходится делать каждый раз, когда я иду к врачу.

Отсутствие вредных привычек. Занятия спортом. Соблюдение рекомендаций врача. Кредитоспособность.

Примерно такой набор доказательств.

А если чирий на *опе? Врач скажет " ну чо за ботва, наверное ты кальсоны не носил под штаны, не буду тебя лечить бесплатно, нигодяй"

Кредитоспособность особенно нынче важна при лечении.