когда у аспиранта перед защитой система антиплагиат нашла около 6% "заимствований" мы посмеялись. Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, мне показалось, что здесь перебор. Недавно прошло сообщение, что какой-то функционер, несмотря на изобличение диссернетом, успешно защитил в совете свое право оставаться кандидатом наук, мне показалось, что "лекарство становится хуже болезни". IMHO: группа диссернета попалась в ловушку бюрократии, они стали формализировать и изобретать свою наукометрию, и потеряли моральное содержание своих выводов. Наверное, если в РФ не удастся создать достаточную академическую среду, достаточную для того, чтобы появилось место для научных репутаций (которые только там существуют и нужны), всякие попытки вылавливать декоративных ученых будут скорее вредны, т.к. система создаст новые проблемы именно для тех людей, которые хотят делать настоящую науку. :smoke:

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

 

Не обязательно диссернет, но проверка на какой-либо системе антиплагиата, указанной выпускающей кафедрой да, обязательна.

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

 

Не обязательно диссернет, но проверка на какой-либо системе антиплагиата, указанной выпускающей кафедрой да, обязательна.

Маразм крепчает.... А справку о том, что при написании работы легальное ПО использовалось еще не требуют?

Тут и легальным трабл может подкрасться. В некоем ВУЗе прикупили ANSYS, на 5 компов. Использовали на большем количестве. Через некоторое время ребята из конторы-распространителя это вычислили и выкатили нехилый счет.

Маразм крепчает....

Мне показалось удобным. Сразу поставили дипломников перед фактом - списывать не получится. Плюс к тому студенты мотивируются все-таки ссылаться на источники, из которых берутся цитировать.

 

А справку о том, что при написании работы легальное ПО использовалось еще не требуют?

 

Вопросы лицензии на ПО не регламентируются пока. Но вот я требовал, чтобы все было лицензионным, да.

Маразм крепчает....

Мне показалось удобным. Сразу поставили дипломников перед фактом - списывать не получится. Плюс к тому студенты мотивируются все-таки ссылаться на источники, из которых берутся цитировать.

Правильное цитирование, чему надо научить, а это не так очевидно, не есть списывание. Совершенно не уверен, что роботы это учитывают.

Вопросы лицензии на ПО не регламентируются пока. Но вот я требовал, чтобы все было лицензионным, да.

Ого. Еще от студентов такого требовать, это перебор. Впрочем, смотря какие программный продукты Вашим студентам необходимы.

Вопросы лицензии на ПО не регламентируются пока. Но вот я требовал, чтобы все было лицензионным, да

Ого. Еще от студентов такого требовать, это перебор. Впрочем, смотря какие программный продукты Вашим студентам необходимы.

 

Вот пока у нас будут превалировать внешние требования и придирки, наука будет закономерно находиться в пятой точке. ПО лицензионное, ппц. Так победим. Тогда уж, давайте, и 146 УК РФ студентам, чтобы неповадно было.

Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, ...

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

antiplagiat.ru теперь да, обязателен. Подписка на него стоит денег.

Сцыль? А то у нас как-то защиты кандидатских и докторских без этой структуры идут и с ВАК проблем нет.

Или это для студентов? Тогда очередная вершина дебилизма. И не имеющего никакого отношения к науке.

Круто у Вас.. у нас антиплагиат проходят дисеры в обязательном порядке,

 

ВАК как бы говорит:Проверка диссертации на использование заимствованного материала осуществляется комиссией, созданной диссертационным советом, после размещения текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети «Интернет» (пункт 18 Положения).

 

Строго - антиплагиата нет.

 

но диссовет (теже диссернетом) в котором находятся дисеры с множеством заимствованиями сейчас легко вроде как могут закрыть и чтобы не рисковать они лепят отчет антиплагиата как проверку заимствований, плюс некоторые советы дорожат своим именем, так то удобная система.

 

 

 

Бакалавров и магистров считаю абсолютным добром проверять, так как неоднократно, читаешь складное введение со ссылками, а потом их даже в списке литературы нет...., человека сложно научить работать с источниками, это один из способов,и чем раньше начать им действовать тем лучше.

Антиплагиат для студенческих дипломов внедряет не диссернет (откуда у них подобные права?), а минобр. На ФИТе каждый руководитель должен подписать бумагу о проверке на плагиат студенческой работы, на ММФ пока этого нет.

 

Такие системы давно внедрены во многих странах.

Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, ...

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

antiplagiat.ru теперь да, обязателен. Подписка на него стоит денег.

Но в бесплатных есть ограничение по кол-ву символов, у платных с этим проблем нету.

https://antiplagiat.org/ - и плюс тут можно поднять уникальность))

https://www.newsru.com/russia/19sep2019/dis...netrectors.html

В научных работах 64 ректоров российских вузов, за которые им были присвоены ученые звания, обнаружены плагиат и некорректные заимствования. Об этом сообщается в докладе "Диссернета".

 

Всего сообщество ученых, которое борется с фальсификациями в науке, обнаружило 112 ректоров, которые нарушали нормы академической этики. Некоторые из них допустили несколько видов нарушений. 32 ректора участвовали в защитах недоброкачественных диссертаций в качестве научного руководителя или оппонента. У 31 руководителя вузов обнаружены некорректные научные статьи. Таким образом, к нарушению академической этики имеет отношение примерно каждый пятый из 676 руководителей проанализированных образовательных организаций.

 

Между тем в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) уже заявили, что в докладе приводится лишь мнение сообщества "Диссернет" и, в большинстве случаев, приведенные в нем факты "не являются однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе".

Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований выпустила доклад о текущих кандидатах в членкоры/академики РАН

http://kpfran.ru/wp-content/uploads/2019/0...d-RAN-KPFNI.pdf

Разговор об антиплагиат-сервисах не имеет смысла, если не уточнять принцип проверки - по шинглам или на рерайт. Это принципиально разные системы. По шинглам всегда окажешься плагиатором, поскольку употребляешь длинные термины и штампованные фразы. В англ. языке никакой текст выше 80% уникальности уже не дает - там другая грамматика и словообразование. И в русском уже по некоторым отраслям (юриспруденция , техника) вменяемый текст выше 70% не встречается. Слямзить текст нет проблемы, следя за тем, чтобы не повторялись комбинации из 4 слов, и он окажется уникальным. Такими заказами на переделку ВКР Интернет полон в сезон.

А вот на рерайт подобное не пройдет, там придется текст корежить как Бог черепаху - заменять на синонимы, разносить абзацы вплоть до нарушения логичности.

Самое лучшее в этом плане - взять иноязычную работу - хоть английскую, хоть хиндустани, перевести гуглом и постредактировать. Известных мне сервисов по этой теме нет, но они скорей всего на подходе, пора.

Совет прошу не распространять. Но насколько я в теме, еще в доксероксную и докомпьютерную эру командированные ребята из солнечных республик за пол-лаборантской з/п покупали в кафедральных кабинетах экземпляр к/д и лихо защищали через пару месяцев перевод на титульный язык этой самой солнечной республики.

Простите, я что-то отстал от жизни, потому и спрашиваю.

 

Итак, чтобы найти заимствования из одной диссертации в другой, нужно чтобы где-то в компьютере были

распознанные тексты всех диссертаций, включая те, что были написаны до 90-х годов. Неужели это уже сделано?

И где с ними можно ознакомится? Наверное где-то есть и распознанные тексты всех книг? Тоже было бы неплохо

получить доступ. Если этого нет, то "антиплагиат" - это лапша на уши и глупая бюрократия.

 

А если переписать чужую диссертацию своими словами - это уже не плагиат? Ведь тогда сравнение пропустит.

Или там работает искуственный интеллект? И как быть с введением и литобзором проблемы - там ведь заимствования

текста обычное дело. В мое время некоторые даже не читали источники (поди их еще найди), а брали текст

для обзора из реферативных журналов.

 

А если взять диссертацию написанную на английском (немецком, французском и т.п.) и перевести и позаимствовать

- это прокатит? Как думаете?

 

Вообще-то плагиат должен отлавливать рецензент - он то уж должен знать все работы в своей области.

 

Простите, я что-то отстал от жизни, потому и спрашиваю.

..

Вообще-то плагиат должен отлавливать рецензент - он то уж должен знать все работы в своей области.

 

Простите, кому? Да, отстали..

...

Вообще-то плагиат должен отлавливать рецензент - он то уж должен знать все работы в своей области.

Что такое "своя область"? Вы наверное слышали про междисциплинарные работы, в таком случае рецензент "должен знать" десятки, а то и сотни тысяч (!) работ 99.99...% которых не имеют отношения к конкретной диссертации. Думаю каждый рецензент принимает для себя свои критерии оценки. Мне, например, достаточно видеть, что эксперимент и выводы из него корректны (с моей точки зрения!), а все бла-бла во введении о народно-хозяйственном значении могут быть "цельнотянутыми".

Уважаемые коллеги, ответьте кто в теме.

 

От верного человека знаю о существовании книги, изданной предп. в 90-х, 00-годах, в которой кратко приведены ФИо и пр. данные ВСЕХ без исключения докторов наук СССР (по данным ВАК) с момента образования страны до издания книги. Это по сути имхо единственный источник, поскольку интернет-версии неполные - либо по отраслям, либо что удалось составителям собрать.

 

Не располагает ли кто библиогр. описанием книги, которая безусловно в ГПНТБ СО РАН есть?

Был бы безмерно благодарен, нужна ссылка для статьи в энциклопедии.

 

Если нет библ. описания, то хоть какие-то данные - год выпуска, примерное название. Поиски в яндексе ничего не дают.