когда у аспиранта перед защитой система антиплагиат нашла около 6% "заимствований" мы посмеялись. Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, мне показалось, что здесь перебор. Недавно прошло сообщение, что какой-то функционер, несмотря на изобличение диссернетом, успешно защитил в совете свое право оставаться кандидатом наук, мне показалось, что "лекарство становится хуже болезни". IMHO: группа диссернета попалась в ловушку бюрократии, они стали формализировать и изобретать свою наукометрию, и потеряли моральное содержание своих выводов. Наверное, если в РФ не удастся создать достаточную академическую среду, достаточную для того, чтобы появилось место для научных репутаций (которые только там существуют и нужны), всякие попытки вылавливать декоративных ученых будут скорее вредны, т.к. система создаст новые проблемы именно для тех людей, которые хотят делать настоящую науку. :smoke:

Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, ...

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, ...

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

 

прецедент точно был

ФЕН химический ГАК

 

когда у аспиранта перед защитой система антиплагиат нашла около 6% "заимствований" мы посмеялись. Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, мне показалось, что здесь перебор. Недавно прошло сообщение, что какой-то функционер, несмотря на изобличение диссернетом, успешно защитил в совете свое право оставаться кандидатом наук, мне показалось, что "лекарство становится хуже болезни". IMHO: группа диссернета попалась в ловушку бюрократии, они стали формализировать и изобретать свою наукометрию, и потеряли моральное содержание своих выводов. Наверное, если в РФ не удастся создать достаточную академическую среду, достаточную для того, чтобы появилось место для научных репутаций (которые только там существуют и нужны), всякие попытки вылавливать декоративных ученых будут скорее вредны, т.к. система создаст новые проблемы именно для тех людей, которые хотят делать настоящую науку. :smoke:

Чем они вредны-то? Отлавливание плагиата, действующий и хорошо зарекомендовавший себя инструмент.

То, что какадемическая среда признает плагиат нормальным, проблема не инструмента, а какадемической среды. Которой, похоже, уже пора в утиль, поскольку никакие цеховые нормы она не защищает - то ли не хочет (например, от страха), то ли не может, что однохренственно.

 

Ладно, и хрен с ней. Старость не радость, и твердое и крепкое умирает, и мы видели лучшие времена академической среды.

Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, ...

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

antiplagiat.ru теперь да, обязателен. Подписка на него стоит денег.

Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, ...

Разве этот диссернет стал обязательным звеном? Впервые читаю такое.

antiplagiat.ru теперь да, обязателен. Подписка на него стоит денег.

Сцыль? А то у нас как-то защиты кандидатских и докторских без этой структуры идут и с ВАК проблем нет.

Или это для студентов? Тогда очередная вершина дебилизма. И не имеющего никакого отношения к науке.

Антиплагиат для студенческих дипломов внедряет не диссернет (откуда у них подобные права?), а минобр. На ФИТе каждый руководитель должен подписать бумагу о проверке на плагиат студенческой работы, на ММФ пока этого нет.

что "лекарство становится хуже болезни". IMHO: группа диссернета попалась в ловушку бюрократии, они стали формализировать и изобретать свою наукометрию, и потеряли моральное содержание своих выводов.

Постоянный рост числа бумаг, необходимых для защиты диссертации, и разнообразных требований по их заполнению приводит к тому, что содержание диссертации перестаёт кого-либо интересовать. И диссернет здесь неважен, бюрократические процедуры прирастают по всем направлениям.

 

когда у аспиранта перед защитой система антиплагиат нашла около 6% "заимствований" мы посмеялись. Однако, когда такую процедуру должен был пройти диплом студента бакалавра, мне показалось, что здесь перебор. Недавно прошло сообщение, что какой-то функционер, несмотря на изобличение диссернетом, успешно защитил в совете свое право оставаться кандидатом наук, мне показалось, что "лекарство становится хуже болезни". IMHO: группа диссернета попалась в ловушку бюрократии, они стали формализировать и изобретать свою наукометрию, и потеряли моральное содержание своих выводов. Наверное, если в РФ не удастся создать достаточную академическую среду, достаточную для того, чтобы появилось место для научных репутаций (которые только там существуют и нужны), всякие попытки вылавливать декоративных ученых будут скорее вредны, т.к. система создаст новые проблемы именно для тех людей, которые хотят делать настоящую науку. :smoke:

Чем они вредны-то? Отлавливание плагиата, действующий и хорошо зарекомендовавший себя инструмент.

То, что какадемическая среда признает плагиат нормальным, проблема не инструмента, а какадемической среды. Которой, похоже, уже пора в утиль, поскольку никакие цеховые нормы она не защищает - то ли не хочет (например, от страха), то ли не может, что однохренственно.

 

Ладно, и хрен с ней. Старость не радость, и твердое и крепкое умирает, и мы видели лучшие времена академической среды.

собственно и речь о том, что академическая среда уже не улавливается никакими ощущениями и начинает процветать глупость. Применять инструмент антиплагиата к ученическим работам IMHO бессмыслица, руководитель студента обычно в курсе, что и как студент пишет. И на этом уровне все работает (если руководитель работает) без "высоких информатических технологий". А так получается, что "большие дяди" делают вид , что не видят принципиальной разницы между ленивым студентом, который списал чужую работу, чтобы преодолеть зачет (и забыть все) и приобретением фальшивой степени бюрократом для продвижения в должности . :smoke:

Антиплагиат для студенческих дипломов внедряет не диссернет (откуда у них подобные права?), а минобр. На ФИТе каждый руководитель должен подписать бумагу о проверке на плагиат студенческой работы, на ММФ пока этого нет.

Хм. Коллега с одной кафедры ММФ запарился пропускать кучу студенческих работ через эту систему. По результатам дается справка.

 

Сцыль? А то у нас как-то защиты кандидатских и докторских без этой структуры идут и с ВАК проблем нет.

Или это для студентов? Тогда очередная вершина дебилизма. И не имеющего никакого отношения к науке.

 

ошибаетесь, и процедура и проблемы есть.

Сцыль? А то у нас как-то защиты кандидатских и докторских без этой структуры идут и с ВАК проблем нет.

Или это для студентов? Тогда очередная вершина дебилизма. И не имеющего никакого отношения к науке.

 

ошибаетесь, и процедура и проблемы есть.

Конкретизируйте.

Про плагиат этот очень много разговоров, но главное зло далеко не в нем. Вряд ли можно представить себе картину: к.ф.-м.н. Иванов взял диссер к.ф.-м.н. Петрова, заменил в ворде автозаменой "параболическое уравнение" на "гиперболическое уравнение" и защитил в том же совете. Бред. Невозможно в принципе. А вот со всякими к.э.н. и прочими подобными - регулярно случается...

 

Собственно, основная проблема в том, что глубоко деградировала научная среда как таковая - нет ее практически, зато полчища всевозможных кандидатов/докторов с диссерами "организация ассенизаторского дела в Мухосаранском уезде", кучи говносоветов, говножурналов и всего сопутствующего скама.

 

Пойманный на плагиате кандидат псевдонаук отличатся от непойманного по сути лишь степенью аккуратности - у одного дерьмо крупными кусками - страницами и параграфами, а у второго - мелко нашинкованное. Но суть то одна.

 

Диссертнет молодцы в том, что вынесли всё это на публику - там же целая отрасль сформировалась - платные диссеры, написанные "профессиональными писателями", платные советы, "публикации ВАК под ключ" и т.д. Авгиевы конюшни. Плагиат то в основном от того идет, что от жадности один текст нескольким пузатым дядям при бабле продают, слегка переделав. Сами уважаемые и солидные граждане, скорее всего, вообще не читали что там написано.

 

Теперь вся эта сволочь притихнет немного, ну и дядя, пойманные, могут кого-нибудь из "писателей" за Фаберже подвесить, что тоже на пользу обществу.

 

С антиплагиатом проблем не вижу. Нормальному человеку вообще пофиг. Небольшой процент "заимствований" - естественная погрешность метода, ничего в том страшного нет.

...

 

Собственно, основная проблема в том, что глубоко деградировала научная среда как таковая - нет ее практически, зато полчища всевозможных кандидатов/докторов с диссерами "организация ассенизаторского дела в Мухосаранском уезде", кучи говносоветов, говножурналов и всего сопутствующего скама.

 

 

 

Теперь вся эта сволочь притихнет немного, ну и дядя, пойманные, могут кого-нибудь из "писателей" за Фаберже подвесить, что тоже на пользу обществу.

IMHO: действительно высвечивается две разные проблемы если иносказательно, то "кокос не растет" и отовсюду прут сорняки. Насколько разумно тратить силы на борьбу с сорняками, если нет сил растить кокосы. т.е. пока не сложится академическая среда, борьба с декоративными докторами не имеет отношения к науке. :smoke:

 

ЗЫ: "вся эта сволочь" к сожалению довольно ловко умеет обнулять усилия разоблачителей, а в ответ создавать новые проблемы ученым.

В здоровом теле трупные жуки не кишат. Всё остальное - следствия...

Чем они вредны-то? ....

То, что какадемическая среда признает плагиат нормальным, проблема .. какадемической среды. ..

 

Ладно, и хрен с ней. Старость не радость, и твердое и крепкое умирает, и мы видели лучшие времена академической среды.

 

Действительно. Пусть хоть так учат хоть что-то.

Иначе такую чушь несут (ради докторской пенсии) - мама, не горюй!

 

Были времена - и лес не рубили, и трава зеленела, и результат работы был важнее степеней-званий.

 

Система пошла в-разнос. Чтобы оправдать свою никчемность назначают учёными "согласных".