Посмотрел дебаты... Даже не знаю, как на всех этих людей реагировать. "10 сталинских ударов по капитализму" от "Коммунистов России" звучит мало того, что смешно так ещё и очень похоже на 10 чего-то там от Зюганова. Все кричат, говорят абсолютно не понятные вещи, через каждое предложение называют свой номер в предвыборном списке, поведение и высказывания некоторых участников заставляет задуматься о их психологическом здоровье. Явлинский вообще не о чем, в прочем как и 20 лет назад, цирк, а не дебаты!

Реклама их просто жесть, особенно про Вассермана!

 

Задолбали. !4 сборищ идиотов.

А кто победил?

неужели и тут?

Посмотрел дебаты... .. Явлинский вообще не о чем, в прочем как и 20 лет назад, ..

Явлинского не трогайте - молодой, подающий надежды политик.

Я себе составил список уровней http://www.strategium.ru/forum/topic/81037...ollinga-i-lzhi/ и теперь стараюсь слушать хотя бы тех, кто повыше в списке.

 

Пока в лидерах Вассерман, я думаю, он где-то уровне на 18-м. Недавно, например, он совершенно замечательным способом опустил Гудкова в дебатах, заодно показав весь принцип нашей типичной оппозиции:

 

"Власть убила Немцова" => "она кровавая, а оппозиция хорошая" => "нам надо всё разрушить и самим встать у руля", "а пока мы соизволим говорить со властью только если она докажет непричастность к убийству". Вассерман сказал: "Вы как юрист должны знать, что невозможно доказать непричастность к чему бы то ни было". Всё! Гудков проф. непригоден, аргументов против за полчаса не выдал ни одного, а все его хотелки основаны на первом тезисе. B)

Посмотрел дебаты... .. Явлинский вообще не о чем, в прочем как и 20 лет назад, ..

Явлинского не трогайте - молодой, подающий надежды политик.

 

Про Яблоко есть очень серьёзные подозрения, что они используют нанятых троллей на другом политическом форуме - слишком хорошо местный тролль о них отозвался http://www.strategium.ru/forum/topic/79835...comment-2179433 А они же, по-моему, пытаются создать себе образ партии для редких интеллектуалов

Даже не знаю, как на всех этих людей реагировать.

Кто-то должен подсказать?

 

Посмотрел дебаты... .. Явлинский вообще не о чем, в прочем как и 20 лет назад, ..

Явлинского не трогайте - молодой, подающий надежды политик.

Он уже давно не молодой. И 20 лет надежды подает, все подать не может.

Вассерман сказал: "Вы как юрист должны знать, что невозможно доказать непричастность к чему бы то ни было". Всё! Гудков проф. непригоден, аргументов против за полчаса не выдал ни одного, а все его хотелки основаны на первом тезисе. B)

 

Какие аргументы нужны против глупости? Непричастность любого доказать возможно - надо найти причастных и убедиться, что он к ним не относится. Нет обязанности доказывать непричастность, а возможность есть. Вассерман выступил как глупец, переиначив принцип презумции невиновности.

 

Кстати, три ссылки в двух сообщениях подряд на один и тот же ресурс как бы намекают нам на платного тролля, пытающегося обойти отдел рекламы редакции academ.info...

Какие аргументы нужны против глупости? Непричастность любого доказать возможно - надо найти причастных и убедиться, что он к ним не относится. Нет обязанности доказывать непричастность, а возможность есть. Вассерман выступил как глупец, переиначив принцип презумции невиновности.

 

А вот здесь вы неправы. Если вы нашли причастных, откуда вы можете знать, что это ВСЕ причастные?

Отсутствие чего-либо доказать невозможно. Возможно доказать только наличие. Наличие доказывается одним подтвержденным фактом, а чтобы доказать отсутствие нужно перебрать бесконечное множество вариантов.

А вот здесь вы неправы. Если вы нашли причастных, откуда вы можете знать, что это ВСЕ причастные?

Вы "...и убедиться, что он к ним не относится" пропустили.

 

Отсутствие чего-либо доказать невозможно. Возможно доказать только наличие.

Возможно доказать отсутствие ноги у человека, или только её наличие? :D

 

 

 

Вассерман выступил как глупец, переиначив принцип презумции невиновности.

Презумпция невиновности? В России? Вы о чем?

А вот здесь вы неправы. Если вы нашли причастных, откуда вы можете знать, что это ВСЕ причастные?

Вы "...и убедиться, что он к ним не относится" пропустили.

 

Отсутствие чего-либо доказать невозможно. Возможно доказать только наличие.

Возможно доказать отсутствие ноги у человека, или только её наличие? :D

 

А вы не обратитили внимания на "ВСЕ причастные"

Как можно убедиться в непринадлежности человека к неопределенному кругу лиц, если нет уверенности в знании точного состава этого круга?

А вы не обратитили внимания на ВСЕ причастные?

Как можно убедиться в непринадлежности человека к неопределенному кругу лиц, если нет уверенности в знании точного состава этого круга?

 

Нужно сделать его определённым.

 

Так что с ногой?

А вы не обратитили внимания на ВСЕ причастные?

Как можно убедиться в непринадлежности человека к неопределенному кругу лиц, если нет уверенности в знании точного состава этого круга?

 

Нужно сделать его определённым.

 

Так что с ногой?

 

С ногой - пример как раз операций со множеством с точно определенным количеством элементов

 

Кстати, в ответ: Как насчет выражения "Камни не могут падать с неба"?

Пока в лидерах Вассерман, я думаю, он где-то уровне на 18-м. Недавно, например, он совершенно замечательным способом опустил Гудкова в дебатах, заодно показав весь принцип нашей типичной оппозиции:

 

"Власть убила Немцова" => "она кровавая, а оппозиция хорошая" => "нам надо всё разрушить и самим встать у руля", "а пока мы соизволим говорить со властью только если она докажет непричастность к убийству". Вассерман сказал: "Вы как юрист должны знать, что невозможно доказать непричастность к чему бы то ни было". Всё! Гудков проф. непригоден, аргументов против за полчаса не выдал ни одного, а все его хотелки основаны на первом тезисе. B)

В этом месте придется признать, что Вассерман скорее глуп, чем умен, если это был он.

Ключевое слово для поиска в словарях и учебниках - "алиби". Юристом быть необязательно, достаточно немного мозга.

Есть, конечно, и более сложные логические построения, но они уж точно не по уму автора "опущения" (примитивный пример - кто из участников форума причастен к развязыванию наполеоновских войн).

 

В общем, получился из вас парад дураков в кол-ве одной штуки. В следующий раз запросите инструкции до того, как писать всякую чушь.

 

Контролеру: ну завязывайте уже посылать на этот форум всяких дураков. Здесь такая хня не первые выборы, все уже давно известно.